Русская морфология в ортологическом аспекте 12 страница

3. Стремление носителей языка к экономии речевых усилий, ср. мужественен и мужествен, рукою и рукой, килограммапельсинов и килоапельсин.

В этих трёх случаях варьирование «является следствием языкового развития, наличия в языке одновременно старого и нового качества» [Горбачевич 1971: 20].

4. Функциональное сближение или отождествление разных словоизменительных аффиксов, т. е. «снятие в процессе развития языка определённых грамматических оппозиций» [Семенюк 1965: 52], ср. чая – чаю, в цехе – в цеху, ед. ч. есть и мн. ч. суть в контекстах типа: Сие не суть угроза, но предупреждение (М. Горький). Таковы внутренние причины появления вариантов.

5. Внешней причиной появления вариантов может стать заимствование из других языков, ср. рус. берег – ц.-слав. брег, конфета (итал. confetto из лат. confectum) – устар. конфекта (нем. Konfekt из лат.confectum).

Как видим, «варьирование формы – это объективное и неизбежное следствие языковой эволюции» [Горбачевич 1978 а:: 29], состоящей «в процессе бесконечного использования, отбрасывания, создания различных вариантов в ходе бесконечного варьирования» [Солнцев 1984: 41].

Рекомендуемая литература

Основная:

Горбачевич К. С. Вариантность слова и языковая норма. Л., 1978 (гл. I).

Граудина Л. К. Варианты языковые // Русский язык: Энциклопедия. М., 1997.

Немченко В. Н. Вариантность языковых единиц: Типология вариантов в современном русском языке. Красноярск, 1990.

Рогожникова Р. П. Варианты слов в русском языке. М., 1966.

Дополнительная:

Ахманова О. С. Очерки по общей и русской лексикологии. М., 1957 (ч. 4).

Вариантность как свойство языковой системы. М., 1982.

Ганиев Ж. В. Орфоэпия и вариативность // Русский язык в школе. 2009. №1.

Иванникова Е. А. К вопросу о взаимоотношении понятия варианта с по­нятием синонима // Синонимы русского языка и их особенности. Л., 1972.

Капранов В. А. Фонетическая вариантность слов и синонимия // Лекси­ческая синонимия. М., 1967.

Литературная норма и вариантность. М., 1981.

Филин Ф. П. О слове и вариантах слова // Морфологическая структура слова в языках различных типов. М.-Л., 1963.

Словари:

Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Грамматическая правиль­ность русской речи: Стилистический словарь вариантов. М., 2001.

Сводный словарь совр. рус. лексики: В 2-х т. / Под ред. Р. П. Рогожниковой. М., 1991.

Задания

1.Подобратьк следующим словам: 1) устаревшие варианты; 2) синонимы (если таковые имеются): дальний[377], зеркало[378], кентавр[379], штатский[380], проникать[381], преуспевание[382], запрячь[383], питьё[384], скрипеть[385], маскарад[386], штора[387], золотить[388].

2.Назватьпроизводные слова, в которых сохраняются следующие архаичные варианты: осемь, приобрéтение, дарúт, вострый, пая́с, белúт, мозаúка: Рабы сквозь римские ворота Уже не ввозят мозаúк (А. Блок)[389].

3.Подобратьк следующим словам просторечные варианты: однако, отпускать, пока, пускай, рельс, приволочёшь, хочешь, споткнуться[390].

4.Подобратьк следующим словам народноэтимологические варианты: пулóвер, пертурбация, поликлиника, керосин, автомобиль, действующая армия, тротуар, яства, сорокопут, бульвар, перспектива, пиджак, насест[391].

5.Подобратьк следующим словам диалектные варианты: насквозь, напугать, сегодня, слушать, цапля[392].

6.Охарактеризоватьследующие варианты с точки зрения нормы: профéссоры, говоритьзачто-л. (вм. о чём-л.), вклю́чит, в цеху, быть в концерте, сантиментальный, прóлубь, реторика, скучать за кем-л.[393]

7.Подобратьк следующим словам словообразовательные варианты: полночный, двукратный, национализировать, междоусобица, обить, двубортный, бычий, интуристский, нормализовать, отесать, одинёхонек[394].

8.Подразделитьследующие пары наименований на две группы: 1) однокоренные синонимы; 2) словообразовательные варианты: лиса – лисица, генерализировать – генерализовать, читальныйзал – читалка[395], специальныйкорреспондент – спецкор, организационный – организаторский, омич – омчанин, стандартизировать – стандартизовать, слесарничать – слесарить, окрашивание – окраска, туристский – туристический, вверх – наверх, присвоение – присваивание, геройски – по-геройски, синонимический – синонимичный, бычий – бычачий, хромсодержащий – хромосодержащий.Некоторые учёные считают пары слов типа философский – философический синонимами [Костромина 1961: 13-14]. Насколькоприемлема эта точка зрения?[396]

9.Прокомментироватьследующую словарную статью с точки зрения узкого и широкого понимания словообразовательной вариантности: «Морфологические варианты слова (морфологические дублеты). Варианты слова, различающиеся словообразовательными и словоизменительными аффиксами при тождестве корня: дилетантизм – дилетантство, зал – зала, выскользать – выскальзывать, волчиха – волчица, безвкусие – безвкусица, петуший – петушиный» [Ахманова1969: 71][397].

10.Прокомментироватьиспользование термина синоним в следующей фразе: «В борьбе двух синонимов (очень похожих по звучанию) церьковь и церковь победил второй: точно так же в синонимическом единоборстве пары калоша – галоша победило слово галоша» (Русский язык и советское общество: Фонетика современного рус. лит. языка. М., 1968. С. 58).

11.Подразделитьпротивопоставления фонем и ударений в следующих парах наименований на две группы: 1) имеющие смыслоразличительную функцию; 2) не имеющие такой функции: ток – док, этак – эдак, бó [х] – бó[к], калоша – галоша, шкаф – шкап, твóрог – творóг, áтлас – атлáс. Какое из указанных противопоставлений лежит в основе вариантности?

Можноли считать варианты úз дому и из дóма абсолютно равнозначными? (ср. из дома напротив / ^*из дому напротив)[398].

Определитьразницу в употреблении фонематических вариантов галоша и калоша: производство (галош / калош); снять, надеть (галоши / калоши)[399], сесть (в галошу / в калошу)[400]. Какой из вариантов является устаревающим?

12. Действие какогозакона отражают следующие пары вариантов: бивуак – бивак, явственен – явствен, ли – ль, чтобы – чтоб, стограммов – стограмм, биллиард – бильярд, достигнуть – достичь, мокнул – мок?[401]

13.Сформулироватьправило, которому подчиняется фонематическое варьирование частиц ли, бы и же: досталось же ему, отчего же, отчего ж; видишь ли, она ли, она ль; если бы, если б, приехал бы[402].

14.Назватьпричины, регулирующие выбор полных и усечённых фонематических вариантов следующих слов.

1. – Вот мы тут только решили рассказывать по очереди, чтоб убить время (Н. Г. Гарин-Михайловский)[403]. 2. Осетин-извозчик неутомимо погонял лошадей, чтобы успеть до ночи взобраться на Койшаурскую гору (М. Ю. Лермонтов)[404]. 3. Я хочу, чтоб к штыку приравняли перо (В. В. Маяковский)[405]. 4. [Борис:] Надолго ль муж-то уехал? (А. Н. Островский). 5. Кто же вас гонит? Судьбы ли решение? Зависть ли тайная, Злоба ль открытая? (М. Ю. Лермонтов). 6. – Не принесёшь ли ты поесть? (И. Гончаров)[406]. 7. Иван Петрович подскакал к нему, осведомляясь, не ушибся ли он (А. С. Пушкин).

Определитьразличие в стилистической окраске полногласного и неполногласного вариантов: дева Мария, Мария Ивановна, Марья Ивановна[407], Иван да Марья.

Образоватьнеполногласные варианты. Пояснить причины, по которым в отдельных случаях их образование становится невозможным: течение, стремление, инакомыслие[408], печение[409], сидение, бессоюзие[410], оружие[411], строение, машиностроение, странствие, пивоварение, воскресение, в течение суток. В. В. Веселитский [1967: 35] считает соответствия типа течение – теченье «регулярными вариантами». Действительно ли эти варианты регулярны?

Проиллюстририроватьпримерами следующее утверждение: «Проблема вариантов есть проблема культуры речи, где вопрос “как сказать” определяется вопросом “для чего сказать”» [Михайловская1967: 127].

15.Выявить: 1) фонетические варианты; 2) морфологические варианты; 3) единицы, совмещающие фонетическую и морфологическую вариативность: городишка – городишко, бивак – бивуак, бескрайний – бескрайный[412], кринка – крынка, будничный – буднишний, удалой – удалый, сосредоточивать – сосредотачивать, междугородный – междугородний, жираф – жирафа. У к а з а т ь случаи, когда фонетическое варьирование влечёт за собой варьирование морфологическое.

16.Привестиорфографические варианты следующих слов: ватрушка, казак, колдобина, каравай, корнать, пескарь, риторика, кабаре, есаул, аббревиатура, атрибут, родина, судьба, Донкихот, Эскулап, загс, держидерево[413]. Существует мнение, что орфографические варианты «надо искоренять декретом сверху» [Букчина1981: 224]. Д о л ж н о ли такое искоренение охватить все орфографические варианты без исключения?

17.Определитьпричины варьирования синтаксической сочетаемости, охарактеризовать варианты с точки зрения современной литературной нормы: некролог об Островском, некролог Чернышевскому, некрологДаля[414].

18.Некоторые учёные считают синтаксическими вариантами следующие единицы: 1) работает ночами / по ночам, работает вечерами / по вечерам[Кодухов1961: 178]; 2) ехать трамваем / на трамвае, летать самолётом / на самолёте, поскольку здесь «разные формы слов попадают в одинаковую синтаксическую позицию и, имея эквивалентную семантику, образуют синтаксические варианты» [Ломтев1962: 14-15]. Согласныли Вы с данной точкой зрения? Для ответа подоберите такие контексты, в которых указанные единицы окажутся семантически противопоставленными[415].

19.Определитьтипы следующих вариантов: указать что – указать на что, рекý – рéку, ве[р’]х – ве[р]х, вулкан – волкан[416], трáкторы – тракторá, э[н’э]ргия – э[нэ]ргия, поместúтся – помéстится, ш[А]ги – ш[ы^э]ги, чаю – чая, отзыво чём – отзыв на что, скрипит – скрыпит, бо[г]а – бо[γ]а, гаснул – гас, пришлодесятьчеловек – пришлидесятьчеловек, из дома – из дому, ёлка – елка, лицемерить – лицемерничать[417], бриллиант – брильянт, накоплять – накапливать, родина – Родина, до[жд’]и – до[жж’]и, тоннель – туннель, [ш]то – [ч]то, стонать – стенать; автозаводской – автозаводский, тракторозаводской – тракторозаводский; стандартизировать – стандартизовать, крейсеры – крейсера, Тмутаракань – Тмуторокань, комбáйнер – комбайнёр.

20.Разделитьследующие наименования на две группы: 1) такие, у которых варьирование охватывает всю парадигму, включая исходную форму («полные варианты»); 2) такие, у которых варьирование охватывает лишь часть парадигмы («частичные варианты»): ноль[418], сектор[419], цех, зима, галоша, голова, ветер, спасение, медленный, спазм, чай, берег, этак, огонь, строгать, сосредоточить, чтобы, капать, искренний, полдень, тоннель, рельс, опёнок, поднимать, зверушка, продрогнуть, дохнуть.

21. Найтиошибки в следующих фразах, выписанных Н. А. Еськовой из «Литературной газеты» за 2004-2009 гг.: 1. Он отпёр дверь и увидел на пороге взлохмаченного троюродного братца. 2. Принятые в мире расценки не дешёвы. 3. Лица в слёзах счастья. 4. Начисто освободились от пут цензуры и недрёманного государева ока. 5. Двухаршинные осётры. 6. В современном литпроцессе всем сёстрам роздано по серьгам.

Какимобразом можно свести ошибки этого типа к минимуму?[420]