СНИЖАЕТ ЛИ ВАКЦИНАЦИЯ ИММУНИТЕТ?

— Верно ли утверждение, что все прививки безисключения подавляют иммунную систему!

Это совершенно безосновательное утверждение муссируется в интернете с сайта на сайт, подкрепленное десятком псевдонауч­ных тезисов, либо придуманных людьми, не имеющими никакого отношения к иммунологии, либо выхваченных из научных работ с полным отсутствием понимания их сути. Оспорить каждый из этих тезисов в отдельности не представляет никакого труда.

Особенно нелепым является утверждение, что иммунный ответ подавляет вакцина БЦЖ, входящая в перечень иммуностимулиру­ющих препаратов и довольно широко применяемая для иммунокоррекции! (Этот вопрос подробнее рассмотрен в разделе «Туберкулез» 4-й части книги)

Вакцина БЦЖ входит в перечень иммуностимулирующих препаратов и довольно широко применяется для иммунокоррекции.

Порой результаты научных исследований представляются в ис­каженном виде. Например, заявление о том, что «все вакцины без исключения подавляют иммунитет «...» хемотаксис и метаболизм полиморфноядерных нейтрофилов были значительно сниженыпосле вакцинации и в течение нескольких месяцев не возвращались к норме» со ссылкой на работы R. Toraldoи соавт. [13], не соответ­ствует действительности по нескольким позициям:

1) в работе речь идет не обо «всех вакцинах», а только о ком­бинированной вакцине против кори, краснухи и паротита;

2) указанные функции нейтрофилов были снижены на 7-е сутки после вакцинации, при определении их через 1 месяц показа­тели вернулись к норме у всех детей за исключением двоих, у которых сохранялся пороговый уровень гиперпирексии;

3) выводы авторов: подавление функции полиморфноядерных нейтрофилов не имеет клинических последствий, вероятно, потому, что вакцинные вирусы не имеют такой длительной репликации в лимфоидных органах, как натуральные (дикие) вирусы кори.

Из одного маленького исследования (всего 15 детей), касающе­гося одной единственной вакцины, полностью перевернув с ног на голову результаты и выводы авторов, сделать страшилку для людей во всем мире — это надо уметь!

Воистину есть ложь, есть наглая ложь и есть доводы антивакцинаторов!

Однако наши пациенты, как правило, не ждут от нас долгих и нудных экскурсов в мир иммунологии. Большинство из них понятия не имеет, что такое «хемотаксис полиморфноядерных нейтрофилов» или «изменение иммунорегуляторного индекса». И, наверное, не стоит тратить часы на объяснение им этих понятий. Тем, кто желает досконально во всем разобраться, стоит посоветовать перепроверять доводы антивакцинаторов путем ознакомления с первоисточниками.

Несостоятельность представлений о подавлениивакцинами иммунной системы, об особой ведущей роли вакцинации в патогенезе таких заболеваний, как рак, сахарный диабет, аутоиммунные болезни, доказана многочисленными исследованиями.

(Более подробно об этом говорится в 3-й части).

Рассуждая о влиянии вакцин на иммунную систему, следует помнить, что вакцины — это препараты, содержащие ослабленный вирус, аналогичный естественному (лишенный вирулентности, но не антигенных свойств), или инактивированные вирусы/бактерии, или же их отдельные части. И если принять за истину представление I о том, что эти ослабленные/неживые объекты или их фрагменты способны вызвать столь значимое снижение иммунитета, то как же  тогда должны снижать иммунитет живые, вирулентные вирусы ибактерии? Как можно объяснить, что полисахарид в вакцине снижает иммунитет, а тот же полисахарид в составе клеточной стенки бактерий, непрерывно увеличиваясь в количестве (живые бактерии размножаются, как известно), — не снижает.

Недоумение вызывает утверждение, что вакцины снижают иммунитет в связи с тем, что содержат чужеродную ДНК и РНК.

Во-первых, далеко не все вакцины содержат ДНК/РНК: нуклеиновые кислоты содержат только живые или инактивированные цельноклеточные / цельновирионные вакцины, и не содержат химические, рекомбинантные, субъединичные вакцины. И, напротив,абсолютно все возбудители инфекционных заболеваний содержат  ДНК/РНК, чужеродную для человека. Независимо от того, как поступили эти микроорганизмы — через кишечник, дыхательные пути, поврежденную кожу или путем инъекции, — состав ДНК или РНК от этого не меняется, он остается чужеродным для человека, так же как и белковые вещества, находящиеся в структуре возбудителя. Проходя через естественные защитные барьеры, микроорганизм сохраняет в неизмененном виде свою генетическую (и, соответственно, белковую) структуру, иначе он не смог бы размножаться в макроорганизме. ДНК/РНК, внесенная в организм в составе вакцин или живой вирулентной микробной клетки (или вирусной частицы), одинаково чужеродна. И если утверждать, что естественная инфекция не вызывает иммуносупрессии, то каким образом ее может вызвать вакцина?

Точно так же не выдерживают испытания банальной логикой и многие другие умопостроения антивакцинаторов.

Угнетение иммунитета антивакцинаторами связывается не только с прививочными антигенами, но и с другими компонентами вакцин. Не касаясь в деталях действия отдельных веществ (о них более подробно говорится в части 3-й книги), можно привести обобщающее заключение: ни для одного из этих веществ не доказано угнетающего влияния на иммунную систему в дозах, применяемых в вакцинах.

Более того, некоторые из этих веществ (так называемые адъюванты) добавляют в вакцину для повышения ее иммуногенности. В частности, соли алюминия, эффект которых в антипрививочной лиературе упорно называют иммуносупрессорным, напротив, усииливают действие клеток врожденного иммунитета на антиген и активируют иммунную систему за счет высвобождения медиаторов воспаления [14]. Некоторые из этих адъювантов вообще используют в качестве самостоятельных лекарств (полиоксидоний), повышаю­щих иммунитет, и имеющих весьма большой спрос.

Иммунный ответ на любой антиген (естественный или вакцинный) проходит в своем развитии несколько фаз. Сначала после попадания антигена в кровь наступает активация и дифференцировка Т и В клеток, затем рост специфических антител в крови, потом рост прекращается и какое-то довольно долгое время уровень антител остается постоянным и снижается впоследствии. Абсолютно понятно, почему наступает фаза активации и дифференцировки клеток и роста антител: организм пытается избавиться от антигена, который ему чужероден (подчеркиваю, является чужеродным любой антиген — и инфекционный, и вакцинный). Но по каким причинам останавливается рост антител и зачем это необходимо?

Дело в том, что по прошествии определенного времени и дости­жении определенного уровня рост антител начинает подавляться специальными физиологическими механизмами. Это процесс запро­граммированный, поскольку постоянно высокий уровень антител слишком «затратен» для организма. Природа же устроила так, что организму не нужно тратить силы там, где угрозы нет. Таким образом, определенные механизмы, сохраняют антитела на достаточном уровне, чтобы не возникло инфекции, но не слишком высоком, чтобы не было избытка иммунных комплексов. Можно ли механизмы, тормозящие синтез антител, считать подавлением (супрессией) иммунного ответа? Вероятно, но без такого рода супрессии невозможен был бы адекватный иммунный ответ. Вполне понятно, что данный механизм действует одинаково и при вакцинации, и при естественной инфекции.

Если же говорить не о физиологической, а об истинной иммуносупрессии, то ею чревато течение целого ряда инфекционных заболеваний, как управляемых, так и неуправляемых средствами вакцинопрофилактики.

Подавление иммунного ответа хозяина являетсянеобходимым звеном в механизме выживаниявозбудителей в организме человека (или животного).

Такая иммуносупрессия не всегда имеет какие-либо клинические проявления. В ряде случаев ее можно зафиксировать лишь путем проведения специальных исследований. К числу микроорганизмов, вызывающих клинически значимую иммуносупрессию, относят вирусы кори, гриппа и ветряной оспы, а также пневмококки.

Теоретически можно было бы рассматривать триггерную роль вакцин в патогенезе иммунокомплексных заболеваний, хотя зна­чимыми в данном случае могут быть только живые вакцины, при введении которых имеет место накопление антигена в организме. При использовании инактивированных вакцин антигена вводится немного, соответственно, иммунных комплексов образуется мало — недостаточно для развития заболевания. Однако хотя известно и неплохо изучено несколько иммунокомплексных заболеваний, развивающихся в связи с инфекцией (гломерулонефрит и поли­артериит при гепатите В и целый спектр патологий, связанных со стрептококковой инфекцией), то ничего подобного, имеющего тес­ную связь с вакцинацией, до сих пор не описано. То же самое можно отметить и в отношении аутоиммунной патологии [15].

В достаточном количестве имеются клинические доказательства роли инфекционного фактора в развитии аутоиммунной патоло­гии, однако для подтверждения значимости вакцинного фактора доказательств явно недостаточно, и роль его является абсолютно гипотетической. Более того, на последних конгрессах и в зарубежной печати активно обсуждается тема эпигенетических воздействий, среди которых весьма существенная роль в патогенезе аутоиммунной патологии наряду с инфекцией отводится образу жизни родителей, особенно матери — ее питанию и вредным привычкам.