Какие факторы позволяют ряду исследователей указывать на угрозу «глобальной недемократической волны»?

В 2008 году в статье «The Democratic Rollback» в журнале Foreign Affairs виднейший теоретик Лэрри Даймонд поставил вопрос о том, не закончилась ли третья волна демократизации, начавшаяся согласно теории Хантингтона, в 1974 году (смотри вопрос 22). Эта статья положила начало новому направлению в политологических исследованиях, которое анализирует феномен «глобальной недемократической волны».

Даймонд на основе анализа политических процессов во многих странах пришел к выводу, что на смену длинному периоду демократизации (с сер. 70-х гг. 20 века до сер. 2000-х ) пришел период замедления этого процесса и даже его поворота вспять.

Аргументы Даймонда: 1) За фасадом «формальной демократии» во многих странах Азии, Африки, Центральной Америки, Вост. Европы проявились авторитарные по сути черты. Сформировались режимы демократические по форме, но авторитарные по сути. 2) Во многих странах, ставших на путь демократизации, возникла острая нехватка эффективного управления (good governance). Гос-венный аппарат оказался неэффективным, коррумпированным и служащим интересам узких олигархических групп. Это ведет к разочарованию в демократии и к повороту к авторитаризму как к более эффективному способу решения социально- экономических проблем.

Рецепты Даймонда: 1) в демократизирующихся странах основное внимание должно быть уделено эффективному управлению и строительству работающих институтов. 2) помощь запада развитию (development aid) должна даваться при условии прогресса в области эффективного управления (эффективное управление в стране => международные институты (всемирные банк) +сша +ЕС дают деньги стране на развитие). **Второй рецепт Даймонда особенно трудно осуществим в современных условиях в связи с наращиванием помощи развитию со стороны Китая (особенно а Африке) без таких условий для доступа к природным ресурсам.

Каким образом выражается институциональная зависимость между способом голосования и конфигурацией партийной системы?

Существует два основных способа голосования:

1. Пропорциональная система: всё государство – единый избирательный округ, голосование проходит по партийным спискам.

2. Мажоритарная система: государство разделено на множество одномандатных округов; избиратели голосуют за того или иного кандидата; не только за партийных, но и за независимых:

· мажоритарное голосование в два тура

· мажоритарное голосование в один тур

И три вида партийных систем:

1. многопартийная
2. двухпартийная (дуалистическая)
3. однопартийная

Организационное и политико-идеологическое развитие политических партий в значительной степени определяется взаимозависимостью партийной и избирательной систем. Эта взаимозависимость была подмечена ещё Морисом Дюверже, сформулировавшим общую взаимосвязь способа голосования и системы партий:

1. пропорциональная избирательная система ведёт к многопартийной системе с жесткими, независимыми и стабильными партиями

2. мажоритарная система с голосованием в два тура ведёт к многопартийной системе, партии которой характеризуются аморфной структурой, относительной стабильностью и склонностью к альянсам

3. мажоритарная система с голосованием в один тур ведёт к двухпартийной (дуалистической) системе с чередованием у власти больших независимых партий

Также существует система безальтернативных выборов, при которой избиратели могут проголосовать либо за либо против единственного кандидата или партии. Таким способом избирается парламент КНДР. Подобный способ голосования соответствует однопартийной системе.

Каким образом можно истолковать выражение «политика как наука и искусство»?

Политику можно рассматривать как науку и искусство. Главная задача политики как науки – определение целей и задач политического развития, разработка, моделирование и прогнозирование различных аспектов политической деятельности. Политика вправе рассматриваться как наука в том смысле, что она может служить источником знаний об одной из жизненно важных сфер бытия людей, классов, партий и государств. Но политика и сама должна строиться на основе соответствующих научных знаний и считаться с результатами действия объективных закономерностей общественного развития, с наличием определенных социальных механизмов, принципов и норм, регулирующих развитие общественного организма. Принятие политических решений в современных демократических системах предполагает всестороннюю научную экспертизу, систему консультаций, профессионализм отношений. Политика всегда есть итог кропотливой трудоемкой работы политических деятелей, исследовательских центров и научных институтов, следствие коллективного ума многих людей и организаций. Однако полного тождества науки и политики быть не может, как не могут быть тождественными теория и практика. Это определяется вероятностным характером политического процесса, присутствием в политике как рациональных, так и иррациональных начал.

Политика как искусство. Политика требует не только знаний, но и мастерства политического лавирования и компромиссов, умения увлечь и повести за собой массы, способность адекватно реагировать на быстро меняющуюся ситуацию, предвидеть ход политических событий. Не все в политике поддается голому расчету; в ней присутствуют и эмоции, интуиция, мастерство. Поэтому политика представляет собой не только науку, но и искусство – искусство управления государством, искусство завоевания и удержания власти, претворения в жизнь различных общественных целей и интересов. Существует мнение, что политика – искусство возможного. Политический руководитель ограничен в своей деятельности наличными ресурсами; он должен учитывать соотношение сил, общественное мнение, состояние политической культуры и ряд других факторов. Искусство политики заключается в том, чтобы достичь поставленной цели с минимальными затратами и потерями