Как соотносятся политика и мораль?

Мораль и политика как специализи­рующиеся на контроле поведения людей секторы общества имеют и об­щие черты, и отличия.

Общие черты: как политика, так и мораль призваны осуществлять защиту общего блага и социальной справедливости. Но соблюдение норм морали не сулит людям какой-нибудь непосредственной выгоды или пользы. Поэтому приходится прибегать к организованному насилию для того, чтобы предотвратить аморальное поведение в обществе. Первоначально, на заре цивилизации небольшие человеческие коллективы могли обойтись без политики, контролируя общественное поведение при помощи обычаев, традиций, табу и т. д. и вырастающей на основе всего этого морали, однако с ростом социальной стратификации и усложнением общества этого начало становиться недостаточно, и появились государство и особый вид деятельности по регулированию поведения людей с помощью аппарата принуждения – политика. Таким образом, политика выступает как бы формой внешнего выражения и материализации механизмов нравственного самоконтроля.

Различия:

• Непосредственным источником политики являются экономи­ческие и другие насущныеинтересы людей, причем в первую оче­редь интересы крупных социальных групп: наций, классов, слоев и т.п. Непосредственным же источником морали выступают об­щечеловеческие ценности, следование которым не сулит индивиду личной выгоды.
• В отличие отабстрактно-нормативного характера принципов морали (базирующихся в основном на труднодостижимых идеалах, от которых рано или поздно безнаказанно отступает каждый) требования политикиконкретны и обычно об­лечены в форму законов, нарушение которых влечет за собой реальные наказания.
• Важнейшей отличительной особенностью политики является такжеопора на силу, использование принудительных санкций за невыполнение требований. Мораль же в принципе осуждает насилие и опирается глав­ным образом на «санкции» совести.
• Политика ориентиро­вана на достижение определенных целей, результатов. Мораль же оцениваетсубъективное, внутреннее переживание поступков. Для нее важны не столько достигнутые результаты, сколько сам поступок, его мотивы, средства и цели, независимо от того, до­стигнуты они или нет.
• Политикаситуативна. Ориентируясь на успех, она призвана учитывать реальную ситуацию, все факторы, способные повлиять на достижение целей. Моральные же требования в своей основе универсальны и, как правило, независимы от конкретной обста­новки.
• Мораль всегдаиндивидуальна, ее субъект и ответчик — от­дельный человек, делающий свой нравственный выбор. Полити­ка же носит групповой,коллективный характер. В ней индивид выступает как часть или представитель класса, нации, партии и т.п. Его личная ответственность как бы растворяется в коллек­тивных решениях и действиях.

13. Какая модель демократии в наибольшей̆ мере соответствует условиям многосоставного общества?

Многосоставные общества - общества, фрагментированные на различные расовые, религиозные или языковые группы.

Для таких обществ больше всего подходит модель плюралистической демократии, судя по ее определению (плюралистическая демократия – демократия, позволяющая многообразным общественным группам свободно выражать свои интересы и находить в конкурентной борьбе отражающие их баланс компромиссные решения).

Модель либеральной демократии является слишком социально и классово ограниченной (она не распространяется на большинство населения: пролетариев, другие низшие слои, женщин)

Модель коллективистской демократии не подходит прежде всего потому, что предусматривает:

1)    признание народа единым однородным целым, имеющим объективные, существующие еще до своего осознания общий интерес и волю;

2)    отсутствие противоречий внутри народа, рассмотрение политической оппозиции как патологии или врага, подлежащего насильственному устранению

В таких условиях априори невозможна конкуренция групповых интересов, жизненно необходимая многосоставному обществу.

Какие критерии применил Хуан Линц при построении типологии политических режимов?

Американский ученый Хуан Линц выделил 5 основных типов режимов: демократический, авторитарный, тоталитарный, посттоталитарный, султанистский. При построении данной типологии Х. Линц применил следующие критерии:

· Степень политической мобилизации граждан;

· Уровень плюрализма;

· Степень идеологизации;

· Конституционность власть лидера\правящей группы (означает наличие определенных ограничений на применение властных полномочий независимо от того, закреплены ли они формально-правовым способом или нет). Принципы ограничения политической власти могут быть отражены в конституции, уставе, идеологии, традициях, обычаях, религии и т.д.

Какие процессы ведут к трансформации тоталитарных режимов в посттоталитарном направлении?

Обычно посттоталитарные режимы развиваются после ухода из жизни тоталитарного лидера-харизматика, когда начинается процесс так называемой рутинизации харизмы(т.е. попытки законсервировать идеалы прежнего правления). Поскольку культ личности здесь явно ослабевает, то существенно возрастает уровень бюрократизации правящей элиты. Важную роль в трансформации тоталитарных режимов также играет ослабление полицейских служб или их нейтрализация с помощью армии; разрешение кризиса управления путем создания центра власти уже в виде коллективного, а не персонального руководства; переутверждение роли партии как бывшего источника легитимности лидера; постепенный процесс детоталитаризации (т.е. снятия наиболее жестких характеристик режима) во избежание радикального переворота. Начало бюрократизации и профессионализации, определенные элементы либерализации (смягчение тотальной идеологии и большая терпимость к деполитизации) политического процесса в целом означают уже посттоталитарное развитие.