Глава 3. Интерактивная модель общения

Интерактивная модель рассматривает общение как процесс, в котором участники обмениваются релевантными[13] друг другу действиями. Последнее означает, что содержание ответного действия соответствует смыслу предшествующих действий партнера. Например, действию говорения релевантно действие слушания, вопросу – ответ, нападению – оборона или же встречная агрессия. Но если в ответ на реплику про Фому партнер реагирует репликой про Ерему, вряд ли уместно говорить об обмене действиями, т.е., взаимо-действии. В таком случае речь идет о двух независимых индивидуальных действиях, которые участники всего лишь адресуют друг другу[14].  

Теоретические предпосылки к созданию интерактивной модели общения были заложены еще в конце ХIХ века в рамках американской социологии, рассматривавшей общество как систему взаимодействующих индивидов. Это стимулировало разработку целого ряда концепций, объясняющих причины и закономерности взаимодействия, многие из которых имели выраженное психологическое содержание[15]. Часть из них легла в основу символического интерационизма Дж.Мида, а часть положила начало интерактивной модели общения. Такая длительная история существования наводит на мысль, что интерактивная модель разработана лучше других, тем более что ее предметом является наиболее верифицируемый аспект общения – непосредственно наблюдаемые действия. Однако на самом деле верификации подлежит только внешняя, наименее значимая часть действия – поведение, в то время как его главный компонент – смысл недоступен исследователю. Это создает серьезные методологические трудности, которые существенно тормозят разработку модели.

Это же обстоятельство составляет содержание и ее главной теоретической проблемы – проблемы взаимовлияния. Как уже отмечалось, взаимодействие происходит, если действие одного участника соответствует смыслам действий другого. Но как участнику понять эти смыслы, если они ему недоступны? Еще более остро стоит другой аспект проблемы: даже если смысл действия понят, что заставляет субъекта релевантно отвечать на него?

Первую попытку ответить на эти вопросы предпринял Дж.Мид [см. 27]. По его мнению, биологическая слабость первобытного человека вынуждала его с целью выживания объединять свои усилия с усилиями других особей. Но для этого необходимо было средство, при помощи которого индивид мог бы сообщать окружающим о своих намерениях, т.е. смысле планируемого или производимого им действия. Таким средством стал выработанный в ходе исторического развития путем проб и ошибок так называемый конвенциональный жест – действие, смысл которого в силу сложившейся договоренности (конвенции) одинаково понимается всеми членами данного сообщества. Сначала это были примитивные звуки или ритуальные танцы, однако по мере становления человеческой цивилизации система конвенциональных жестов все более усложнялась и к настоящему времени приобрела весьма совершенные формы, одной из которых является человеческая речь.

Ребенок с первых дней своей жизни начинает осваивать используемую его социальным окружением систему конвенциональных жестов и к трем годам способен вполне отчетливо сообщать как о собственных намерениях, так и об ожидаемых им смыслах действий других. Это позволяет ему перейти на очередной этап онтогенетического развития – стадию play, главной особенностью которой является его участие в сюжетно-ролевой игре. Она представляет собой специфическую форму взаимодействия, осуществление которой предполагает безусловное принятие смысла действий партнеров по игре. Благодаря этому у индивида формируется привычка не только понимать смыслы адресованных ему действий, но и релевантно отвечать на них. Позже, на стадии game (этим термином Дж.Мид обозначает коллективные игры) формируется способность отвечать на смыслы действий нескольких лиц, принимающих участие в координируемой деятельности.

Таким образом, согласно Дж.Миду, система конвенциональных жестов позволяет понимать смыслы действий другого, а сформированная в детстве привычка – релевантно отвечать на них.

Казалось, концепция Дж.Мида вполне удовлетворительно разрешает проблему взаимовлияния. Однако, как показывает опыт, вопреки сформированной в детстве привычке индивид далеко не всегда принимает смыслы действий другого и отвечает на его ожидания. Поэтому поиск решения проблемы продолжился, пока в конце 50-х годов не были постулированы еще два механизма, которые, наряду с привычкой, обеспечивают взаимовлияние – статус и власть.

Статусопределяется как мера, в которой партнер добровольно и без принуждения идет навстречу ожиданиям обладателя статуса [46]. Формирование статуса происходит вследствие того, что субъект осуществляет в адрес контрагента серию подкрепляющих действий, вызывающих у последнего положительные эмоциональные реакции. В соответствии с законом ассоциативного сдвига (Э.Торндайк) эти реакции могут ассоциироваться с любым сопровождающим их стимулом, но с большей вероятностью – с источником подкрепления, т.е., производившим данные действия субъектом. Маленькие дети со свойственной им непосредственностью так озвучивают этот механизм: «Вова хороший, потому что дает конфетки». 

В результате субъект становится для контрагента вторичным подкреплением, и он (контрагент) начинает испытывать потребность в постоянном взаимодействии с ним. Однако в ходе предшествующего опыта контрагент имплицитно усвоил принцип справедливого обмена, согласно которому взаимодействие продолжается до тех пор, пока действия его участников обеспечивают им «справедливую прибыль» (Дж.Хоманс). Поэтому он старается, чтобы действия, производимые им в адрес субъекта, имели для последнего как можно большую ценность, что возможно лишь в том случае, если они отвечают его ожиданиям.

Власть– это мера, в которой субъект способен заставить контрагента отвечать на свои ожидания независимо от его желания и воли [46]. Данное определение не отменяет ключевой принцип мотивации – чтобы стать обладателем власти, субъект должен создать или взять под контроль источники удовлетворения потребностей контрагента и поставить доступ к этим источникам в зависимость от выполнения или невыполнения им ожидаемых действий [29].

В зависимости от способов осуществления такого контроля Дж.Френч и Б.Равен [29] выделяют 6 видов власти:

1. Власть принуждения – мера, в которой субъект способен фрустрировать потребности контрагента в случае невыполнения им ожидаемых действий. Данный вид власти поддерживается применением или угрозой применения физического насилия, причинением боли, ограничением свободы, изгнанием, наложением штрафа и иными способами, лишающими контрагента возможности удовлетворять свои базовые потребности. Это – исторически первая форма власти, использование которой было возможно даже тогда, когда уровень производительных сил не позволял создавать излишки продукта, а отношения между членами сообщества регулировались биологическими инстинктами.

2. Власть вознаграждения – мера, в которой субъект способен удовлетворить потребности контрагента в случае выполнения им ожидаемых действий. Данный вид власти сложился на более поздних этапах исторического развития, когда уровень производительных сил позволил создавать излишки продукта, и появилась возможность распределять или накапливать эти излишки. Примером власти вознаграждения являются всевозможные поощрения, награды, премии, предоставление привилегий, взятки, подкупы и т.п.

3. Нормативная (легитимная) власть основывается на допущении, что субъект имеет законное право контролировать поведение контрагента и настаивать на соблюдении им определенных правил. Данный вид власти исторически сложился вследствие того, что в обществе стали создаваться механизмы, регулирующие поведение его членов. Одним из таких механизмов было делегирование отдельным членам общества (старейшинам, вождям, шаманам) права контролировать поведение остальных. В современном обществе перечень таких лиц существенно расширился: ребенка с детства приучают слушаться старших и воспитателей в детском саду, пугают милиционером, объясняют, почему нужно выполнять распоряжения руководителя и не идти против мнения коллектива. Поэтому данный вид власти является, пожалуй, наиболее распространенным. Однако нужно иметь в виду, что субъект, обладающий нормативной властью, может рассчитывать на подчинение контрагента только в том случае, если тот интериоризировал установку на подчинение ее носителю. Так, если подчиненный не считает необходимым выполнять распоряжения руководителя, последнему придется для достижения своей цели прибегнуть уже к власти принуждения.

4. Референтная (харизматическая) власть возникает, если субъект обладает личностными качествами, которые настолько привлекательны в глазах контрагента, что вызывают у него стремление стать таким же. Это приводит к имитации поступков субъекта, благодаря чему последний и приобретает референтную власть: теперь ему достаточно самому совершить ожидаемое действие, чтобы добиться аналогичных действий со стороны контрагента. Примерами такой власти являются власть родителя над ребенком, кумира над поклонниками, лидера над ведомыми и пр.

5. Экспертную власть обеспечивает наличие у субъекта исчерпывающего объема знаний в определенной области. Это позволяет ему давать контрагенту рекомендации, несоблюдение которых приведет к негативным последствиям. Такую власть имеет врач по отношению пациенту, консультант по отношению к клиенту, тренер по отношению к спортсмену и т.п.

6. Информационная власть возникает, если субъект обладает определенными, пусть даже ограниченными знаниями, предоставление которых конрагенту может изменить его представление о последствиях избранного им поведения. Например, субъект может не быть экспертом в области экономики и финансов, но если ему известно, что некий банк в скором времени обанкротится, он будет иметь информационную власть в отношении тех контрагентов, которые намеревались разместить там свои сбережения. В самом общем виде данный вид власти отражает взаимоотношения между коммуникатором и реципиентом.

Независимо от вида власти ее осуществление происходит по одному и тому же сценарию. Оно начинается с намерения субъекта изменить не устраивающие его действий контрагента. Под влиянием этого намерения субъект инвентаризирует все имеющиеся в его распоряжении источники власти – средства, при помощи которых он может создать или взять под контроль источники удовлетворения потребностей контрагента. Таковыми могут стать как его личностные свойства (физическая сила, интеллект, знания, обаяние, привлекательность), так и доступные субъекту институциональные рычаги влияния – деньги, право, должностные и ролевые полномочия, оружие.

Выявленные на этом этапе источники власти пропускаются через внутренние барьеры. Этим термином Д.Картрайт и Д.Кипнис обозначают когнитивные операции, при помощи которых субъект оценивает целесообразность применения того или иного источника. К их числу относятся прогнозирование ответных действий контрагента (страх возмездия), оценка предполагаемой эффективности источника, определение величины затрат, понесенных при его применении, соотношение с социальными нормами и индивидуальными ценностями субъекта. Очевидно, что после таких операций количество источников, пригодных для использования, существенно снижается. Поэтому нередко более сильное влияние оказывает не тот, у кого для этого больше возможностей, а тот, у кого меньше внутренних барьеров.

Оставшиеся источники власти преобразуются в средства воздействия (убеждение, угрозы, обещания, подкуп, насилие), направленные на контрагента. Они вызывают у него мотивацию к нейтрализации таких действий, под влиянием которой он сначала инвентаризирует свои собственные источники власти, а затем пропускает их через внутренние барьеры. Оставшиеся после этого источники власти контрагент сравнивает с предполагаемыми источниками власти субъекта. Если это сравнение не в его пользу, он подчиняется и выполняет ожидаемые от него действия. В противном случае он оказывает сопротивление, либо блокируя принуждающие действия субъекта, либо заставляя его отказаться от них [29].

Обратим внимание, что такие действия контрагента вполне релевантны: не желая подчиняться чужой воле, он противо-действует субъекту. Это позволяет констатировать существование различных типов взаимодействия. До сих пор освещалась только его наиболее распространенная разновидность – обмен ожидаемыми действиями. Теперь мы столкнулись с иным типом взаимодействия – конфликтом.

Конфликтом называют такой тип взаимодействия, в котором участники стараются нейтрализовать действия друг друга, либо блокируя их, либо путем изменения намерений контрагента вплоть до его физического устранения. Возникновение конфликта не обязательно связано с применением власти – его необходимым условием является конфликтная ситуация.

Она состоит из двух или более участников конфликта (оппонентов) и предмета конфликта. В качестве оппонентов могут выступать индивиды, группы или большие социальные общности (классы, нации, религиозные конфессии и пр.). В первом случае конфликт называют межличностным, во втором – межгрупповым, в третьем – социальным. Возможны и комбинации: конфликт между индивидом и группой (внутригрупповой конфликт), индивидом и обществом или обществом и группой. В данном разделе рассматривается только межличностный конфликт.

Предметом конфликта называют некоторую область реальности, контролировать которую стремятся оба оппонента. В качестве таковой чаще всего выступают:

· ресурс, на который претендуют оба участника (например, семейный бюджет, который каждый из супругов планируют израсходовать по своему усмотрению);

· условия взаимодействия (например, цена, которая обсуждается в договоре купли-продажи);

· власть - как сама по себе (например, должность в организации), так и мера ее использования обладателем власти (например, степень контроля руководителя за действием подчиненных);

· действие (или бездействие) одного из оппонентов (например, грубое обращение или неисполнение обязанностей);

· аттитюды, которые становятся предметом конфликта в силу того, что создают предготовность к действию.

Стремление контролировать эту область объясняется тем, что она непосредственно связана с потребностями или интересами оппонентов. Поэтому контроль над ней одного может привести к ущемлению интересов другого. Это наглядно демонстрирует модель двойной заинтересованности Томаса – Киллмена [25], представляющая предмет конфликта как пространство, лежащее в системе координат, оси которой образованы интересами оппонентов (рис. 2) Тогда любое решение по поводу предмета конфликта может быть представлено в виде точки, координаты которой будут отражать степень удовлетворения интересов каждого из них. Ясно, что если решение, на котором настаивает один оппонент (Р1), ущемляет интересы другого, тот постарается воспрепятствовать реализации такого решения.

Рис.2 Модель двойной заинтересованности Томаса – Киллмена.

Однако сама по себе конфликтная ситуация не обязательно перерастает в конфликт. Чтобы это произошло, необходим инцидент – действие, предпринятое с целью установить контроль над предметом конфликта. В таком случае другой оппонент вынужден для защиты своих интересов предпринять ответное действие, направленное на нейтрализацию действий первого.

Дальнейшее развитие конфликта зависит от избранной оппонентами стратегии. Если контроль над предметом конфликта зависит от обоих оппонентов, любой из них может использовать стратегию избегания. Несмотря на предпринятый контрагентом инцидент, оппонент всячески уклоняется от принятия решения. В результате конфликтная ситуация остается неразрешенной, и предмет конфликта не используется ни одним из оппонентов, что приводит к ущемлению интересов обоих.

Если один из оппонентов согласится с предложением второго, поступившись собственными интересами, его поведение в конфликте квалифицируется как стратегия уступок. Если же он, напротив, настаивает на собственном решении, игнорируя при этом интересы второго, такой способ взаимодействия именуется стратегией соперничества.

Сочетание этих двух стратегий может привести к компромиссу, при котором частично удовлетворяются интересы обоих оппонентов[16]. В то же время они могут объединить усилия и отыскать такое решение, которое приведет к удовлетворению их интересов в полном объеме. Подобное поведение в конфликте получило название стратегия сотрудничества.

В последнем случае будет иметь место еще один тип взаимодействия – кооперация, состоящая в объединении усилий участников для достижения общей цели. К сожалению, такой тип взаимодействия в конфликтной ситуации наблюдается относительно редко. Отчасти это объясняется тем, что не всякая конфликтная ситуация содержит возможность взаимовыгодного решения. Однако даже если таковое имеется, оппоненты далеко не всегда приступают к его поиску, находясь во власти культивируемой в европейском обществе социальной ценности соперничества. Ребенка с детства приучают опережать других, быть победителем, одерживать верх в различных соревнованиях. Поэтому победа в конфликте позволяет оппоненту не только отстоять свои интересы в полном объеме, но и удовлетворить собственные амбиции за счет превосходства над соперником.

Тем не менее, на рубеже 50-х годов М.Дойч предпринял попытку исследовать условия, при которых в конфликтной ситуации все же становится возможным кооперативное взаимодействие. Планируя свои эксперименты он исходил из постулированного им «закона межличностных отношений Дойча», согласно которому действие определенного типа вызывает ответное действие того же типа. В рамках этой гипотезы автор проводит три серии экспериментов, в которых между испытуемым и сообщником экспериментатора, изображавшим такого же испытуемого, систематически создавались конфликтные ситуации, позволяющие выиграть или проиграть. В первой серии сообщник, следуя инструкции, во всех случаях должен был уступать испытуемому, во второй – пресекать его некооперативные действия, а в третьей – предлагать решения, которые приводили к взаимному выигрышу. В качестве зависимой переменной рассматривался общий выигрыш, его распределение между испытуемым и сообщником, а также отношение испытуемого к сообщнику.

Результаты исследования лишь отчасти подтвердили «закон межличностных отношений». В первой серии общий выигрыш был близок к максимально возможному, но его распределение оказалось явно не в пользу сообщника. Это означало, что стратегия уступок не вызвала ответных уступок со стороны испытуемого. Самым удивительным было то, что и отношение последнего к сообщнику не отличалось большой доброжелательностью.

В остальных сериях испытуемые вели себя в соответствии с выдвинутой гипотезой. Во второй серии общий выигрыш оказался минимальным, его распределение – равномерным, а отношение к помощнику – крайне враждебным. Противодействие сообщника некооперативному поведению испытуемого вызвало аналогичную реакцию с его стороны, что привело к ухудшению отношений и общим потерям в выигрыше. Такая же тенденция имела место и в третьей серии: кооперативное поведение помощника стимулировало кооперативные действия испытуемых. Поэтому общий выигрыш оказался близок к максимальному, распределение – примерно равномерным, а отношение – максимально положительным. Исходя из полученных результатов, М.Дойч приходит к выводу, что главным условием кооперации в конфликтной ситуации является кооперативное поведение хотя бы одного из оппонентов [8].

Кооперативное взаимодействие возникает не обязательно в конфликтной ситуации. Его необходимым условием является проблемная ситуация, при которой участники не могут достичь своих целей друг без друга. Это было наглядно продемонстрировано экспериментом М.Шерифа [55], в котором подростки, отдыхавшие в бойскаутском лагере, были разделены на две группы, между которыми искусственно создавались конкурентные отношения. Уже через неделю между отрядами начались настоящие боевые действия: мальчики наделяли друг друга обидными прозвищами, обстреливали противников зелеными яблоками, устраивали взаимные потасовки и нападения. При этом бывшие приятели, оказавшиеся в разных отрядах, напрочь порвали свои прежние отношения.

Через две недели М.Шериф изменил условия эксперимента: он устранил конкурентные отношения, создав взамен них ряд проблемных ситуаций, преодоление которых было возможно только путем объединения усилий обоих отрядов. После того, как мальчики приняли участие в серьезной совместной деятельности, отношения между ними настолько улучшились, что в конце смены они изъявили желание ехать домой в одном автобусе, хотя было подано два.

Вопросы для проверки знаний

1. Какие психологические механизмы обеспечивают взаимовлияние?

2. Какие психологические закономерности лежат в основе формирования статуса?

3. При каких условиях возникает обладание властью?

4. Назовите основные виды власти.

5. Приведите примеры референтной (харизматической) власти.

6. Какие когнитивные операции составляют содержание внутренних барьеров?

7. В какой последовательности осуществляется процесс применения власти?

8. Что является отличительной чертой взаимодействия в конфликте?

9. Назовите обязательные условия возникновения конфликта.

10. Перечислите основные области предмета конфликта.

11. Каковы основные стратегии поведения в конфликтной ситуации?

12. При каком условии, согласно М.Дойчу, становится возможной стратегия сотрудничества?

13. Что является необходимым условием кооперативного взаимодействия?

14. Назовите основные типы взаимодействия.