Перипетии становления психоанализа в России 4 страница

за антиалкоголиков, то обнаруживается любопытная картина, связан-

ная с тем, что в некоторых случаях антиалкогольное рвение сопряжено

с сексуальной свободой. Абсолютный отказ от алкоголя оказывается другим

видом аскезы, своего рода наказанием за проявление сексуальной свобо-

ды. В этом случае, как утверждал Ш. Ференци, бегство от алкоголя может

быть невротической тенденцией, обусловленной бессознательным сопротивлением

человека против реализуемого им в действительности или в фантазии проявле-

ния сексуальной свободы. «Алкоголик вытеснил свое либидо и может вновь

70

Ш. ФЕРЕНЦИ

овладеть им только в опьянении; невротический трезвенник хотя и дает

волю своей сексуальности, но за это вынужден отказываться от другого,

не менее сильного желания» [23, с. 112].

На III конгрессе Международного психоаналитического объединения

(Веймар, 1911) Ш. Ференци выступил с докладом «К нозологии мужской

гомосексуальности», в котором выдвинул ряд новых идей. Во-первых, он

попытался внести терминологические уточнения, связанные с понимани-

ем того, что в психоанализе соотносилось с гомосексуальностью. Во-вто-

рых, он предложил свое содержательное понимание гомосексуальности,

выделив в рамках этого феномена соответствующие типы.

В терминологическом отношении Ш. Ференци предложил заменить

понятие амбивалентности понятием «амфиэротичность», которое он

ввел вместо ранее использованного им выражения «амбисексуальность».

Если понятие «амбивалентность» соотносилось с биологической бисек-

суальностью, то термин «амфиэротичность» воспроизводит, по мнению

Ш. Ференци, психологический характер перенесения ребенком своего

либидо одновременно на отца и мать, т. е. привязанности его либидо

к обоим родителям. Кроме того, он считал, что термин «гомосексуаль-

ность» охватывает такие разнородные, не взаимосвязанные между собой

явления, как истинные аномалии конституции и психоневротические

состояния, которые не могут быть чем-то единым с клинической точки

зрения. Поэтому вместо понятия «гомосексуальность» Ш. Ференци пред-

ложил использовать термин «гомоэротичность», подчеркивающий психо-

логическую, а не биологическую составляющую соответствующего вле-

чения человека.

В содержательном отношении венгерского психоаналитика смущало

то обстоятельство, что двоякое проявление гомосексуальности (актив-

ность и пассивность) рассматривалось, как правило, в плане одного

и того же болезненного состояния. В противоположность подобной точке

зрения он предложил свое видение гомоэротичности, предполагающей

наличие разных по своей сути типов людей.

В этой связи Ш. Ференци выделил два типа гомоэротичности: «субъект-

ный гомоэротик» и «объектный гомоэротик». К первому типу относятся те, кто

чувствует себя женщиной как в сексуальных отношениях, так и во всех

других ситуациях. Ко второму — кто поменял объект любви, но чувству-

ет себя мужчиной в любом отношении. Эти два типа людей существен-

но отличаются друг от друга: субъектный гомоэротик испытывает привязан-

ность к зрелым и сильным мужчинам, питает дружеские чувства к женщи-

нам, чувствует себя в пассивной роли здоровым и не обращается к врачу;

объектный гомоэротик интересуется юными и женоподобными типами, про-

являет ярко выраженную антипатию к женщинам, мучается от сознания

71

П Е Р В Ы Е П С И Х ОА Н А Л И Т И К И

собственной ненормальности, не может смириться со своим состоянием

и ощущает потребность в медицинской помощи.

На основе опыта психоаналитического лечения гомоэротиков муж-

ского пола и соответствующих исследований в этой области Ш. Ференци

пришел к заключению, что субъектная и объектная гомоэротичность —

это такие состояния, которые различаются между собой по своей сути.

Субъектная гомоэротичность есть не что иное, как аномалия развития в чистом

виде, в то время как объектная гомоэротичность — невроз навязчивых состояний.

По выражению венгерского психоаналитика, «характер чувств индивидуу-

мов первого типа определяется тем, что они ощущают себя женщинами

и хотят, чтобы их любил мужчина; эмоциональное содержание у людей

второго типа — это в большей степени невротическое бегство от женщи-

ны, чем симпатия к мужчине» [24, с. 123].

Размышления Ш. Ференци о различных типах гомоэротичности позво-

лили ему высказать следующие положения:

· в социальном плане более значимой является объектная гомоэротич-

ность;

· благодаря ей многие мужчины оказываются неспособными к нормаль-

ной общественной жизни, к воспроизведению себе подобных;

· в количественном отношении наблюдается постоянный рост объект-

гомоэротиков;

· распространение объект-гомоэротичности можно рассматривать

в качестве ненормальной реакции на осуществляемое цивилизацией

чрезмерное вытеснение гомоэротических компонентов;

· подобное вытеснение ведет к тому, что у современных мужчин исчезла

склонность и способность к взаимной нежности, стали преобладающи-

ми грубость и сопротивление;

· рудименты любви к собственному полу не возмещают мужчинам утрату

дружеской любви, в результате чего часть либидо направляется на чув-

ственное отношение к другому полу;

· мужчины становятся навязчиво гетеросексуальными, испытывают

потребность в аффективном поклонении женщинам, а донжуанство

оказывается навязчивой, не дающей полного удовлетворения погоней

за новыми гетеросексуальными приключениями;

· лишь немногим женщинам удается соответствовать завышенным тре-

бованиям и удовлетворять гомоэротические потребности мужчин, что

оказывается одной из причин несчастных браков;

· в той системе воспитания, где гетероэротичность затормаживается

у предрасположенных к этому индивидов может происходить обратное

перебрасывание с гетеро- на гомоэротичность и, соответственно, может

развиваться «невроз гомоэротического навязчивого состояния».

72

Ш. ФЕРЕНЦИ

Ш. Ференци внес несомненный вклад в становление и организацию психоана-

литического движения. С благословения З. Фрейда он выступил с предло-

жением о создании Международного психоаналитического объединения.

Это было осуществлено им на II Психоаналитическом конгрессе (Нюрн-

берг, 1910), когда он поставил вопрос об организационном оформлении

психоанализа.

При этом Ш. Ференци исходил из того, что психоаналитически обра-

зованные соратники способны основать такой союз, в котором лич-

ная свобода сочеталась бы с преимуществами организации, созданной

по семейному принципу. Однако подобный союз не должен был повто-

рять обычные объединения, в которых президент — это отец, обладаю-

щий непререкаемым авторитетом, а остальные члены — старшие бра-

тья и сестры, высокомерно обращающиеся с младшими, льстящие отцу

и в то же время готовые в любой подходящий момент низвергнуть его

с престола и занять его место. В таких объединениях жизнь часто ока-

зывается ареной, где проявляется сублимированная гомосексуальность

в форме поклонения и ненависти. Ш. Ференци полагал, что в противопо-

ложность подобного рода объединениям можно создать такой союз, кото-

рый бы стал семьей, где «отцу не приписывался бы догматический автори-

тет», отец почитался бы настолько, «насколько это заслуживает благодаря

своим способностям и своей работе», а объединившиеся младшие и стар-

шие братья и сестры «реагировали бы без детской обидчивости и мсти-

тельности, когда им говорят правду в глаза, какой бы горькой и отрезв-

ляющей она ни была» [25, с. 207].

Становление организационного психоаналитического движения

сопровождалось выборами центрального руководства Международного

психоаналитического объединения, образованием местных групп в раз-

личных странах мира, учреждением официального печатного органа.

При этом Ш. Ференци считал, что необходимы соблюдение меры осто-

рожности при принятии новых членов, разоблачение «научного пират-

ства», жертвой которого становится психоанализ, осуществление взаим-

ного контроля. Тем самым были заложены основные принципы междуна-

родного психоаналитического движения.

Другое дело, что психоаналитикам не удалось избежать отмеченных

Ш. Ференци «уродливых наростов» организационного союзного сущест-

вования: с момента образования Международного психоаналитического

объединения некоторые сыновья (А. Адлер, В. Штекель) восстали против

отца, личные амбиции и научное честолюбие предопределили разрыв

между венскими и швейцарскими психоаналитиками (выход К. Г. Юнга

и его коллег из психоаналитического союза), потребность в отстаивании

«чистоты психоанализа» привела к созданию скрытого органа (тайный

73

П Е Р В Ы Е П С И Х ОА Н А Л И Т И К И

комитет, правление элиты), предназначенного для осуществления кон-

троля над младшими братьями и сестрами со стороны старших, которых

отец приблизил к себе.

Развитие Международного психоаналитического объединения сопро-

вождалось возникновением новых идей, связанных с теорией и практи-

кой психоанализа. Ш. Ференци внес свою лепту в это развитие, предло-

жив ряд идей, давших толчок к углубленному пониманию метода психо-

анализа, специфики психоаналитического процесса, совершенствованию

психоаналитической техники.

В процессе аналитической работы Ш. Ференци обратил внимание

на то, что во время лечения у пациентов могут образовываться новые симпто-

мы телесного, сенсорного или моторного характера. Эти симптомы являются

не чем иным, как символическим выражением бессознательных влечений,

которые, будучи ранее пассивными, активизировались во время анали-

за. Речь идет об «отзывчивости тела» на аналитическую работу. Кроме того,

в процессе лечения могут обнаруживаться мимолетные проявления навяз-

чивых состояний и регрессии черт характера. Если эти симптомы пере-

вести с символического языка на язык понятий, то они могут исчезнуть

так же внезапно, как и появились. В практическом отношении «преходя-

щие симптомообразования» проливают свет на невротические явления

в целом и способствуют пониманию динамики заболевания.

Иллюстрацией «преходящего симптомообразования» может служить

пример, взятый из клинической практики Ш. Ференци. Во время работы

с невротиком тот неожиданно прервал свободное ассоциирование, гово-

ря о том, что он не понимает, почему слово «окно» означает именно окно

и почему ряд букв (о-к-н-о), представляющий бессмысленный набор зву-

ков, должен означать определенный предмет. Попытка аналитика под-

вести пациента к дальнейшим ассоциациям не удалась. Мысль о значе-

нии слова «окно» настолько овладела пациентом, что у него не возникало

никакой другой мысли. Некоторое время аналитик рассуждал о теории

образования слов, т. е. позволил пациенту поверить, что ему удалось обма-

нуть его. Однако он заметил, что до пациента не дошли его объяснения,

а мысль об окне продолжает оставаться навязчивой. Аналитик понял, что

данная мысль пациента может выступать в качестве обрывка сопротив-

ления. Тогда он стал вспоминать, что же в анализе предшествовало воз-

никновению у пациента навязчивой мысли. Оказывается, перед этим он

объяснил пациенту значение одного символа, и пациент тут же согласил-

ся с ним. На самом же деле пациент не поверил объяснению аналитика,

но свое возражение вытеснил из сознания. Таким образом, навязчивый

вопрос, почему буквы о-к-н-о означают именно окно, являлся свидетель-

ством возвращения вытесненного недоверия. После того как аналитик

74

Ш. ФЕРЕНЦИ

объяснил это пациенту, помеха была устранена и можно было продол-

жать анализ.

Размышляя о проблемах психоаналитической техники, Ш. Ферен-

ци высказал ряд ценных соображений, связанных со злоупотребления-

ми по отношению к основному правилу анализа — требованию врача

говорить все. Некоторые пациенты стремятся довести это требование

до абсурда и нарочито сообщают исключительно бессмысленный мате-

риал. Тенденциозность действий сопровождается при этом утвержде-

нием пациентов, что они говорят всякий вздор, который им приходит

на ум. В этом случае аналитик должен разъяснить смысл метода свобод-

ных ассоциаций и основного правила анализа: аналитик требует от паци-

ента, чтобы он сообщал любую внезапную мысль, если она даже воспри-

нимается как нелепая, но он не требует, чтобы тот произносил исключитель-

но бессмысленные, совершенно не связанные между собой слова.

В случае другой формы сопротивления основному правилу анали-

за — молчанию пациента или его заверениям, что ему ничего не прихо-

дит на ум — следует иметь в виду, что длительное молчание свидетельству-

ет о том, что пациент умалчивает о чем-то. Поэтому необходимо прежде

всего спросить пациента о психическом содержании его молчания и дать

разъяснения относительно того, что основное правило анализа — выгова-

ривать все, что происходит в душе пациента, сообщать все чувственные

восприятия, мысли, эмоции, волевые акты.

В процессе аналитической работы приходится иметь дело с такими

явлениями как перенос и контрперенос. Последний феномен вызывает

значительные трудности у самого аналитика, поскольку ему приходит-

ся контролировать собственную установку по отношению к пациенту.

Для Ш. Ференци проблема контрпереноса имела особое значение, посколь-

ку само представление об этом явлении впервые сформировалось в пси-

хоанализе во время прохождения венгерским врачом личного анализа

у З. Фрейда, когда на упреки в мягком отношении к нему основатель пси-

хоанализа заметил, что он не является «психоаналитическим сверхчело-

веком» и не преодолел в себе «обратного переноса».

Исходя из личного опыта и концептуального осмысления данного

феномена, Ш. Ференци выделил три фазы работы с контрпереносом.

На первой фазе психоаналитик научается распознавать симптомы контр-

переноса, начинает контролировать в своей речи, поведении и чувствах

все то, что может стать поводом для осложнений в процессе психоанали-

тического лечения пациента.

Затем следует вторая фаза, сопровождающаяся возникновением сопро-

тивления аналитика против контрпереноса. Данная фаза чревата опасно-

стью того, что аналитик может оказаться слишком черствым по отноше-

75

П Е Р В Ы Е П С И Х ОА Н А Л И Т И К И

нию к пациенту, а это может задержать и даже сделать невозможным воз-

никновение у пациента переноса, необходимого для успешного лечения.

Поэтому аналитик должен приложить усилия к тому, чтобы преодолеть

свое сопротивление контрпереносу.

Только после этого наступает третья фаза, связанная с овладением

контрпереносом. На данной фазе у аналитика появляется уверенность,

что включается «внутренний сторож», способный подать аналитику знак,

когда его чувства к пациенту оказываются на грани перехода через опре-

деленные границы.

Ш. Ференци одним из первых выступил с идеей осуществления «актив-

ного анализа». Если З. Фрейд считал, что аналитик должен занимать бес-

пристрастную позицию по отношению к пациенту и не проявлять ника-

кой активности в аналитической ситуации, то Ш. Ференци исходил

из того, что некоторые обстоятельства заставляют психоаналитика вме-

шиваться в жизнь пациента. По его мнению, аналитик не только может,

но и должен время от времени заниматься «активной терапией», особен-

но в тех случаях, когда он хочет, чтобы пациент преодолел свой страх

и неспособность принимать какие-либо решения. «Роль врача при психо-

аналитическом лечении, — замечал он в 1918 г. — во многом напоминает

роль акушера при родах, ведь последний должен вести себя по возмож-

ности пассивно, довольствоваться ролью наблюдателя и не вмешиваться

в естественное проявление природы, однако в критический момент он

вынужден взять в руки щипцы, чтобы завершить акт рождения, не могу-

щий разрешиться спонтанно» [26, с. 244].

Высказанная Ш. Ференци идея «активного анализа» породила дискус-

сию среди психоаналитиков. Одни из них поддержали точку зрения вен-

герского психоаналитика, другие выступили с резкой критикой подобно-

го рода новаций, расценив их как отход от классического психоанализа,

акцентирующего внимание на пассивной роли врача в процессе анали-

тической терапии. Между тем, З. Фрейд сам придерживался подчас того

положения, что некоторых истериков необходимо призывать к тому,

чтобы они отказались от своей фобической установки. В этом отноше-

нии аналитик отходит от своей пассивной позиции и проявляет неко-

торую активность. Подобный образ действия как раз и рассматривался

Ш. Ференци в плане «активной терапии». При этом он подчеркивал, что

«активная терапия» означает не столько деятельное вмешательство анали-

тика, сколько активность пациента, на которого возлагаются некоторые

задачи помимо соблюдения основного правила психоанализа.

В своей практике Ш. Ференци прибегал к активизации не только эро-

тических тенденций пациентов, но и высокосублимированных видов дея-

тельности. Причем активность рассматривалась им в плане двух состав-

76

Ш. ФЕРЕНЦИ

ляющих ее частей — систематической отдачи приказов и введения запретов при

соблюдении ситуации отказа, т. е. сформулированного З. Фрейдом правила

абстиненции, предусматривающего осуществление аналитической тера-

пии в условиях воздержания от удовлетворения желаний пациента. Одно-

временно он исходил из того, что активность может считаться психоанали-

тической лишь тогда, когда она является не самоцелью, а вспомогательным

средством при изучении бессознательных психических процессов.

Возможность осуществления «активного анализа» вела к модификации

разработанной З. Фрейдом психоаналитической техники. В частности,

подобный анализ предполагал сокращение продолжительности лечения, про-

тив чего категорически выступал основатель психоанализа, считавший,

что непродолжительная по времени аналитическая терапия не в состоянии

вызвать в психике пациента такие изменения, которые бы способствовали

его выздоровлению. Кроме того, «активный анализ» ставил на повестку

психоаналитической практики вопрос о допустимости влияния на паци-

ента. Ответ на этот вопрос оказался дискуссионным, вызвавшим разногла-

сия среди психоаналитиков, поскольку в предшествующих видах терапии

использовались такие приемы, как гипноз, внушение, воспитательные

советы, в то время как становление классического психоанализа сопрово-

ждалось принципиальным отказом от всего этого.

Двадцать лет спустя после возникновения психоанализа среди его при-

верженцев обнаружились скрытые разногласия, связанные, в частности,

с тем, может ли психоаналитик давать какие-либо советы пациенту. Одни

психоаналитики категорически отвергали подобную практику. Другие пола-

гали, что психоаналитик может прибегать к советам в том случае, когда это

способствует выздоровлению пациентов. Третьи предлагали сочетать пси-

хоаналитическую терапию с этическим воспитанием пациента.

Ш. Ференци занимал своеобразную позицию, обусловленную его идеей

«активной терапии». С одной стороны, он не придерживался установки,

в соответствии с которой психоаналитик вообще никогда не дает сове-

тов, и считал, что некоторые советы оправданы, так как способствуют

обнаружению нового психоаналитического материала, необходимого

для осуществления терапии. С другой стороны, он исходил из того, что

психоаналитик не прибегает к обычным средствам насильственного или

поощряющего давления и предоставляет пациенту свободу в принятии

какого-либо решения, связанного с соответствующим советом. В понима-

нии Ш. Ференци, в рамках «активного анализа» совет аналитика выступа-

ет в качестве побуждения пациента к действию, точно так же как толко-

вание психоаналитического материала является, по сути дела, активным

вмешательством в его психическую деятельность. Вместе с тем, он не

только считал оправданными некоторые советы в психоаналитической

77

П Е Р В Ы Е П С И Х ОА Н А Л И Т И К И

практике, но и в своей терапевтической деятельности прибегал к таким

средствам воздействия на пациента, как приказы и запреты.

Ш. Ференци не был столь наивным, чтобы не понимать к чему могло

привести некритическое использование «активного анализа». Поэтому

он предупреждал о двух опасностях, на которые должны обратить вни-

мание аналитики. Во-первых, в результате «активного анализа» пациент

может вылечиться быстрее, но не полностью. Во-вторых, при осуществле-

нии подобного анализа у пациента может возникнуть такое сопротивле-

ние, преодоление которого станет камнем преткновения на пути анали-

тической терапии.

В докладе «Дальнейшее построение “активной техники” в психоана-

лизе», представленном на VI Международном психоаналитическом кон-

грессе в Гааге в 1920 г., Ш. Ференци подчеркнул, что применять подобное

техническое вспомогательное средство следует «с особой осторожностью

и только при полном овладении психоанализом» [27, с. 270]. Однако вско-

ре ему стало ясно, что, несмотря на его предупреждения о возможных

опасных последствиях использования активной психоаналитической тех-

ники, некоторые психоаналитики восприняли данную технику в качестве

«психоаналитической свободы», открывающей простор и для скорейше-

го решения терапевтических проблем, и для сокращения сроков терапии.

Это вызвало у него тревогу и потребность в рассмотрении слабых мест

«активной техники».

В 1925 г. Ш. Ференци выступил на IХ Международном психоаналитиче-

ском конгрессе с докладом «Противопоказания к активной психоаналити-

ческой технике». В этом докладе он высказал следующие соображения:

· составляющие арсенал активности аналитика неприятные отказы, при-

казы и запреты вызывают психическое напряжение пациента и усили-

вают его сопротивление;

· усиленное сопротивление пациента делает его Я антагонистическим

по отношению к аналитику;

· успех лечения оказывается под угрозой и поэтому никогда не следует

начинать с активности аналитика, которая сначала не только не спо-

собствует возникновению переноса, но и разрушает его;

· памятуя об этом, начинающие аналитики должны быть очень осторож-

ны при использовании активной психоаналитической техники, так как

в ней заключена большая опасность;

· лучше идти долгим, но поучительным путем использования классиче-

ских методов, чем начинать карьеру с активности;

· используемая недостаточно подготовленными аналитиками активность

легко приводит к откату назад, к доаналитическим методам внушения

и суггестии;

78

Ш. ФЕРЕНЦИ

· нельзя прибегать к активности, если использованы еще не все средства

неактивной техники;

· активность аналитика порождает у него соблазн повторить во время

аналитической терапии ситуацию «родители — дети» или воспроизве-

сти «садистские повадки учителя»;

· проявление активности должно осуществляться только с согласия паци-

ента и при сохранении возможности отступления; активные требова-

ния должны быть не жестко последовательными, а «эластично-подат-

ливыми»;

· «активность» не предполагает выход аналитика за рамки интерпретаций

и при необходимости некоторых заданий пациенту [28, с. 282–284, 286].

Раскрывая негативные аспекты активной психоаналитической тех-

ники, Ш. Ференци в то же время не отказался полностью от нее. Напро-

тив, он считал, что в ряде случаев данная техника способствует вскрытию

некоторых латентных тенденций к повторению. Вместе с тем, понимание

таящихся в ней опасностей предопределило поворот Ш. Ференци к раз-

витию так называемого «изнеживающего анализа», связанного с пробужде-

нием интереса к материнской роли врача в аналитической ситуации, той

роли, о которой в середине 20-х гг. писал в своих работах О. Ранк.

Понимание необходимости осуществления «изнеживающего анализа»

основывалось на предположениях Ш. Ференци о том, что многие психиче-

ские расстройства связаны с дефицитом любви, ласки и заботы со стороны мате-

ри по отношению к ребенку. В детстве невротик не получил или недополучил

всего этого от матери и, следовательно, «холодность» аналитика в процессе

терапии не только не способствует выздоровлению пациента, а, напротив, дей-

ствует на него травмирующим образом. Если пациент чувствует, что оказы-

вается в аналитической ситуации предоставленным самому себе, т. е. ощу-

щает себя как брошенный матерью ребенок, то подобная покинутость

может привести к расщеплению личности. В противоположность подоб-

ной позиции аналитику следует выступать в роли нежной, заботливой матери

и тем самым компенсировать тот недостаток любви, который имел место в дет-

стве пациента. Он может придерживаться той техники анализа, которую

Ш. Ференци назвал «изнеженной» или «изнеживающей».

Специфика данной техники была раскрыта венгерским аналитиком

на праздновании 75-летия З. Фрейда в Вене (6 мая 1931 г.). В своем докладе

на данном торжестве он не отрицал, что З. Фрейд не был согласен с рядом

его утверждений, но в то же время подчеркнул, что Мастер, под руко-

водством которого он проработал 25 лет, не видел оснований для пре-

кращения сотрудничества даже с учетом различий в методике и теории.

И тогда Ш. Ференци поведал об используемой им методике «изнежива-

ния»: «Насколько возможно, я иду навстречу желаниям и побуждениям

79

П Е Р В Ы Е П С И Х ОА Н А Л И Т И К И

пациентов. Продлеваю час анализа до усвоения эмоций, вызванных добы-

тым материалом, и пока не сглажу примирительным тоном конфликт, воз-

никший, например, в связи с моим настоятельным требованием вернуть-

ся к событиям инфантильного периода. Веду себя подобно нежной мате-

ри, которая вечером не ляжет спать, пока не справится с накопившимися

за день мелкими и крупными заботами, не устранит страхи и злые наме-

рения» [29, с. 434–435].

«Изнеживающий анализ» включал в себя такие элементы, как обод-

ряющее пожатие руки, поглаживание по голове, поцелуи пациента со сто-

роны аналитика и позволение ему целовать себя. Когда З. Фрейд узнал

о нововведениях Ш. Ференци, то он не замедлил высказать предостере-

жения по поводу возможных последствий использования подобной тех-

ники. В письме венскому аналитику (от 13 декабря 1931 г.) он заметил, что

не является тем человеком, который из ханжества не приемлет столь

малые эротические удовольствия. Однако поцелуй означает сексуальную

эротику и нет никакой гарантии, что не появятся новые революционеры

и радикалы, которые в области техники анализа не ограничатся поцелуя-

ми, станут прибегать к «обниманию», а затем пойдут дальше, используя

весь репертуар петтинга. Тогда «крестный отец Ференци», видимо, ска-

жет себе, что в своей технике материнской нежности стоило остановить-