Познавательные процессы у животных

Когнитивная психология восстановила роль сознания не только на уровне человека, но и на уровне животных. Начиная с 70-х годов XX века зоопсихологи постоянно пытались доказать, что животные способны воспринимать, трансформировать и обрабатывать символические об­разы, относящиеся к пространственным, временным и каузальным ха­рактеристикам реального мира в процессе целесообразного и адаптив­но организованного поведения. Другими словами, они утверждали, что компьютерные модели процессов обработки информации имеют отно­шение не только к характеристике человеческого познания, но и к позна­вательным процессам у животных.

В ранних работах по исследованию познавательных процессов у жи­вотных использовались в основном простые стимулы, такие как, цветные огни, звуки и щелчки. По всей видимости, подобные стимулы оказались слишком просты для такой сложной задачи, как исследование познания у животных. Они не давали возможности проявиться всему диапазону воз­можностей животных. Впоследствии стали использовать более реалис­тичные стимулы, такие, как цветные фотографии привычных объектов. Сложные зрительные стимулы позволили раскрыть такие когнитивные способности у животных, о которых раньше даже не подозревали.

Современные исследования показывают, что память у животных имеет сложный и гибкий характер и что, по крайней мере, некоторые по­знавательные операции у животных протекают так же, как у человека. В лабораторных условиях животные оказывались в состоянии усваивать довольно разнообразные и сложные понятия. Удалось доказать способ­ность некоторых животных работать с символическим представлением информации, а также умение образовывать базовые абстракции про­странства, времени и числа.

Тема познания у животных оказалась настолько популярной, что ее стали обсуждать в средствах массовой информации. Тем не менее, мно­гие зоопсихологи продолжают настаивать на том, что прямое сопостав­ление познавательных процессов у человека и животных недостаточно обосновано. Та пропасть между человеком и животным, на которую в XVII веке указал Декарт, все еще продолжает тяготеть над умами иссле­дователей.

По мере того, как когнитивное движение в экспериментальной пси­хологии, гуманистическая психология и постфрейдовский психоанализ вводят проблему сознания в научный обиход, она вновь, как и сто лет назад, выходит на первый план в современной психологии. В целом ког­нитивное движение можно оценить как успешное. В начале 70-х годов оно привлекло к себе столько сторонников, что возникла потребность в специальных научных журналах этого направления. За каких-нибудь десять лет появилось шесть журналов: "Когнитивная психология" (Cognitive Psychology, 1970 г.), "Познание" (Cognition, 1971 г.), "Память и познание" (Memory and Cognition, 1983 г.), "Журнал мысленных образов" (Journal of Mental Imagery, 1977 г.), "Когнитивная терапия и исследова­ния" (Cognitive Therapy and Research, 1977 г.), "Когнитивная наука" (Cognitive Science, 1977 г.).

Джером Брунер определил когнитивную психологию как "революцию, всю глубину которой мы еще не в состоянии оценить". Ее влияние про­стирается на большинство основных разделов психологии, а базовые идеи когнитивного движения восприняты психологами Америки, Евро­пы, России. Можно сказать, что это движение вышло за пределы психо­логии в своих попытках консолидировать целый ряд дисциплин в еди­ную теорию познания.

Это новое направление, получившее название когнитивной науки, представляет собой объединение самых разнообразных отраслей зна­ния. Сюда входят: когнитивная психология, лингвистика, антропология, философия, компьютерные науки, программы создания искусственного интеллекта, а также ряд наук о закономерностях нервной деятельности. Хотя еще Джордж Миллер задавался вопросом, насколько прочным и целостным может быть объединение столь различных по своему характе­ру и задачам дисциплин (он предлагал называть этот комплекс во множе­ственном числе - когнитивные науки), все же нельзя отрицать существо­вание и стремительный рост этого мультидисциплинарного подхода.

Различные лаборатории и институты когнитивных исследований начали возникать при университетах, как грибы после дождя, по всей террито­рии Соединенных Штатов. Некоторые факультеты психологии даже сме­нили свое название на факультеты когнитивных наук.

Среди когнитивных психологов нет единства относительно трактовки большинства основных понятий, нет единодушия даже в том, какие понятия считать действительно важными, а какие - нет. Велика пута­ница и разногласия в терминологии и определениях. Ряд исследовате­лей упрекает когнитивную психологию в явной переоценке роли и зна­чения когнитивных факторов в ущерб другим факторам, таким, как мо­тивация и эмоции. В результате, по мнению У. Найссера, происходит сужение проблемного поля науки, обеднение научного творчества. Найс-сер по этому поводу высказывается так: "Мышление человека включа­ет в себя страсть и эмоции, человек всегда действует под влиянием множества мотивов. Компьютерные программы, напротив, неподвластны эмоциям, маниакально прямолинейны и целеустремленны". Тем самым создается возможность того, что когнитивная психология так же замк­нется на процессах мышления, как в свое время бихевиоризм - на по­веденческих актах.

Когнитивная психология далека от завершения. Это направление еще находится в стадии развития, а потому окончательно судить об уровне его достижений и влияния еще рано. В настоящее время когнитивная психология стала частью основного русла психологической мысли.

Тема 2

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ