Развитие отечественной психологии в постсоветский период. Современное состояние отечественной психологической науки

Во второй половине 80-х годов в российской психологии начинают давать о себе знать новые подходы и тенденции, свидетельствующие о начале коренной ломки привычных стереотипов. Эти изменения опре­деляют судьбу науки в новых социально-экономических условиях.

Официальной идеологической базой психологии советского перио­да был марксизм-ленинизм. Отход психологии от этих казавшихся не­зыблемыми и несокрушимыми позиций при всей его неизбежности и радикальности не имел революционного характера и был скорее эволю­ционным движением, которое за истекшее десятилетие привело к нео­братимым изменениям в содержании и структуре научного знания.

В настоящее время деидеологизация науки сняла ограничения створ-ческой мысли психологов. Однако нельзя рассчитывать на то, что это обстоятельство само по себе обеспечит формирование теоретической базы для развития психологической науки. Деидеологизация - необхо­димое, но еще не достаточное для этого условие, оно - только начало перестройки психологии, а отнюдь не ее завершение.

Прямым следствием деидеологизации психологии стала реконструк­ция ее историографии. Произошла переоценка тех характеристик пси­хологических теорий и взглядов ученых, которые нашли в недавнем прошлом отражение в трудах историков науки. Идеологически заданная дихото­мия на протяжении многих лет вынуждала историка науки весь массив психологических учений и научную деятельность психологов разнести по двум философским "ведомствам" - материализму и идеализму. Да­лее все то, что было отнесено к идеализму, глобально характеризова­лось как "реакционное", "консервативное". Таким образом, картина ис­торического развития науки предельно упрощалась и обеднялась.

Негативные результаты подобного разведения по двум "враждующим лагерям" не только лишали возможности обратиться к трудам и деятель­ности ученых, заклейменных печатью идеализма (СП. Франкла, Н.А. Бер­дяева, ГГ. Шпета и других), но создавало труднопреодолимые препят­ствия при анализе работ многих психологов, чье научное творчество не поддавалось попыткам втиснуть его в дихотомическую схему. Это отно­сится к оценке трудов Н.Н. Ланге, А.Ф. Лазурского, М.М. Рубинштейна и многих других.

Реконструкция историографии российской психологии вместе с тем предполагает включение в сферу исследований углубленное рассмот­рение трудов Л.С. Выготского, В.А. Вагнера, Н.А. Бернштейна, П.П. Блонского, Н.Н. Ланге, ГИ. Челпанова, B.C. Соловьева, М.М. Рубинштейна и других ученых. Возвращение в историю психологии многих несправед­ливо забытых имен - задача, которая в настоящее время приобретает приоритетный характер.