Гражданское общество и государство.

Вопрос 1. Понятие общества

Термины «общество», «общественный», «социальный» широко распространены, но весьма многозначны, несмотря на то, что еще в Х1Х в. возникла наука социология, имеющая своим предметом исследование общества. Ее основоположник Огюст Конт(1798-1857гг.) считал социологию «социальной физикой» и «позитивной моралью», способной стать новой религией всего человечества. В этом же столетии общество называли и растением, и животным, и лицом, и союзом, и солидарностью, и борьбой.

Латинский глагол «социо» означает соединять, объединять, затевать совместный труд. Отсюда и первоначальное значение слова «общество» -общность, союз, сотрудничество. Но не всякая общность людей является обществом, а любое общество – это так или иначе самоуправляющая общность. Общество – явление чисто человеческого измерения, поскольку только люди способны добровольно и сознательно объединяться в общество. Именно это имел в виду Аристотель, когда называл человека «политическим животным». (А теперь подумайте: в каких случаях понятие «общество» пересекается с понятиями «государство», «нация», «народ»?).

Представление об обществе как едином организме явилось результатом длительного развития философской мысли. Эту проблему наиболее активно разрабатывали такие крупней­шие мыслители XIX—XX вв., как французский философ, основоположник социологии Огюст Конт (1798-1857гг.), английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820-1903гг), основоположник марксизма Карл Маркс (1818-1883гг.), французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858-1917гг.), немецкий социолог, философ и историк Макс Вебер (1864-1920гг.), русско-американский социолог Питирим Сорокин (1889-1968гг.), американский социолог Толкот Парсонс (1902-1979гг.). Ими было определено содержание основных для решения данной проблемы понятий и категорий.

Изучая общество, философия обостряет свое внимание на следующих проблемах:

каковы движущие силы исторического процесса;

какова направленность этого процесса;

какова специфика связи людей в единое целое.

Существует многообразие подходов в рассмотрении этих проблем. 

Марксистский подход. Он был обоснован основоположниками марксизма К. Марксом, Ф.Энгельсом и его последователями. Они признавали только материальные связи между людьми. Они исходили из того, что способ производства материальных благ, складывающийся объективно, то есть независимо от воли и сознания людей, составляют основу общественных отношений. История в марксизме предстает как «естественноисторический процесс», где действуют объективные законы в сочетании с субъективным фактором. Но, как вы знаете, некоторые положения марксизма не получили подтверждение в реальной общественно-исторической практике ХХ в. В частности, не увенчался успехом грандиозный социальный эксперимент построения социалистического общества в одной стране, или группе стран.

Подход натуралистический. С этих позиций общество рассматривается как естественное продолжение природных и космических закономерностей. Ход истории и судьбы народов в основном определяются ритмами Космосаи солнечной активностью (А. Чижевский9, Л. Гумилев), особенностями природно-климатической среды (Ш.Монтескье, Л. Мечников), эволюцией природной организациичеловека, его генофонда (социобиология), аобщество рассматривается как высшее, но далеко не самое удачное творение природы.

Идеалистическая модель развития усматривает общественные связи как комплекс тех или иных идей, верований, мифов и т.п. Прежде всего, речь идет о религиозных концепциях общества. Мировые религии – христианство, ислам, буддизм, а так же национальные религии – иудаизм, индуизм, конфуцианство, имеют свои модели устройства общества и государства. С наибольшей силой идеалистический подход к обществу и истории выражен в философской системе Г. Гегеля, где Абсолютный дух выражает себя в «сознании свободы» в человеческой истории.

В концепциях общества в философской мысли Запада ХХ в. трудно выделять какой-то доминирующий подход. Сформулируем некоторые из них.

Э. Дюркгейм утверждал, что общество – это реальность особого рода, воздействующая на человека на основе идеи общественной солидарности.

М. Вебер создал «понимающую социологию», разработал понятие «идеального типа», на основе чего анализировал феномен бюрократии и протестантскую этику как «дух капитализма».

К. Поппер ввел понятие «социальная технология» и «социальная инженерия»,полагая, что ход истории не подвластен проектированию. Он обосновал концепцию «открытого общества» и указал на опасности тоталитаризма.

Однако названные модели общества не могут претендовать на абсолютную истину, а выражают определенные грани той сложнейшей реальности, которая определяется термином «общество».

Вопрос2. Общество как саморазвивающаяся система.

Но, несмотря на множество подходов, никем не отвергается то обстоятельство, что общество представляет собой сложную систему, развивающуюся на своей собственной основе. Но каковы же источники его саморазвития?

Источники саморазвития общества можно усмотреть во взаимодействии «трех сфер», «трех миров», не сводимых друг к другу.

- мир природы и вещей, существующий независимо от воли и сознания человека, т. е. объективный и подчиненный физическим законам;

- мир общественного бытия вещей и предметов, являющихся продуктом человеческой деятельности, прежде всего труда;

- человеческая субъективность,духовные сущности, идеи, которые относительно независимы от внешнего мира и обладают максимальной степенью свободы.

Итак, в мире природынаходится первый источникразвития общества, являющейся основанием его существования. Сказать точнее, он находится во взаимодействииобщества и природы. Как вы обратили внимание, крупнейшие цивилизации возникали в руслах великих рек (Ганг в Индии, Хуанхэ в Китае, Нил в Египте, Тигр и Евфрат в Двуречье и т.д.). Расцвет многих государств был связан с освоением Мирового океана, а низкие темпы развития ряда стран во многом обусловлены их отгороженностью от внешнего мира. Однако нельзя абсолютизировать этот фактор, поскольку природная среда может стимулировать или тормозить развитие общества, но вряд ли может быть главным и определяющим фактором саморазвития.

Второй источник развития – это мир общественного бытия. Он обусловлен процессом разделения труда,который усложняется по мере развития и совершенствования процесса производства. Вначале это разделение носило половозрастной характер, затем непрерывно усложнялось, вплоть до компьютерного производства. 

Третий источник саморазвития общества усматривается в духовной сфере, в процессе реализации того или иногоидеала.Например, теократическая концепция, основанная на управлении обществом и государством высшими религиозными авторитетами. Она была очень популярна в истории, да и сейчас находит место в концепциях религиозного фундаментализма.История общества в этом случае рассматривается как реализация воли Бога, а задача человека – воплотить этот промысел, уделяя основное внимание не земным проблемам, а подготовке к будущей, вечной жизни.

Духовному совершенствованию,соотношению санкций и наград, как источнику саморазвития общества, придается и в концепциях А. Тойнби и П. Сорокина. А сторонникикоммунистического идеалавидят в нем даже один из основных «двигателей» социального развития, зовущий миллионы людей «на борьбу за освобождение человечества и построение справедливого общества».

Четвертый источник саморазвития – культура, как способ существования общества. Механизм его развития – это передача по наследству культурных достижений.

Она реализуется в трех формах:

- первая по принципу – «делай как я»;

- вторая – с использованием устных или письменных традиций в виде запретов илипредписаний;

- третья – в виде идеалов и ценностей.

Несомненно, в реальном общественном саморазвитии нужно учитывать все источники. Хотя в зависимости от уровня развития общества выделяются приоритетные из них. В совокупности они определяют общественный прогресс.Это своего рода ритмика истории, философский смысл которой связан с пониманием процесса развития в целом.

Оно протекает или линейно (от сотворения мира Богом до Страшного Суда), или циклично с, как бы, возвращением к прошлому, но на ином уровне развития (т.н. «спираль истории»).

Но есть концепции нелинейного развития общества. Так, концепция общественного прогресса русско-американского социолога П. Сорокина основана на представлении о трехтипахкультур: