Состояние зрительного восприятия

Исследование таких характеристик зрительного восприятия, как целостность, дифференцированность, оптико-пространственное восприятие, а также зрительный гнозис показало следующее.

1. При оценке результатов исследования целостности зрительного восприятия (тест «Что не дорисовано?») по балльной системе мы получили следующие результаты: ЭГ: 2,1. СГ: 2,8. ЭГ < СГ = 2,1 < 2,8.

Тестовый материал (альбом Н.Я.Семаго) подобран таким образом, что наряду с обиходными изображениями (ведро, чайник) предлагаются для опознания редко встречающиеся в жизни детей предметы (клещи, булавка). Именно поэтому, на наш взгляд, многие дети затруднились с опознанием в двух случаях: картинок с половинным изображением клещей и английской булавки. Этот тест помимо особенностей восприятия выявляет словарный запас детей и их знания об окружающем мире. При изучении детей с нормальной речью достаточно было обратиться к их опыту («Вспомни, у папы наверняка есть такой инструмент»), как нужный зрительный образ сразу всплывал в их памяти. Детям с ОНР такой прием не помогал – они не узнавали нарисованный предмет. Это позволяет сделать вывод о недостаточной целостности восприятия у детей с речевым недоразвитием, трудностях при актуализации словаря, недостаточном запасе знаний. Среди детей с ОНР не оказалось тех, кто не справился бы с заданием полностью. Подавляющее большинство детей набрали 2 балла (справились с помощью взрослого), но среди них были и те, кто назвал 1-2 картинки, и те, кто назвал 3-4. В зависимости от уровня выполнения задания мы разделили эту часть детей на 2 группы –А и Б. К группе А мы также отнесли детей, справившихся с заданием самостоятельно (9 чел.). К группе Б – детей, не справившихся с заданием (51 чел).

2. Изучение дифференцированности зрительного восприятия (Тест «Найди квадрат») показал следующее.

Средние показатели выполнения теста: у детей ЭГ - 1,5, у детей СГ - 2,8. ЭГ < СГ = 1,5 < 2,8.

Сравнительный анализ показал, что не указали ни на один квадрат 33 ребенка с ОНР (19%), тогда как среди испытуемых без речевого недоразвития таких детей не оказалось. Столь сильный разброс в количественных оценках между детьми с недоразвитием речи и без него привел нас к убеждению, что дифференцированность зрительного восприятия - одна из тех его характеристик, которую необходимо целенаправленно формировать. В группе детей с ОНР наблюдалась вариативность состояния дифференцированности зрительного восприятия. К подгруппе А мы отнесли детей, набравших по 1 и по 2 балла (27 чел./49%), к подгруппе Б – детей, не справившихся с зданием (33 чел./51%)

3.Изучение зрительного гнозиса (тест «Фигуры Поппельрейтера») выявило следующее.

Средние показатели у детей с ОНР - 2,1, у детей с нормальной речью - 3.

Исследование выявило трудности детей с ОНР при назывании предметов (например, многие дети кружку называли чайником, части молотка опознавали по отдельности и проч.). Большинство детей с ОНР, в отличие от детей с нормальной речью, концентрировали взгляд в центре изображения (самая распространенная ошибка при выполнении теста – дети не «видят» самого ведра, в котором находятся предметы, и не называют его, а также не сразу «видят» выходящие за контуры ведра части предметов). В подгруппу А мы определили детей, справившихся с заданием самостоятельно (20 чел.), а в подгруппу Б – детей, набравших по 1 и по 2 балла (40 чел.).

4. Исследование оптико-пространственного восприятия (тест «Зашумленные изображения») показал следующее.

При оценке результатов по балльной системе мы получили следующие результаты: Средние показатели ЭГ - 2,7, у детей СГ - 3.

 ЭГ < СГ = 2,7 < 3.

Поскольку с тестом дети с ОНР справились удовлетворительно, мы сделали вывод о том, что у детей развита способность отвлекаться от раздражителя (в данном случае – линии) и опознавать предмет, соотнося его с эталоном в зрительной памяти. Это противоречит данным о том, что задания по выявлению состояния предметного гнозиса дети с ОНР в условиях, усложняющих восприятие и узнавание, выполняют с трудом из-за неузнавания изображений и неумения выделить отдельные изображения из фона (Р.И.Лалалева и др.) В нашем эксперименте они оказались способными к этому. Те дети, которые получили по 3 балла за выполнение задания, были отнесены нами в подгруппу А. Дети, получавшие 2 балла, – в подгруппу Б. Не выполнивших задание в данном случае не было.

Таким образом, в отношении зрительного восприятия, хоть и имеются различия между детьми в норме и при ОНР, но незначительные. Отмечается своеобразие зрительного восприятия у детей с ОНР, влияние на него субъективных и объективных факторов, таких как бедный словарный запас, истощаемость нервной системы, низкая работоспособность и др. Особенно ярко эти факторы проявлялись при изучении устойчивости зрительного восприятия.