Анализ результатов экспериментального изучения

Выполнению заданий давалась как количественная, так и качественная оценка. Если количественная оценка проводилась через средние показатели, то при качественной оценке учитывался характер помощи, принимаемой детьми и влияющей на результаты тестирования. Характер помощи был неодинаковым и предполагал опору на сохранные или лучше развитые функции ребенка. Сравнительный анализ детей с ОНР и в норме показал, что помощь требуется и детям с нормальным речевым развитием в силу возрастной незрелости психических функций. Возрастные особенности влияли и на результативность выполнения заданий у детей с ОНР, что также учитывалось нами. В соответствии с задачами исследования мы провели качественный анализ результатов выполнения тестов детьми с ОНР, а при обработке результатов     у детей без речевого недоразвития ограничились количественным анализом, что явилось достаточным для соотнесения уровня развития функционального базиса чтения у детей с ОНР и нормально развивающихся сверстников.

1. Исследование фонетико-фонематической стороны речивыявилосущественное отставание дошкольников с ОНР от своих нормально развивающихся сверстников и незначительные расхождения внутри группы детей с ОНР. Затруднения вызвали все предъявленные задания. У большинства (свыше 70%) испытуемых были зарегистрированы нарушения дифференциации базовых оппозиций звуков (гласных-согласных – в меньшей степени, твердых-мягких, звонких-глухих - в большей). У детей с ОНР возникали затруднения при дифференциации в группах артикуляционно и акустически близких согласных: свистящих–шипящих, аффрикат, соноров. Мы учитывали тот факт, что все дети с ОНР получали коррекционную помощь, поэтому предлагали для исправления ошибок привычные им вспомогательные средства: зеркало, движение рукой и т.д. что положительно отражалось на выполнении заданий. Особую трудность вызывали задания по определению заданного звука в предложениях. Отмечалась зависимость успешного выполнения задания от заинтересованности ребенка. Это учитывалось нами: кроме картинок мы предлагали мелкие предметы (игрушки), в названиях которых содержался нужный нам звук. Средние показатели: у детей с ОНР – 2, у детей в норме – З. ЭГ < СГ = 2 < 3. Баллы присваивались по всем заданиям в целом.

2.Исследование слоговой структуры слов показало возрастание количества нарушений у детей с ОНР по сравнению с нормой:

· Сокращение стечений согласных.

· Сокращение числа слогов.

· Уподобление слогов.

· Искажение звукослогового состава слова.

Регистрировались многочисленные ошибки при воспроизведении слоговой структуры слова, которые не исправлялись при оказании помощи. Эти ошибки относились преимущественно к словам 13, 14, 15 классов слоговых структур, но было много ошибок и в словах более простого слогового состава. Выявлена неоднородность группы детей с ОНР по данному компоненту изучения. У 27 детей (45%) нарушения слоговой структуры слова мы определили как наиболее ярко проявляющиеся. У 33 детей (55%) это нарушение менее выражено. В качестве помощи испытуемым предлагалось отхлопать слово, произнести его по слогам, что улучшало результат.

Средние показатели: дети с ОНР – 2,4, дети сравнительной группы– 3.

ЭГ < СГ = 2,4 < 3

3. Исследование словарного запаса показало, что у детей с ОНР лучше сформирован импрессивный словарь, чем экспрессивный, имеются затруднения при актуализации глагольного словаря и вербальные парафазии. Отмечены затруднения в актуализации номинативного словаря, а также длительный латентный период припоминания. Характерны замены внутри одного семантического поля (рисует – красит). Вариативно выраженных особенностей со стороны словарного запаса не выявлено. Средние показатели для детей с ОНР – 1,5. У детей сравнительной группы– 2,8.

ЭГ < СГ = 1,5 < 2,8.

Таким образом, у дошкольников с ОНР отмечено недоразвитие количественного и качественного аспекта лексики, недостаточность формирования семантической структуры слова.

Анализ данных исследования речевого развития дошкольников с ОНР позволил сделать следующие выводы:

· обнаружены различия по всем исследованным параметрам речевого развития между экспериментальной и сравнительной группами;

· у испытуемых с ОНР отмечены значительные нарушения звукослоговой структуры слов, словарного запаса, что выражается в недостаточности дифференциации звуков, сходных по акустико-артикуляционным параметрам, в многочисленных ошибках при воспроизведении и слов сложного слогового состава, затруднениях при актуализации словаря;

· выявлены вариативно выраженные особенности речевой функции среди сравнительной группы (дети с ОНР), что проявляется в различной степени усвоения фонетической и лексической системами языка.

· выявленные особенности некоторых компонентов речевой системы будут влиять на эффективность обучения чтению и потребуют особых методов и подходов при обучении. Вариативно выраженные состояния речевой функции определяют необходимость дифференцированного подхода к обучению чтению, что должно найти отражение в системе всей логопедической работы.

Состояние неречевых психических функций у детей с ОНР

Особенности внимания

Исследование таких характеристик внимания, как распределение и переключаемость, устойчивость, произвольность и объем показало следующее.

1. При оценке выполнения заданий на распределение и переключаемость внимания (тест «Корректурные пробы» (методика Бурдона) выявлено, что у детей с ОНР коэффициент переключаемости внимания (С) варьирует от 3 до 8, а у детей СГ варьирует в пределах 1-2.

Дети с ЭГ набрали в среднем 1,5, тогда как дети СГ - 2,4. Таким образом, исследование показало, что у детей с ОНР имеется недостаточность внимания, его специфичность и истощаемость. Сравнительный анализ результатов доказал, что разница между состоянием внимания детей с речевым недоразвитием и без него достаточно большая. Выявлена вариативность среди испытуемых с ОНР при выполнении теста: дети разделились на 2 почти равные группы в зависимости от уровня устойчивости внимания. Дети с ОНР, которые справились с тестом с помощью взрослого (31 чел.), были определены в подгруппу А, а дети, не справившиеся с заданием (29 чел), – в подгруппу Б.

2. Исследование объема внимания показало следующее

При анализе результатов исследования объема внимания (Тест «Точки») выявлены трудности в обеих группах детей во время его выполнения. Средние показатели у детей ЭГ - 1,8 , а у детей СГ - 2,5. ЭГ < СГ = 1,8 < 2,5

Исследование подтвердило, что объем внимания у детей с нормальным развитием речи и при речевом недоразвитии сильно различаются. С одной стороны, дети обеих групп одинаково хорошо следовали инструкции, удерживали в памяти программу действий, само задание. С другой стороны, недостаточный объем внимания приводил детей ЭГ к ошибкам уже на этапе первого, самого простого задания. Большое количество ошибок у этих детей мы связываем и с оптико-пространственными нарушениями, что показал детальный анализ характера ошибок. У детей СГ почти не встречается «зеркальное» отображения точек в пространстве листа. Однако в нашем исследовании не учитывался фактор доминантного полушария (левши, правши). Большой разброс результатов внутри группы детей с ЭГ позволил условно разделить детей на сильную и слабую подгруппы для дальнейшего обучения. В подгруппу А мы включили детей, справившихся с заданием самостоятельно (5 чел.) и с помощью (среди них были дети, принимающие помощь по-разному, те, кто просят о ней сами или ждут; таких детей было 20 чел.). В подгруппу Б мы определили детей, не справившихся с заданием и детей, набравших по 2 балла, – всего 30 чел.

3. Изучение произвольности внимания показало следующие результаты.

При анализе произвольности внимания (тест «Домик») намиучитывался возраст испытуемых (преимущественно 5 лет), при котором не считается отклонением от нормы, если ребенок получил от 5-10 баллов (по рекомендациям автора теста Н.И.Гуткиной). Результаты теста были выведены нами в виде сравнительной таблицы (каждый вид ошибок считается от 100% , т.к. в одном и том же рисунке могут быть несколько видов ошибок).

Таблица 1.

Сравнительная таблица результатов произвольности внимания.

Средние показатели по результатам теста у детей ЭГ - 1,7, у детей СГ - 2,5.ЭГ < СГ = 1,7 < 2,5

Исследование выявило большой разброс в показателях, что доказывает недостаточность произвольного внимания у детей с ОНР. Мы солидарны с исследователями, считающие недостаточность произвольности у детей с ОНР следствием нарушения регулирующей функции речи (помимо и других психофизиологических причин). Несмотря на то, что эта функция в норме несовершенна и формируется в течение всего дошкольного и школьного детства, задания и упражнения по ее развитию у детей с ОНР должны пронизывать весь коррекционно-образовательный процесс. Только при таких условиях, на наш взгляд, возможна компенсация этого нарушения. Как показало исследование, группа детей с ОНР оказалась неоднородна. В подгруппу А мы определили детей, справившихся с заданием самостоятельно и с помощью взрослого – всего 38 чел. В подгруппе Б оказались 22 чел., не справившихся с заданием.

4. Исследование устойчивости внимания (тест «Переплетенные линии» (модификация теста Рея)) показало следующее.

При оценке детей по балльной системе мы получили средние показатели: у детей с ОНР 1,6, у детей с нормальной речью - 2,7.

Исследование подтверждает данные о том, что устойчивость внимания – одно из основных условий успешного овладения синтетическими приемами чтения. Мы сделали вывод, что трудности в овладении чтением детей с ОНР связаны во многом именно с недостаточностью этой характеристики внимания. Также мы отметили при выполнении задания и нарушения зрительно-моторной координации при том, что возможность удерживать внимание сохраняется. Это в итоге приводило к отрицательному результату теста (нет ни одного ребенка с ОНР в нашей выборке, выполнившего задание полностью). Например, начав движение пальцем по линии, дети сбивались с нее, начинали сначала, просили помощи. Исследование устойчивости внимания показало его зависимость от степени истощаемости нервной системы. Так, некоторые дети, устав, отказывались продолжать работу, проявляли негативизм или плаксивость. Таким образом, в подгруппу А мы определили детей, справившихся с тестом с помощью взрослого (48 чел.), а в подгруппу Б – детей, не выполнивших задание верно или отказавшихся его продолжать (12 чел.).

Таким образом, отмечаются различия не только в количественной и качественной оценке вышеуказанных параметров внимания у детей с ОНР и в норме, но и вариативно выраженные особенности у детей с ОНР. Это выражается в неодинаковом снижении всех показателей параметров внимания: недостаточность произвольности, истощаемость, ограниченный объем, невысокая устойчивость внимания.