Почему метод III редко срабатывает при разрешении коллизии ценностей

При конфликте вокруг ценностей ученики редко соглашаются заняться решением проблемы вместе с вами, причем по той же причине, по которой они не воспримут ваше я-сообщение, — они не верят в то, что их поведение хоть как-то на вас влияет. Они не хотят вступать в процесс решения проблемы, потому что они не видят самой проблемы и предмета для переговоров.

Именно по этой причине метод III в таких случаях почти всегда неэффективен — школьники отказываются решать проблему, которая, по их мнению, существует только в вашем воображении или не имеет к вам никакого отношения.

Взрослые не составляют исключения. Есть ли у вас желание с кем-нибудь обсуждать свое право выбирать себе друзей? Захотите ли вы использовать метод III, чтобы решить проблему фасона своей одежды, обсудить свой музыкальный вкус или отделку своего дома? Если подруга скажет вам, что отрицательно относится к религии, которую вы исповедуете, захотите ли вы вступать с ней в переговоры, чтобы изменить свое вероисповедание? Ответ не будет отличаться от того, который учителя слышат от детей, когда хотят обсудить с ними их ценности: «Да никогда в жизни!»

Когда учителя начинают понимать и принимать неэффективность я-сообщений и метода III в таких случаях, они порой испытывают недоумение. Один учитель сказал так:

Хорошо, что мне делать? Вы говорите, что я не могу полагаться на я-сообщения или метод III, чтобы преодолеть одну из этих коллизий ценностей, но как быть, если мне, как и раньше, не нравятся все эти татуировки на теле Аманды?

Почему метод I не подходитдля преодоления коллизии ценностей

Когда у облеченных властью людей происходит конфликт ценностей с детьми, то они почти всегда применяют силу. Учителя в этом смысле исключения не представляют — они тоже не прочь воспользоваться властью и карающей рукой «навести порядок». Удается ли им это сделать? Как правило, нет. Результаты, скорее всего, будут ужасны.

Существует мнение, что использовать метод I для разрешения конфликта ценностей просто опасно. Ценности соотносятся с гражданскими правами, правами личности, правом личного выбора, личными идеалами и независимостью действий. Вот почему всякое принуждение встречает такое сопротивление. На протяжении всей истории люди жертвовали жизнью за свои права и идеалы. Американская революция, по сути, была войной за идеалы и ценности. Выиграв эту войну, американские патриоты приняли Билль о правах.

Школьники тоже могут вступить на тропу войны с учителями и другими взрослыми, лишающими их прав и стремящимися ограничить их свободу. Поэтому хотя метод I кажется порой таким естественным, мы настойчиво рекомендуем учителям не прибегать к нему, чтобы распространять среди детей свои ценности. Не рассматривая правовую и этическую стороны вопроса, мы утверждаем, что использование власти — это самый неэффективный из всех возможных способов решения ценностных коллизий, поскольку он лишь усиливает сопротивление школьников.

Даже если власть взрослых заставляет детей изменить поведение (например, школьники перестают носить кольца в носу), их ценности остаются неизменными. Подросток не принимает ценности взрослых уже потому, что его заставляют их принять. А если его заставят сделать это («победят»), то он, вероятнее всего, возненавидит победителя.

Почему метод II не годится для разрешения коллизии ценностей

Учитель может остановить свой выбор на методе II — проигнорировать поведение, ученика, уступить, позволить ему продолжать вести себя так, как будто ничего не произошло. Но при этом учитель чувствует себя проигравшим. Некоторые учителя из-за этого в конце концов оставляют свою профессию.

Притворяться, что вы принимаете поведение, которое на самом деле вам не нравится, или отводить глаза в сторону недостаточно, чтобы решить коллизию ценностей. Учитель не может все время прятать свои чувства от учеников. Приходилось ли вам видеть, чтобы человек одновременно морщился и улыбался? В таких ситуациях все говорит о том, что улыбка — это лишь маска, за которой прячутся истинные чувства.

Школьники безошибочно распознают такие знаки. Поэтому когда взрослые пытаются скрыть свои чувства, они воспринимаются как неискренние интриганы. А для учителя важно оставаться искренним даже тогда, когда надежды на изменение поведения школьников мало.

Вместо того чтобы улыбаться и делать вид, что ничего не происходит, когда ученик рядом с вами говорит непристойности, попытайтесь обратиться к нему с я-сообщением: «Меня возмущает, когда ты говоришь такие слова». Этим вы не скажете, что вам наносится вред в прямом смысле этого слова, но ученик, по крайней мере, может задуматься, стоит ли ему и дальше оскорблять вас своим поведением. Такое никогда не придет ему в голову, если на сказанную им непристойность вы ответите улыбкой.

Что делать с коллизией ценностей

Есть ли выход из ситуации, когда учитель и школьники не сошлись в ценностях? Должны ли учителя обрекать себя на сосуществование с людьми, чьи слова и дела оскорбляют их чувства и не совпадают с их представлениями о том, что хорошо и что плохо? Должны ли учителя соглашаться с реальностью и работать в условиях, когда одно поколение постоянно воюет с другим по поводу ценностей и убеждений? Есть ли эффективные пути уменьшения ценностных коллизий, позволяющие учителям учить, а ученикам — набираться знаний и опыта?

Далее в этой главе мы попытаемся ответить на эти вопросы.