Почему нельзя пользоваться методом II

Зная деструктивную сторону метода I, нельзя не задаться вопросом: «Почему учителя его используют, ведь риски так велики, воздействие на учеников столь деструктивно, а результаты неизбежно обращаются против учителя?»

Ответ прост: учителя не видят никакой альтернативы, кроме метода II, который для многих оказывается еще более неприемлемым.

Если учителя почти повсеместно рассматривают разрешение конфликтов с позиции «победа или поражение» и если они игнорируют метод I, при котором учитель выигрывает, а ученик проигрывает, то для них остается только метод II, в котором учитель проигрывает, а ученик выигрывает. Большинство учителей, бесспорно, не хотят проигрывать в конфликте.

При использовании метода II учителя обречены на проигрыш — их интересы игнорируются, они страдают, не могут выполнять свою работу, педагогика для них становится обузой или даже ночным кошмаром.

Когда учителя вынуждены уступать ученикам, когда ими управляют, манипулируют, когда их унижают и оскорбляют, они создают свои собственные копинг-механизмы. Перечень копинг-механизмов, который мы использовали при анализе реакции школьников на проявления власти, в нашем контексте применим и к учителям.

Когда учителя — не важно, по какой причине, — применяют метод II, а ученики не теряются и пользуются моментом, чтобы превратить учительскую жизнь в ад, мы можем с уверенностью сказать, что такие учителя начнут создавать свои собственные копинг-механизмы сродни тем, которые мы описали. Например:

· отмщение в виде частых письменных контрольных работ;

· понижение оценок за плохое поведение и за незначительные ошибки;

· усложнение экзаменов;

· обращение через голову директора в местные органы образования или в профсоюз учителей;

· объединение с другими учителями для борьбы за свои права;

· увольнение, переход в другую школу;

· уход от реальности с помощью пьянства, переедания, фантазий;

· психосоматические заболевания;

· самоизоляция от коллег;

· лесть ученикам, стремление стать любимым учителем, «своим парнем»;

· раздача хороших оценок;

· конформизм, отказ от всего нового, выполнение минимально допустимого объема работы.

Согласитесь, что это не самая радостная картина, но она типична для многих школ, где ученики пользуются вседозволенностью.

Как власть воздействует на победителя

Когда для разрешения конфликтов в классе используются методы, предполагающие наличие победителя и проигравшего, победители тоже вынуждены платить свою цену. В обществе, в котором власть ценится так высоко, лишь немногие понимают, как она развращает людей.

Во-первых, власть создает оппозицию себе и стимулирует собственное разрушение. «Не знает сна лишь государь один» — эта шекспировская истина в равной мере применима и к монархам, и к учителям. Мы показали, как употребление учительской власти порождает сопротивление, месть, бунт, а часто –даже организованные действия со стороны учеников, желающих «свергнуть» учителя. Это заставляет учителей думать, что для поддержания порядка им нужно еще больше власти. Они удваивают усилия, чтобы утвердить свою диктатуру и насадить ограничения. Кроме того, они повышают бдительность. В результате времени на педагогический процесс у них остается все меньше и меньше.

Во-вторых, силовые решения уменьшают учительское влияние. Учительская власть, по сути, не оказывает влияния на учеников, она лишь заставляет их вести себя, как того хочет учитель. Она не убеждает, не мотивирует, она лишь принуждает к определенному типу поведения или запрещает. Вот почему школьники возвращаются к своему прежнему поведению, как только авторитет и власть исчезают (например, когда учитель выходит из класса).

Парадоксально, но это правда: учителя имели бы большее влияние на школьников, если бы отказались от демонстрации власти.

Когда учителя опираются на власть, то лишают себя теплых, дружеских отношений с учениками. Дети не любят и с годами даже начинают ненавидеть учителей, пользующихся методом I. А учителя идут на работу, сознавая, что там они вынуждены будут общаться с людьми, которые относятся к ним враждебно.

Использование власти по отношению к другим людям, особенно когда эти другие — маленькие и беспомощные, порождает чувство вины. Мало кто из учителей испытывает радость, командуя детьми и наказывая их. «Мне это больнее, чем вам», — такое можно услышать не столько как оправдание применения силы, сколько как выражение чувства вины.

Как объясняют власть и авторитет

Почему использование силы повсеместно разрешено в школе? Зачем нужно мешать росту самостоятельности школьников и делать несчастными учителей?

Миф о «мудрости возраста»

Учителя, которые занимают должности, облеченные властью, считают, что обладают большей мудростью, чем те, кем они руководят. «У нас больше опыта, — говорят они. — Именно поэтому нас наделили возможностью руководить». Есть и другие варианты:

•     «Учителю лучше знать».

•     «У учителя больше опыта».

•     «Массы невежественны».

•     «Школьники еще не повзрослели».

•     «Все делается для их блага».

Дуайт Аллен, бывший декан Педагогической школы при Массачусетском университете, пишет: «Миф, что умными детей делает учитель, — двойник мифа о первородном грехе. Мы словно рассматриваем наших детей как дьяволов в миниатюре, чью природу нужно дисциплинировать и контролировать».

«Школьники сами хотят, чтобы их поведение ограничивали»

Большинство взрослых придерживаются мнения о том, что дети не будут счастливы, если их не ограничивать. Следовательно, нужна система запретов.

В известном смысле они правы: дети должны знать, сколько они могут себе позволить, чтобы их поведение считалось допустимым. Только тогда они будут знать, где стоит остановиться. Неопределенность в отношении того, что можно и что нельзя, делает их нервными и боязливыми.

Но одно дело, когда школьнику необходимо знать пределы учительского терпения, а совсем другое — когда учитель произвольно устанавливает пределы допустимого, не позволяя ученику участвовать в этом процессе.

Вряд ли имеет смысл говорить, что школьники хотят, чтобы их поведение было ограничено. Было бы правильнее сказать, что они нуждаются в информации — им важно знать, какого поведения от них ждет учитель, чтобы при необходимости изменить неприемлемое для него поведение. Школьники не хотят, чтобы учитель ограничивал их поведение. Они хотят сами ограничивать свое поведение, если посчитают, что оно должно быть ограничено. Школьники, как и взрослые, предпочитают сами решать, как им себя вести.