Кто такой Иисус Христос, чему учил и кому служил? 3 страница

Отвергнув фундамент (иудаизм), христиане приняли лишь маленькую надстройку к нему, которая сама по себе, без иудаизма, согласно учению Христа, спасительной не является. Не случайно патриарх Алексий II в своей речи к раввинам Нью-Йорка 13 ноября 1991 г. сказал, цитируя проповедь архиепископа Херсонского и Одесского Никанора (Бровковича), произнесённую в Одессе более чем сто лет назад: «Мы потому отделены от иудеев, что мы ещё “не вполне христиане”, а иудеи потому отделяются от нас, что они “не вполне иудеи”. Ибо полнота христианства обнимает собой и иудейство, а полнота иудейства есть христианство». Очень верные слова, над которыми стоит задуматься всем «православным» христианам.

Ничего, кроме недоумения и жалости, не вызывают те русские «православные», которые на полном серьёзе молятся «в Троице славимому» еврейскому богу, в полной уверенности в действенности и необходимости таких молитв для собственного «спасения», даже не пытаясь при этом вдуматься в их смысл. Например:

«От стражи утренния до нощи, от стражи утренния, да уповает Израиль на Господа. Яко у Господа милость, и многое у Него избавление; и той избавит Израиля от всех беззаконий его»;

 или: «Ублажи, Господи, благоволением Твоим Сиона, и да созиждутся стены Иерусалимския»;

 или: «Веселися, Иерусалиме, торжествуйте, вси любящии Сиона»;

 или: «Наперсник явився и друг возлюблен, якоже Исаия велегласнейший и Моисей боговидец, дерзновения имея к Богу, прилежно молися о душах наших».

О чьих же это душах молились Моисей «боговидец» и Исаия велегласнейший? Любому нормальному человеку ясно, что не о наших. А вот отключившие свой разум русские «православные» христиане думают, что именно о их душах и молились эти еврейские «святые» пророки своему богу Израилеву, не понимая, что, для того чтобы бог Израилев «услышал» эти молитвы, вначале им самим надо стать евреями, то есть принять иудаизм.

Таким образом, отвергнув не без помощи апостолов иудаизм, а вместе с ним и путь «истинного спасения» согласно учению Христа, христиане из неевреев обрекли себя на добровольное рабство у евреев, ибо Новый Завет, под полное и безраздельное влияние которого они попали, является такой же, как и Ветхий Завет, книгой еврейского фашизма, написанной евреями и для евреев, пропагандирующей мерзостную расистскую идею превосходства евреев над другими народами и презрение к ним, но более опасной для неискушённых в еврейском коварстве гоев, не имеющих иммунитета, привитого иудаизмом, так как духовно обезоруживает их и делает неконкурентноспособными, обрекая на неминуемое конечное поражение в межэтнической борьбе за существование.

13.«Он [Иосиф] встал, взял младенца и матерь его ночью, и пошёл в Египет, и там был до смерти Ирода, да сбудется реченное Господом чрез пророка, который говорит: “из Египта воззвал Я Сына Моего” (Ос.11:1)» (Мф.2:14-15).

На самом деле всё было наоборот: чтобы сбылось пророчество Осии, Матфей придумывает басню о бегстве родителей Иисуса в Египет. Ни в одном из трёх других евангелий об этом бегстве не говорится ни слова. Лука же говорит, что из Вифлеема родители принесли младенца в Иерусалим, «чтобы представить пред Господа» (2:22), «и когда они совершили всё по закону Господню, возвратились в Галилею, в город свой Назарет» (2:39).

14.«Тогда сбылось реченное чрез пророка Иеремию, который говорит: “глас в Раме слышан, плач и рыдание, и вопль великий; Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться, ибо их нет” (Иер.31:15)» (Мф.2:17-18).

Ирод будто бы отдал приказ перебить младенцев. Может быть, он это сделал вследствие своей жестокости? Ничего подобного. Он это делает, оказывается, для того чтобы исполнить слова еврейского бога, сказанные через пророка Иеремию. Вот ведь какой бог у евреев! Иеремия сказал эти слова несколько сот лет назад. О них все уже давно забыли. Но еврейский бог всё помнит их. Может быть, лучше было бы сохранить жизнь ни в чём не повинных младенцев? Но автор евангелия рассуждает иначе: как же так можно, ведь тогда скажут, что старый еврейский пророк Иеремия соврал, и пророкам веры не будет. Так уж лучше пусть дети погибнут, зато сбудется «реченное чрез пророка Иеремию». Так была создана сказка об избиении младенцев и бегстве «святого семейства» в Египет.

Недостоверность всех этих евангельских рассказов станет ещё очевиднее, когда мы обратимся к достоверным историческим источникам и узнаем, что Ирод, о котором рассказывает евангелист Матфей, умер за четыре года до рождества Христова. И выходит, что Иосиф и Мария с маленьким Исусиком убегали от царя, который, будучи уже покойником, отдавал приказы об избиении младенцев.

15.Прошли годы, и когда Иисусу было двенадцать лет, то он при посещении с родителями Иерусалима во время празднования еврейской Пасхи, не поставив в известность ни Иосифа, ни Марию, остался в главной святыне иудаизма – храме Соломона. Родители только через три дня нашли его в храме посреди учителей (раввинов), слушающего и спрашивающего их. Все дивились разуму и ответам его.

«И матерь его сказала ему: “Чадо! Что ты сделал с нами? Вот, отец твой и я с великою скорбью искали тебя”. Он сказал им: “Зачем было вам искать меня? Или вы не знали, что мне должно быть в том, что принадлежит Отцу моему?” Но они не поняли сказанных им слов» (Лк.2:48-50).

Рассказ этот полон внутренних противоречий. Если Мария зачала от бога Израилева, то уж кому, как не ей знать, что Иисус по отцу сын этого бога, и как ей не понять слов сына? Но выпадение из памяти этого космического события сопутствует Марии на всём протяжении повествования о жизни Иисуса.

Мария прямо и без колебаний называет здесь отцом Иисуса Иосифа, а не Святого Духа; и в этом невозможно усомниться, ибо ей лучше знать, кто её покрыл. Она сказала это просто, естественно, как нечто само собой разумеющееся. А вот когда Иисус возразил, заявив, что должен был находиться в доме Отца своего, то есть в храме, родители «не поняли сказанных им слов». Они не поняли! Значит, ни Иосиф, ни, что особенно важно, Мария в действительности не знали и даже не подозревали, что у Иисуса может быть какой-то другой отец, кроме Иосифа. Но мальчик-то уже думал по-другому и уже вбил себе в голову, что он – настоящий, единородный сын еврейского бога по плоти. Не больше, но и не меньше. Вбил крепко и навсегда. И нам следует запомнить это обстоятельство, когда впервые к Иисусу пришла мысль о том, что он – «Сын Бога Живаго». С тех пор самоопределение «Сын Божий» в его устах преисполнилось роковой двусмысленности; настолько, что стало внутренней и внешней причиной крестных мук. Хотя Христос обычно не говорил о себе как о сыне еврейского бога в прямом смысле кровного родства (за исключением беседы один на один с Никодимом – Ин.3:16-18), но и не препятствовал такому пониманию окружающими и даже поощрял такое понимание (например, Ин.9:35-38). В результате чего и был обвинён в кощунстве.

Правда, относительно Иосифа евангелист Матфей утверждает, что тот знал, кто был подлинным отцом Иисуса, ибо Ангел Господень открыл это ему во сне. Христианские идеологи подхватили эту версию, сделав её официальной. Они издевались над древнегреческой мифологией, обзывая Зевса прелюбодеем, но чем лучше в таком случае их бог Иегова, накануне законной женитьбы Иосифа и Марии совершающий тайное прелюбодеяние? По всем христианским канонам незаконное совокупление с девицей есть прелюбодеяние. Иисусу не сложно было рассчитать срок своего зачатия и усомниться в словах матери, утверждавшей, что Иосиф его отец.

Стараясь приписать Христу уже с детских лет сознание своей божественной миссии, Лука не замечает, что наделяет его строптивостью, полным бесчувствием к родительским переживаниям. Не испросил разрешения, не просит прощения, отказывается от Иосифа как отца своего. В обычной еврейской манере не отвечает прямо, а на вопрос вопросом. При этом перекладывает вину с себя на родителей, обвиняя их то ли в тупости, то ли в безграмотности, то ли в бездуховности. Вырастили сыночка, не почитающего отца и мать с младенчества!

У Иисуса сквозь его слова и поведение прослеживается каноническое иудейское понимание бога как абстрактной сущности, присутствующей сугубо в храме Соломона, но не в мiре, не в родителях. Иисус сидит в этом храме «посреди учителей» (т.е. раввинов). Позднее он нарушит эту идиллию, обозвав весь раввинат сынами дьявола («Ваш Отец дьявол»). Но это после того, как они перестанут заглядывать ему в рот и умиляться его начётничеству.

Таким образом, Иисус, несмотря на то что он, согласно официальной версии, сын еврейского бога и в силу этого сам бог, а значит, должен прозревать будущее, не предвидит, что по прошествии двадцати лет он тех же самых слушателей, с которыми так умилённо ныне беседует, будет яро проклинать. Они же, со своей стороны, будут требовать его казни.

Раввинов не приходится упрекать в двойном подходе. Они реагировали на Иисуса потому по-разному, что пред ними он представал в разных ролях. Если бы Иисус не претендовал быть «единородным Сыном Божиим» (Ин.3:18), то и его не следовало обвинять в непоследовательности. Человек живёт, учится на ошибках и потому вправе менять свои оценки и убеждения. Лишь бы смена их исходила не из низменных побуждений: трусости, приспособленчества, продажности, а из высших: поиска истины, углубления знаний, возмужания. Но то, что допустимо для человека, не должно быть присуще Богу: противоречить самому себе. Ведь Бог должен знать начало и конец всякой вещи и действия. Иначе он не Бог. Но в предыдущей главе мы уже выяснили, что бог Израилев вовсе и не является Истинным Богом.

Что же касается разума и ответов Иисуса, то из всего текста Нового Завета можно заключить, что, как только речь заходит об иудейском Законе, Иисус вещал только цитатами из Ветхого Завета. И уж тем более он не отступал от этой иудейской традиции, сидя в самом храме. Если бы среди свидетелей находился афинянин или римлянин, то он бы удивился не уму, а памяти подростка*.

16. Если далее следовать по годам жизни Иисуса, то следующее его высказывание связано с крещением, принятым от Иоанна Крестителя.

«Иоанн… говорил: “Мне надобно креститься от тебя, и ты ли приходишь ко мне?” Но Иисус сказал ему в ответ: “Оставь теперь; ибо так надлежит нам исполнить всякую правду”» (Мф.3:14-15).

Слова ответа туманны. Их можно понимать следующим образом: «Хотя, по существу, я выше тебя по духовному чину, но формально ты являешься первокрестителем, и нарушать эту внешнюю субординацию нам не следует». Если этот смысл скрывается за словами Иисуса, то в данном случае он опирается на правило, являющееся основополагающим в любой организации. Любой член сообщества, будь он семи пядей во лбу, не должен нарушать принятый ритуал и иерархию. Придёт его черёд – он будет старшим. Ежели перестраивать структуру под каждого прыткого – неизбежен развал, анархия.

Иисус посвящён в иудаизм, посвящён богу Израилеву – он обрезан восьми дней от роду. Никакое другое посвящение более не требуется. Всякое иное – ересь. Крещение Иоанново – это самодеятельность. От кого он получил благословение на проповедь и организацию своей секты? От самого себя. Посему он раскольник внутри иудаизма, казнь которого, согласно иудейским законам, предрешена. За казнью учителя с неизбежностью должна следовать казнь его последователей, если они не раскаются.

Проповедь Иоанна не сложна: «Приготовьте пути Господу, прямыми сделайте стези Ему» (Мф.3:3). И она вполне укладывалась в общую схему иудаизма, согласно которой в будущем должен явиться Мессия, но, чтобы он пришёл, нужно всему Израилю исполнить Закон, в том числе и нравственную его часть**. Но зачем было нагромождать, помимо обрезания и призывов исполнять заветы Моисея, ещё и крещение водою? А затем, что тем самым Иоанн (а не Иисус) становился основоположником христианской секты, позднее превратившейся в церковь. После казни Иоанна главою новой секты становится Иисус.

Поскольку Иоанн – основоположник христианской церкви, изложим концепцию Иоанна:

1. Нужно покаяться: «Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное» (Мф.3:2).

2. Нужно разделить имущество поровну между богатыми и бедными: «У кого две одежды, тот дай неимущему; и у кого есть пища, делай то же» (Лк.3:11).

3. Сборщики податей должны добросовестно взимать налоги: «Ничего не требуйте более определённого вам» (Лк.3:13).

4. Воины не должны никого обижать и клеветать, и должны довольствоваться только жалованьем (Лк.3:14).

Проповедь весьма куцая, но подана и самим пророком, и повествователями с великим пафосом. Иоанн сродни Савонароле, анабаптистам, левым коммунистам. Ярости ему не занимать. Даже тех, кто шёл к нему и готов был каяться, он оскорблял и грозил им муками ада: «Порождения ехиднины! Кто внушил вам бежать от будущего гнева?» (Мф.3:7; Лк.3:7). Но ведь покаяние и есть надежда избегнуть наказания за грехи. Иоанн явно страдал буйным помешательством. Его прямые потомки – еврейские комиссары из ЧК. Иисус в этом отношении немало перенял от Иоанна, но так, как женщина имитирует мужчину: ярость подменяет истерикой.

17.«И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды; и се, отверзлись ему небеса, и увидел ИоаннДуха Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на него. И се, глас с небес глаголющий: “Сей есть Сын Мой возлюбленный, в котором Моё благоволение”» (Мф.3:16-17, выделено в Библии).

Почему имя Иоанн выделенов тексте Библии? Потому что эта вставка сделана именно и только в синодальном переводе, в греческом оригинале её нет. Там сказано лишь: «…и вот раскрылись небеса, и увидел Духа Святого…». Кто именно увидел – не говорится. Никаких намёков или указаний на Иоанна нет. Из контекста следует, что Христос вышел из воды – и увидел, и услышал… Откуда же взялась эта вставка? А оттуда, что церкви во что бы то ни стало нужно было подтвердить и продвинуть концепцию непорочного зачатия, заявленную именно Матфеем. Поэтому вся сцена разыгрывается и голос сообщает важнейшие сведения с небес якобы не для Иисуса (который, как предполагается, и так от века знает свою природу), а для несведущего Иоанна. Греческий оригинал не устроил Русскую «Православную» Церковь, и она решила его исправить.

Откуда стал известен евангелисту эпизод сошествия Святого Духа на Иисуса Христа во время крещения? Неведомо. Был ли Иоанн действительно свидетелем сего? Как следует из сказанного выше – нет. Имя Иоанна, вставленное в текст синодальным переводчиком, не убеждает в ином. Зато всё тот же Матфей приводит, сам того не желая, аргумент, говорящий о полном неведении Иоанна Крестителя относительно природы того, кого он крестил в Иордане. Находясь в заточении, Иоанн послал к Иисусу своих учеников с вопросом: «Ты ли тот, который должен придти, или ожидать нам другого?» (Мф.11:2-3). Иисус ответил им весьма уклончиво: «Блажен, кто не соблазнится о мне» (Мф.11:6), оставив вопрос открытым. Но проблема свидетельства о сошествии Святого Духа становится после этого поистине неразрешимой, поскольку единственный, кроме самого Христа, возможный свидетель – Иоанн – сам не знает, какова природа его крестника и чему же, собственно говоря, он был (если был) свидетелем. Всё это странно тем более, что Иисус и Иоанн – близкие родственники и одногодки (Иоанн всего на полгода старше), детские годы они провели, по некоторым данным, вместе и во всяком случае очень хорошо знали друг друга лично (Прот.Иоанн, с.63-64).

Согласно христианскому вероучению, своим крещением Христос научил своих учеников и всех христиан креститься. Самое первое церковное таинство, которое совершается над маленьким ребёнком – это крещение, во время которого священник три раза погружает ребёнка в воду. Однако таинство крещения отнюдь не является исключительной принадлежностью одной только христианской религии, не известной в иудаизме. Библия сохранила указания на существование у древних евреев верования в магическую очистительную силу воды (Чис.8:7; 19:9,17,20). В эллинистический период под влиянием греко-римских культов «несомненный характер таинства получило у евреев крещение прозелитов. Крещение, то есть погружение в воду, стало наряду с обрезанием непременным условием приёма “язычника” в еврейскую общину» (Ранович А. Очерк истории древнееврейской религии. М., 1937, с.283). У евреев эта церемония называлась крещением прозревших. Тот, кто хотел стать иудеем, должен был погрузиться в воду в присутствии трёх раввинов. Аналогичным образом и Иоанн Креститель, основав свою секту, осуществлял через крещение приём в неё новых адептов из иудеев.

Почти все народы древности знали крещение – это своего рода магическое очищение посредством воды. Уже древние египтяне практиковали крещение посредством обливания водой, причём называли эту воду «водой очищения». Древние иранцы (персы) спустя несколько дней после рождения младенцев приносили их в храм и «крестили» их перед солнцем или перед священным огнём. Жрец крестил ребёнка, погружая его в сосуд с водой в то время, когда отец давал имя своему ребёнку.

В Тибете и Монголии также существовало, а кое-где и сейчас существует крещение, хотя там раньше не было никакого христианства (и сейчас там почти нет последователей этой религии). При этом зажигаются свечи, жрец (лама) читает положенные молитвы, трижды погружает ребёнка в воду и даёт ему при этом имя.

Задолго до христианства в Греции и в Риме новорождённые опрыскивались священной водой – мальчики на девятый день после рождения, девочки – на восьмой, и тогда им давали имя, причём жрец выдавал родителям документ, в котором он подтверждал крещение ребёнка. Это крещение изображалось как новое рождение, и только после этого ребёнок становился законным членом семьи и общины.

Интересно то, что когда христианские проповедники проникали в какую-нибудь новую страну и там видели у язычников многие из тех же обрядов и предметов культа, какие они считали исключительно христианскими, то они объясняли это тем, что дьявол нарочно пробрался раньше их в эту местность и опередил миссионеров. Поэтому-де язычники стали в своей языческой религии употреблять те же самые орудия колдовства, что и христианские попы, произносить почти те же самые молитвы и совершать те же самые обряды. А некоторые из попов давали и такие объяснения: дескать, какой-нибудь христианский апостол был невидимо ангелами перенесён к этим дикарям и заповедал им христианское учение, которое дикари по-своему извратили.

Христианское таинство крещения является, таким образом, пережитком далёкого нашего прошлого, из которого в церковный чин крещения пришла вера в очистительную силу освящённой воды, три заклинательные молитвы попа против Сатаны, троекратное дуновение на крещаемого со словами «Изжени из него всякого лукавого и нечистого духа, сокрытого и гнездящегося в сердце его», отречение от Сатаны и от «всех дел его», плевание на него, наделение крещаемого именем и т.п. Выполняющий всю эту процедуру поп, по существу, ничем внешне не отличается от древнего жреца-заклинателя и является лишь его преемником, за одним исключением: при христианском крещении разрывается преемственная связь с предками, родными богами и Всевышним Творцом, крещаемый отрывается от своих национальных и духовных корней и становится беззащитным рабом «в Троице славимого» еврейского бога. Основной смысл и назначение христианского крещения в современном мiре заключается в том, чтобы все социальные бедствия эксплуатируемых иудохристианством народов объяснить «первородным грехом», от которого будто бы надо очиститься крещением при рождении и покорностью эксплуататорам и «богоустановленной» еврейско-масонской власти в течение всей жизни.

18.Следуя далее, мы окажемся вместе с Иисусом в пустыне, куда увёл его Дух для искушения дьяволом. Не совсем понятно, для чего Духу (видимо, Святому) отдавать единую с ним ипостась (т.е. самого себя) в руки дьяволу? Он мог открыть Иисусу все тайны мiра, указать чистый и правильный путь. Да и сам Иисус, будучи «единородным Сыном Божиим», непонятно как мог быть искушаем дьяволом? Ведь он был не только человеком, но и «Богом» одновременно, как утверждает каноническое христианское богословие. Соблазнять можно того, в ком есть основа для соблазна. Бессмысленно же соблазнять импотента. Если же в душе Иисуса боролись Бог и дьявол, то Иисус ничем не отличался по природе своей от остальных людей.

«Тогда Иисус возведён был Духом в пустыню, для искушения от диавола, и, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал. И приступил к нему искуситель и сказал: “Если ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами”. Он же сказал ему в ответ: “Написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих” (Втор.8:3)» (Мф.4:1-4).

Ответ невпопад. Дьявол не предложил Иисусу, как в «Братьях Карамазовых» у Достоевского, вместо моральной проповеди накормить людей. Дьявол предлагает ему явить чудо. Иисус отказывается, но не от демонстрации чуда, а от накормления людей, и для доказательства своей правоты цитирует Тору. При этом и неуместно, и искажённо.

Положим, Иисус понял, к чему клонит дьявол, и нашёл для ответа соответствующее место в «Священном Писании». Но эта вырванная из текста цитата как раз требовала давать пищу «богоизбранному» народу: и материальную, и духовную; Иисус же своим отказом продемонстрировать чудо (что было в его возможностях, если он действительно сын бога Израилева) заботу о хлебе низводил до низменной, презренной стороны жизни. Ветхий Завет не в пример Новому не подталкивал еврейский народ забывать о хлебе насущном.

Христу, чтобы доказать дьяволу, а в сущности самому себе, что он «Сын Божий», следовало свершить чудо претворения и при этом сказать: «Но я не буду лишать евреев свободы воли. Я объясню, как в этой каменной пустыне создать плодородные земли, и научу их выращивать более обильные урожаи при меньших затратах труда». Этим реальным чудом на другой стороне Средиземного моря и занимались в те времена лучшие умы римлян и греков.

Следует привести весь кусок текста Ветхого Завета, из которого Иисус вырвал слова: «Все заповеди, которые я заповедую вам сегодня, старайтесь исполнять, дабы вы были живы и размножились… И помни весь путь, которым вёл тебя Господь, Бог твой, по пустыне вот уже сорок лет, чтобы смирить тебя, чтобы испытать тебя и узнать, что в сердце твоём, будешь ли хранить заповеди Его, или нет. Он смирял тебя, томил тебя голодом, и питал тебя манною, которой не знал ты и не знали отцы твои, дабы показать тебе, что не одним хлебом живёт человек, но всяким словом, исходящим из уст Господа, живёт человек… И знай в сердце твоём, что Господь, Бог твой, учит тебя, как человек учит сына своего» (Втор.8:1-5).

Смысл слов Моисея, как видим, гораздо глубже и объёмнее вырванного Иисусом куска.

19.«Потом берёт его диавол в святой город, и поставляет его на крыле храма, и говорит ему: “Если ты Сын Божий, бросься вниз; ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнёшься о камень ногою Твоею” (Пс.90:11-12). Иисус сказал ему: “Написано также: не искушай Господа Бога твоего” (Втор.6:16)» (Мф.4:5-7).

Если бы дьявол искушал человека, то ответ, подобный ответу Иисуса, был бы вполне разумным. Но если Иисус – сын бога и сам бог, т.е. второе лицо троичного бога, то кого он должен искушать? Самого себя?

Позднее он скажет апостолу Петру, что он, Иисус, если необходимо, может вызвать себе в помощь любое количество ангелов, то есть божественная помощь ему гарантирована. Почему бы в таком случае для собственной убеждённости не проделать упражнение, лишённое какого-либо риска? Многие евреи, обладай они христовыми возможностями, не преминули бы каждое утро ради удовольствия попрыгать не то что с храма на землю, а и с горы на гору, с облака на облако. И разве искушали бы они тем своего еврейского бога?

Иисус, словно лишённый творческого начала, отвечает готовыми цитатами. Но, по мнению евангелистов, победа с помощью цитат важнее победы с помощью наглядной демонстрации своих возможностей и доводов разума. Спор двух начётчиков складывается не в пользу соперника бога Израилева.

И опять приведём текст, на который ссылается Иисус, полностью:

«Господа, Бога твоего, бойся, и Ему одному служи, и Его именем клянись. Не последуйте иным богам, богам тех народов, которые будут вокруг вас*; ибо Господь, Бог твой, Который среди тебя, есть Бог ревнитель; чтобы не воспламенился гнев Господа, Бога твоего, на тебя, и не истребил Он тебя с лица земли. Не искушайте Господа, Бога вашего, как вы искушали Его в Массе» (Втор.6:13-16).

Что было в Массе? «…И не было воды пить народу. И укорял народ Моисея, и говорили: “Дайте нам воды пить”. И сказал им Моисей: “Что вы укоряете меня? Что искушаете Господа?” И жаждал там народ воды, и роптал народ на Моисея, говоря: “Зачем ты вывел нас из Египта, уморить жаждою нас и детей наших и стада наши?” Моисей возопил к Господу и сказал: “Что мне делать с народом сим? Ещё немного, и побьют меня камнями”. И сказал Господь Моисею: “Пройди перед народом, и возьми с собою некоторых из старейшин Израильских, и жезл твой, которым ты ударил по воде, возьми в руку твою, и пойди; вот, Я стану пред тобою там на скале в Хориве; и ты ударишь в скалу, и пойдёт из неё вода, и будет пить народ”. И сделал так Моисей в глазах старейшин Израильских. И нарёк месту тому имя: Масса и Мерива (Искушение и укорение), по причине укорения сынов Израилевых и потому, что они искушали Господа, говоря: “Есть ли Господь среди нас, или нет?”» (Исх.17:1-7).

В приведённых текстах, из которых вновь вырывает Иисус отдельные слова, речь идёт о возмущении народа против Моисея, обрёкшего их на тяжкие муки. Моисей, действуя от имени бога Израилева, угрожает евреям карами, если они будут роптать. «Не гневите бога, не заставляйте его наказывать вас за непослушание», – вот смысл данного текста. А чем мог прогневить еврейского бога Иисус, если бы прыгнул? Наказывать его не пришлось бы – он сам себя наказал бы, свернув себе шею. А если бы обладал сверхсилою, то наказывать своего сына за использование данных ему возможностей еврейскому богу также было бы нелогично.

20.Третье искушение, самое фундаментальное: «Опять берёт его диавол на весьма высокую гору, и показывает ему все царства мiра и славу их, и говорит ему: “Всё это дам тебе, если, падши, поклонишься мне”. Тогда Иисус говорит ему: “Отойди от меня, сатана; ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи” (Втор.6:13)» (Мф.4:8-10).

Все царства мiра – во власти дьявола. Таково понимание сущности государства евангелистами. Поскольку Иисус не опровергает претензии дьявола на контроль над всеми царствами, то разрушительно-анархическое толкование сущности государства принадлежит и Христу. Позднее самозваный апостол Павел выскажет противоположную мысль: «Нет власти не от Бога» (Рим.13:1). И хотя апостол Павел совершил внутри христианства идеологический переворот, он со своими посланиями вошёл составной частью, наряду с Христом, в арсенал христианства. Только некоторые христианские секты не признают за ним священного авторитета. Не будем вскрывать проблему, связанную с самозваным апостольством Павла. Достаточно Христа, потому что христианство – это прежде всего Христос, без него нет христианства.

Государство – это институт организации общества. Без государства общество не может существовать. Ложно толкование сущности государства и у Христа вкупе с евангелистами, и у Павла. Государственный аппарат может быть захвачен преступниками, злодеями, паразитами, и тогда государственная власть становится насилием над народом. Если же он окажется в руках патриотически и национально мыслящих людей, тогда он становится инструментом добра и справедливости. Христианская же мысль развивается на основе двух крайностей – или отрицает государство, или слепо ему подчиняется.

Ссылка Христа в третьем искушении на Закон Моисеев наконец-то уместна и точна. Но когда теологи утверждают, что в требовании Моисея служить и поклоняться только «Господу, Богу твоему» высказан принцип единобожия, они лукавят. Моисей не отрицал существования других богов у других племён. Он лишь требовал поклоняться только своему племенному богу. Требование Моисея, ныне записанное как первая его заповедь, весьма практичное. В этом требовании заключена идея идеократического тоталитаризма. Именно следование этому завету спасло евреев от растворения среди других народов.

В то же время завет бога Израилева с Авраамом включил в число израэлитов и иноплеменников, находившихся в рабстве у Авраама и его потомков. Тем самым чистота расы не стала ведущим принципом и в дальнейшем была утрачена. Единство типа у евреев обеспечивает не кровь, а общая идеология. Несмотря на различные конфессии внутри современного иудаизма, основа у них единая, и она, а не гены накладывает неизгладимый отпечаток на лица и души её адептов.

Сорок дней в пустыне без еды и питья (?!) – такое действительно под силу только богу, которому есть и пить нет нужды. Но ему, богу, было бы позорно состязаться с дьяволом, признавая его достойным противником. Для человека, да ещё в пустыне, на жаре, гибель от обезвоживания обеспечена. На третий-четвёртый день начнутся галлюцинации. Так что к ним и следует отнести начётническое состязание Христа и дьявола. С горы, на которую дьявол привёл Иисуса, сын человеческий увидел «все царства мiра». Но на земле нет такой горы, откуда он мог бы видеть хотя бы одно царство сразу; значит, он видел всё это лишь в воображении, а такие галлюцинации и обман воображения свойственны лишь ненормальному, визионеру и фанатику.