Ж. Критерий классификации видов юридической техники 2 страница

5) особенностью юридической конструкции является жесткая связь между ее элементами. Следовательно, законодатель вынужден излагать нормативный материал в определенной последовательно­сти, что придает нормативному документу четкость;

6) юридические конструкции, препарируя правовые ситуации по структуре (элементам конструкции), придают нормативному акту ло­гическую стройность. Пользоваться таким нормативным актом про­сто и удобно;

7) юридические конструкции выполняют функцию классифика­ции при регламентации различных юридических ситуаций и прояв­лений права в жизни общества. В целом, они являются факторами точности и четкости при регулировании юридических феноменов;

8) юридические конструкции явно выделяются в числе способов формирования содержания нормативных актов, так как существенно повышают качество и производительность правотворческой работы;

9) юридические конструкции оказывают благотворное влияние и на правоприменительную деятельность, повышая ее производитель­ность. Исследование юридического дела по заранее определенным по­зициям (элементам юридической конструкции), а не по наитию, не ме­тодом проб и ошибок, гораздо быстрее приведет к искомому результату.

А.Ф. Черданцев отмечает большую роль юридических конструк­ций в интерпретационной и образовательной деятельности, и с этим нельзя не согласиться[64].

РАЗДЕЛ V. Психология права

Глава 20. Правосознание и правовая культура

§ 1. Понятие и структура правового сознания

Правосознание – совокупность правовых идей, представлений, эмоций, в которых выражается субъективное отношение людей, социальных групп, общества в целом к существующему и желаемому праву, к правовым явлениям, к поведению людей в сфере права.

Правосознание – необходимый и важный элемент правовой культуры. Однако правовая культура, кроме правосознания, включает в себя и убежденность в необходимости соблюдать нормы права, т.е. элемент законности. Именно поэтому лица, совершающие неоднократно преступления и часто имеющие дело с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, неплохо знают отдельные его нормы, т.е. имеют в этой части довольно высокий уровень правосознания. Но убеждением в необходимости соблюдать закон они не обладают, а следовательно, не обладают и правовой культурой.

Правосознание, как и право, явление неоднозначное. В обществе с антагонистическими классами правосознание различных классов резко различается, противоречит одно другому. Нет полного единства и в правосознании российского общества. Отдельные люди и определенная часть общества не всегда одобрительно относятся к существующим и принимаемым юридическим нормам, демонстрируя свое негативное правосознание.

Правосознание включает в себя как отношение к действующему праву (одобрение или осуждение), так и к праву прошлому, праву желаемому, т.е. будущему. Отношение людей к праву будущему является мощным фактором создания более совершенного, более справедливого и прогрессивного законодательства. Объясняется это тем, что правосознание опережает право. Действующая норма всегда оценивается людьми, корректируется в сознании людей, и такие представления являются прообразами будущей нормы. Прежде чем быть принятой, любая норма формируется в голове людей, является правосознанием. Правосознание в этом смысле всегда предшествует праву.

Велика роль правосознания и в правоприменительной деятельности. При любом решении юридического дела лицо, применяющее нормы права, руководствуется не только нормой права, но и своим правосознанием. И чем выше уровень правосознания, тем будет грамотнее решен юридический вопрос. В послереволюционный период в нашей стране на основе социалистического правосознания решались юридические дела. В первом декрете о суде от 22 ноября 1917 г. говорилось: “Местные суды решают дело именем Российской республики и руководствуются в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию”. Восторгаться этим обстоятельством особо не следует, ибо оно лишь обеспечило классовый (пролетарский) подход к правосудию. Но зато заложило основы пренебрежительного отношения к праву, его институтам, процессуальной форме, породило представление о том, что правосудие может осуществлять любой, в том числе и юридически неподготовленный человек. В настоящее время правосознание (без норм) не может быть основанием для вынесения приговора или решения, за исключением случаев, когда дело решается по аналогии права.

Правосознание включает в себя два элемента: правовую идеологию и правовую психологию.

Правовая психология – это чувства, эмоции, выражающие отношение людей к праву, правовым явлениям, поведению. Это неосознанное или не до конца осознанное и продуманное отношение к праву, правовым явлениям.

Например, в дореволюционной России и некоторых других странах рабочие, выражая свое негативное отношение к несправедливому фабрично-заводскому законодательству, ломали машины, громили заводское оборудование. Иными словами, выражали свое негативное правосознание, свою правовую психологию в такой своеобразной форме.

Правовая идеология – это осознанное отношение к праву. Выражается она в виде идей, представлений о праве, его оценок и формируется представителями классов, социальных групп. Например, отношение к бюрократическому государству, порочной экономической системе передовая интеллигенция выразила в идеях коренного переустройства нашего общества.

Представления о справедливом государстве со стабильным правовым режимом воплощены в идее правового государства.

В реальной жизни выделяют правосознание отдельных лиц (индивидуальное правосознание), правосознание социальных групп, формальных или неформальных коллективов (групповое правосознание), правосознание классов, наций, народа (массовое правосознание). Групповое правосознание выражает отношение к праву, правовым явлениям и их оценку со стороны определенных социальных образований и отражает общие интересы и потребности каждой из социальных групп, соотношение этих интересов с интересами всего общества.

Массовое и групповое сознание выражается не иначе как через правосознание индивидуальное. Но в каждом человеке проявляется оно через призму личных интересов, черт характера, поэтому было бы неточным сказать, что групповое и массовое правосознание – это сумма суждений о праве каждого из членов социальной группы, класса, народа. Групповое и массовое правосознание выражают лишь наиболее общие, совпадающие оценки права и правовых явлений членами указанных социальных общностей.

По содержанию (уровню) следует различать:

- правосознание обыденное – житейские, порой довольно поверхностные суждения о праве у людей, соприкасающихся с правом в повседневной трудовой, семейной, общественной и иных сферах жизни;

- правосознание профессиональное – специализированные правовые знания, используемые в работе профессионалов-юристов;

- правосознание научное – теоретическое осмысление права и правовых явлений.

Сознание возникает в процессе любой деятельности и проявляется в ней. Поэтому функции или назначение правосознания могут быть поняты из результатов деятельности его субъектов. Согласно теоретической концепции, которую разделяют многие авторы, основные функции правосознания – познавательная, оценочная, регулятивная. Все другие функции практически охватываются ими, в частности, информативная, прогностическая.

Познавательной функции соответствует определенная сумма юридических знаний, являющихся результатом интеллектуальной деятельности и выражающихся в понятии “правовая подготовка”. Оценочная функция вызывает определенное эмоциональное отношение личности к разным сторонам и явлениям правовой жизни на основе опыта и правовой практики. Эмоциональное отношение выражается в определении значимости полученных знаний в конкретной ситуации или на будущее с точки зрения индивида, группы, общества. Ценным признается то, что служит объектом желания и целей деятельности, что подвергается выбору и предпочтению.

В содержание правосознания входят четыре основных вида оценочных отношений:

- к праву и законодательству (его принципам, нормам, институтам);

- к правовому поведению окружающих и к объектам деятельности (преступности, преступлениям, преступникам);

- к правоохранительным органам (прокуратуре, адвокатуре, суду, юстиции, органам внутренних дел);

- к своему правовому поведению (самооценка).

В результате практической реализации ценностного отношения, возникает новое образование в психике человека – правовая установка. Под установкой понимается тенденция или предрасположенность личности воспринимать и оценивать информацию, процессы, явления и готовность действовать. Доминирующие установки определяют направленность личности, ее жизненную позицию и ценностные ориентации.

Регулятивная функция правосознания осуществляется посредством правовых установок и ценностно-правовых ориентаций. Результат такой регуляции – поведенческая реакция в виде правомерного или противозаконного поведения. Правосознание существует до и после права, и параллельно с ним, и является, во-первых, его источником, отражающим объективные потребности развития общества; во-вторых, одним из обязательных механизмов (инструментов) реализации, воплощения в жизнь; в-третьих, средством оценки соответствия поведения (деятельности) нормам права.

Правосознание играет регулирующую роль и в процессе правореализации, в том числе при разрешении юридических дел, принятии правоохранительных актов, а также всех видов конкретных юридических решений. Факт, что исполнение правовых норм значительной частью людей осуществляется сознательно, в силу внутреннего убеждения, как раз и свидетельствует о регулирующей роли правосознания.

Схема 36. Виды правосознания

§ 2. Правовая культура и правовое воспитание

Правовая культура – это уровень правосознания граждан и должностных лиц, их убежденность в необходимости соблюдать юридические нормы, это и право в целом, и культура правовых учреждений, это и культура правотворческой и правореализующей деятельности.

Правовая культура – исключительно емкое явление. Ее социальная значимость во многом превосходит границы нормативного воздействия права на общественные отношения. Будучи составной частью общечеловеческой культуры, правовая культура прямо и косвенно влияет на формирование сознания и деятельность людей в различных сферах жизни. Не случайно большинство проблем развития нашего общества непосредственно связано с необходимостью повышения правовой культуры в целом.

Отвечая на первый вопрос, следует отметить, что правовую культуру характеризует высокий уровень внутренних убеждений личности, знаний и умений, реализуемых в правовой сфере и обеспечивающих эффективное воплощение в жизнь общечеловеческих правовых идеалов. Конечно, в понятии правовой культуры есть и ряд других граней, заслуживающих внимания, однако приведенное, на наш взгляд, схватывает основные, методологического порядка стороны данного явления, придает ему необходимую определенность, ориентирует во всех иных проявлениях правовой культуры. Важно подчеркнуть, что правовая культура – это не только высокий уровень юридического мышления, но и столь же высокое качество всей юридической деятельности, независимо от того, кто конкретно ее осуществляет: государственный или общественный орган, должностное лицо, группа граждан или отдельный человек. И хотя мышление и деятельность не должны противопоставляться друг другу, именно деятельность концентрирует в себе все стороны правовой культуры общества, государственного органа, отдельной личности.

Правовое мышление отражает юридическую действительность. Но это отражение происходит не в вакууме, а наслаивается на уже приобретенные представления в данной области, жизненный опыт, общие мировоззренческие позиции субъекта правового мышления и т.д. Кроме того, правовое мышление формируется в соответствии с целями, которые ставит перед собой данной субъект. Отсюда – негатив или позитив в содержании правового мышления во многом зависит от направленности такого рода целей и интересов. Если в обществе высказываются суждения, что право - это орудие репрессии, что государство призвано осуществлять карательную политику, то совершенно очевидно, что данное правовое мышление заранее оправдывает нарушения законности со стороны государства и его должностных лиц. С другой стороны, всячески подчеркивая, что право – это всеобщая мера человеческой свободы, равенства и социальной справедливости, мы тем самым выражаем принципиально иные общемировоззренческие, подлинные ценности и интересы.

Нельзя игнорировать и то обстоятельство, имеющее огромное значение для формирования правового мышления и в целом правовой культуры общества, что право выступает средством ограничения прямого политического воздействия на общество, фактором, препятствующим его огосударствлению, неоправданному вторжению в личную жизнь граждан и т.д. Это его качество приобретает особую значимость в настоящее время, когда мы, отказываясь от административно-командной государственной системы, ставим перед собой задачу формирования гражданского общества, которому свойственно многообразие интересов, плюрализм путей их достижения, повышение активности личности в различных общественных связях, ограничение роли государства как посредника в межличностных связях членов общества, их отношениях с различными социальными структурами. В то же время нельзя игнорировать и тот очевидный факт, что культура вообще, а правовая культура особенно, - это не украшение социальной действительности, а одновременно – (хотя этим ее роль и не ограничивается) форма и содержание политики. И если применительно к другим видам культуры данное качество проявляется не столь явственно и непосредственно, то в правовой культуре оно выражается прямым образом.

Естественно, что эти и другие качества правового сознания находят соответствующее отражение в поведенческих стандартах, а через них оказывают влияние на развитие политического сознания, политическую и правовую деятельность. Именно деятельность в сфере права (правотворчество, правоприменение, отношение к праву, руководство его принципами и нормами в своих поступках) более всего выражает уровень правовой культуры личности, общественного строя, общества в целом.

Проявление культуры в правовой деятельности связано с уровнем правового мышления личности, степенью правовой осознанности ею конкретной ситуации. При этом высокий уровень осознанности должен включать в себя поведенческие установки, относящиеся не только к общей направленности деятельности, ее содержательной стороне, но и к формам, методам, приемам ее осуществления. Последние играют оценочную роль (демократические, недемократические и т.д.), а применительно к праву свидетельствуют об уровне правовой культуры того или иного юридического учреждения, его должностных лиц. В этой связи следует отвергнуть отношение к правовой форме, правовым процедурам как к чему-то второстепенному, малозначительному, несущественному.

С точки зрения культуры правовой деятельности важное значение имеют нравственные качества тех людей, которые осуществляют данную деятельность. Именно в данной плоскости следует оценивать деятельность судьи или следователя, выполняющих установки “телефонного права” и “обходящих” закон; конформистскую позицию должностного лица, разрабатывающего проект правового акта, не отвечающего требованиям закона; юрисконсульта, визирующего такой акт; ученого-юриста, стремящегося своими рекомендациями угодить мнению начальства и т.п.

Данную мысль о нравственных основах правовой культуры можно продолжить, указав на ряд ситуаций, которые с точки зрения морали нуждаются в гласном правовом урегулировании. Диапазон таких ситуаций исключительно широк: от “аппаратной аренды”, при которой арендаторы кормят аппарат ведомств, до правового урегулирования ситуаций отставки несправившегося со своей работой должностного лица и т.п.

Сказанное свидетельствует о том, что правовая культура и по своему содержанию, и по сферам проявления – сложное общественное явление, и это надо в полной мере учитывать в процессе формирования правового государства, включив интересы правовой культуры в число приоритетов общественного развития.

Формирование правового государства предполагает достижение высокого уровня правовой культуры. В данном процессе можно выделить несколько приоритетных направлений. Первым по значимости и определяющему воздействию является утверждение в обществе, в общественном сознании отношения к праву как к непреходящей социальной ценности, без которой не могут утвердиться социальная справедливость, гуманизм, свобода, равенство, гласность, другие демократические идеалы и принципы. При этом речь идет именно о праве, которое как одна из важнейших общечеловеческих ценностей органически включает в себя указанные идеалы и принципы. Последние призваны играть роль руководящих начал, критериев качества действующего законодательства.

Правовая культура на всех уровнях своего проявления должна базироваться именно на таком подходе к праву. Будучи демократичным и гуманным, он нисколько не снижает роли права как мощного регулятора общественных отношений, в арсенале которого, наряду с методами воспитания, убеждения, организации, имеются и методы принудительного воздействия. Такой подход к праву и утверждение его в правосознании общества позволит преодолеть, как фетишизацию права, когда с помощью юридической формы пытаются оправдать режим произвола и насилия, так и проявления правового нигилизма. В истории нашей страны было и первое, и второе.

Вторым направлением в развитии правовой культуры следует назвать совершенствование правотворческого, в первую очередь, законодательного процесса под углом зрения его демократизации.

В этом плане необходимо обеспечить прежде всего совершенствование правотворческого процесса, а также высокое качество законов и подзаконных правовых актов. Это, в свою очередь, требует надлежащей культуры правотворчества в соединении с культурой управления, так как правотворчество на любом уровне есть процесс принятия управленческих решений.

Известно, что эффективность и качество таких решений предопределяются правильностью установления соответствующей общественной потребности и социального интереса, точностью постановки, вытекающей отсюда социальной задачи, четкостью конкретных управленческих целей, правильным сочетанием правовых, экономических, организационных и иных средств достижения этих целей. Законодательный, как и весь правотворческий, процесс должен четко фиксировать указанные этапы, закрепляя правовые формы практической реализации каждого из них. С точки зрения повышения правовой культуры необходимо широкое привлечение к процессу законотворчества ученых, специалистов-практиков, представителей общественности. От уровня компетентности разработчиков, плодотворности их теоретического и практического мышления по существу решаемых вопросов и их законодательному оформлению зависит правовое качество принимаемого закона, его соотношение с действующим законодательством. Поэтому борьба мнений, подготовка различными группами специалистов альтернативных законопроектов, их персонализация (преодоление практики анонимного законодательствования), научная экспертиза законопроектов, участие в этой экспертизе на основе широкой гласности соответствующих общественных организаций, проведение в случае необходимости референдумов, четкое разграничение компетенции в законодательствовании и во всем процессе правотворчества.

Такое широкое понимание правовой культуры представляется наиболее правильным, ибо только высокий уровень и качество каждого из составляющих ее элементов позволяют говорить о высоком уровне правовой культуры общества.

Составной частью, причем важнейшей, правовой культуры общества является правовая культура отдельных граждан. Она включает в себя знание права и убежденность в необходимости строго следовать правовым предписаниям. Уровень (объем) знания права зависит от того, является ли гражданин профессиональным юристом, работником правотворческой или правоприменительной сферы, или он занимается иной деятельностью. Для профессионала-юриста необходимо доскональное знание правовых предписаний, для гражданина-юриста необходим такой минимум знаний, который требуется для его работы, поведения в быту, семье. Это прежде всего знание принципов отечественного права, основных норм государственного (права и свободы, избирательная система), трудового, семейного, гражданского права. Должны быть в общем, виде известны гражданину нормы, предусматривающие и регулирующие юридическую ответственность и общий порядок привлечения к ней, возраст, с которого наступает юридическая и уголовно-правовая ответственность.

Наличие даже обширных юридических знаний у граждан, должностных лиц не говорит еще о высоком уровне правовой культуры, ибо необходимо не только знать право, но и соблюдать его. Убежденность в необходимости соблюдения правовых предписаний – неотъемлемый структурный элемент правовой культуры.

Показателем правовой культуры общества является высокое качество законодательства (его продуманность, согласованность, сочетание динамичности со стабильностью, способность эффективно регулировать общественные отношения), совершенная техника подготовки, принятия и опубликования нормативных актов, решения процедурных законодательных вопросов. Эта культура дается во многом опытом законодательной работы, опытом деятельности правотворческих органов, депутатов и функциональных работников.

Правовая культура правоприменительных органов проявляется в знании законодательства лицами, применяющими его, умении правильно реализовать юридические нормы, в четко налаженной работе правоприменительных органов по рассмотрению правовых вопросов и доведению их до полного юридического разрешения, в вежливом и внимательном отношении к гражданам, обращающимся в правоприменительные органы. Составной частью правовой культуры является правосознание.

Правовое воспитание – целенаправленное постоянное воздействие на человека по формированию у него правовой культуры и стремления к активному правомерному поведению.

Основная цель правового воспитания – дать человеку необходимые в его жизни юридические знания и научить его уважать и соблюдать законы, подзаконные акты, т.е. сформировать достаточно высокий уровень правовой культуры. Это необходимо для общества и государства в целом, ибо высокий уровень правовой культуры способствует укреплению законности и правопорядка, значительно снижает число правонарушений. Это необходимо и для отдельной личности, ибо человек, четко знающий свои права и обязанности, может юридически грамотно защищать себя от незаконных действий других, в том числе и должностных лиц.

Одна из задач правового воспитания – преодолеть правовой нигилизм, исключить пренебрежительное отношение к праву, недооценку его, стремление нарушить правовые предписания. Теоретические истоки правового нигилизма – в учениях зарубежных и русских идеологов анархизма Пьера Прудона, Макса Штирнера, М. А. Бакунина, П. А. Кропоткина, отрицательно относившихся к государственно-правовым институтам. Внесли сюда свою лепту и некоторые положения марксизма-ленинизма. Например, идея слома государственной буржуазной машины и правовой системы, ленинское положение о диктатуре пролетариата как власти, не связанной никакими законами. Возведенные в догму, они способствовали формированию правового нигилизма. Нельзя забывать и предшествующую российскую действительность, где с законностью дела обстояли крайне плачевно.

Вмешательство партийных органов во все сферы общественной жизни также способствовало развитию правового нигилизма, ибо партийные директивы были поставлены над законом.

Происходящие в обществе процессы должны способствовать преодолению правового нигилизма.

Форм и средств правового воспитания в нашей стране существует на сегодняшний день немало. Это пропаганда и разъяснение законодательства, знакомство с деятельностью правоприменительных и правоохранительных органов, информация о состоянии преступности и мерах борьбы с нею. Средствами правового воспитания в этом случае являются телевидение, радио, средства печати, кино, публицистическая и художественная литература. Существует немало форм обучения праву отдельных категорий граждан.

Универсальным средством формирования правовой культуры является юридический всеобуч. Реализация идеи юридического всеобуча как единой общегосударственной программы, охватывающей все слои населения, все кадры в центре и на местах, является важнейшим условием формирования правового государства, реформы политической системы и внедрения новых методов хозяйствования.

Схема 37. Правовая культура

Схема 38. Уровни правовой культуры

Глава 21. Правовой нигилизм и правовой идеализм

Среди многих противоречий, характеризующих современное российское общество, можно выделить и причудливое переплетение, с одной стороны, тотального правового нигилизма, а с другой – наивного правового идеализма. Как ни странно, оба эти явления, казалось бы, разновекторные и несовместимые, мирно уживаются и образуют вместе общую безрадостную картину юридического бескультурья.

В первом случае законы откровенно игнорируются, нарушаются, не исполняются, их не ценят, не уважают; во втором, напротив, им придается значение некой чудодейственной силы, способной одним махом разрешить все наболевшие проблемы. Массовое сознание требует принятия все новых и новых законов чуть ли не по каждому вопросу. Указанные крайности – следствие многих причин, без преодоления которых идея правового государства неосуществима.

Нигилизм вообще (в переводе с лат. - ничто) выражает отрицательное отношение субъекта (группы, класса) к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам, отдельным, а подчас и всем сторонам человеческого бытия. Это – одна из форм мироощущения и социального поведения. Нигилизм как течение общественной мысли зародился давно, но наибольшее распространение получил в прошлом столетии главным образом в Западной Европе и в России.

Борьба против антинародных тоталитарных режимов, произвола диктаторов, попрания демократии, морали, прав человека и т.д. не является нигилизмом в собственном смысле этого слова. Когда нигилизм сливается с естественным (объективным) отрицанием старого, отжившего, он перестает быть нигилизмом. К примеру, отрицание нашей прежней политико-правовой системы справедливо и оправданно, так как она исчерпала себя. Не говоря уже о сталинщине, брежневщине, застое.

Однако в целом нигилизм, в традиционном и наиболее общем его понимании, воспринимается как явление деструктивное, социально вредное, особенно в наше время. Нередко нигилизм принимает разрушительные формы. В крайних своих проявлениях он смыкается с различными анархическими, лево- и праворадикальными устремлениями, максимализмом, большевизмом и необольшевизмом, политическим экстремизмом. Нигилизм – стереотип мышления любого радикала, даже если он этого не осознает.

Характерным признаком нигилизма является не объект отрицания, который может быть лишь определителем его конкретного вида, а степень, интенсивность, категоричность этого отрицания – с преобладанием субъективного, точнее, индивидуального начала. Здесь проявляется гипертрофированное сомнение в определенных ценностях и принципах. При этом, как правило, избираются наихудшие способы действия, граничащие с антиобщественным поведением, преступлениями, нарушением нравственных и правовых норм. Плюс – отсутствие какой-либо позитивной программы или, по крайней мере, ее абстрактность и аморфность.

Социальный нигилизм особенно широко распространился у нас в период “перестройки” и гласности. Он возник на волне охватившего всю страну всеобщего негативизма, когда многое (если не все) переоценивалось, переосмысливалось, осуждалось и отвергалось. С одной стороны, была видна очистительная функция нигилизма, а с другой – его побочные последствия, издержки, ибо сплошной поток негатива сметал на своем пути и позитивные начала.

Расчистка “авгиевых конюшен” сопровождалась такими явлениями, как безудержное самобичевание, развенчание и осмеяние прежнего опыта, сложившихся культурно-исторических традиций и привычек, изображение уходящего времени исключительно в черных красках. Лейтмотивом этих умонастроений было: у “нас” – все плохо, у “них” – все хорошо. Зацикленность на обличательстве, уничтожительной критике граничила подчас с потерей чувства национального государственного достоинства, формировало у людей и всего общества комплекс неполноценности, синдром вины за прошлое.

Сегодня нигилизм выражается в различных сферах: отрицание определенными слоями населения курса реформ, неприятие новых форм жизни, социальные протесты, популизм, конъюнктура, демагогия, левацкое нетерпение новых борцов добиться всего и сразу путем “красногвардейских атак” и т.д. Эволюция уже мало кого устраивает – только “революция”, хотя план по революциям, как выразился один из наших публицистов, страной давно перевыполнен.