Централизованное, локальное и индивидуальное правовое регулирование

а. Централизованное (государственное) регулирование. Под правовым регулированием принято понимать осуществляемое при помощи норм права и всей совокупности правовых средств юридическое воздействие на общественные отношения. Традиционно правовое регулирование делится на два основных вида: нормативное и казуальное.

Нормативная правовая основа жизни нашего общества сложна, что определяется, в частности, неоднородностью субъектов и объектов управления. В юридической литературе производится трехчленное деление субъектов права: государство, коллективные, индивидуальные субъекты.

Будучи системой органов, государство создается для ведения общих дел и в этом смысле является ядром, центром управления обществом. Воздействие на поведение людей путем закрепления моделей поведения в нормативных актах, издаваемых государственными органами, можно назвать централизованным правовым регулированием. В плане децентрализации ставится вопрос о распределении полномочий между ними. В связи с этим в лексике негосударствоведов, исследующих проблему взаимоотношений между государственными органами, укоренился термин “децентрализованное регулирование”.

Бесспорно, децентрализация власти, т.е. передача полномочий вышестоящих органов государства нижестоящим, важна и необходима с точки зрения эффективности государственного управления. Эта проблема сейчас настолько актуальна, что требует самостоятельного и углубленного исследования. Необходимо отметить, что территориальная децентрализация, представляющая собой как бы спуск по ступенькам, но в пределах одного этажа, все же принципиально не меняет дела. Работает ли над изданием правовых норм центр государственной машины или ее периферийные части, результат один: осуществляется государственное регулирование поведения людей.

“Децентрализация централизации” – начальное звено, оно не в состоянии полностью решить поставленную проблему “разгосударствления”, т.е. сужения роли государства и расширения роли людей. Есть опасность, что ею для удовлетворения своих притязаний воспользуются отдельные общественные группы, республиканская и местная бюрократия. В этом случае диктат высших государственных органов, ведомств заменится диктатом республиканским.

б. Децентрализованное регулирование. Качественно новой, более глубокой является субъектная децентрализация, осуществляемая на основе норм, самостоятельно выработанных социальными коллективами, а также гражданами для упорядочения своего поведения. Это уже как бы поэтажная децентрализация.

Воздействие на поведение людей, составляющих единый коллектив (производственный, учебный, научный и др.), с помощью норм, выработанных самим же коллективом, получило название локального правового регулирования. Коллективные и общественные интересы далеко не всегда совпадают, а иногда вступают в противоречие. Локальное регулирование – это и есть регулирование с учетом интересов социальных коллективов, оно призвано гармонизировать с их общественными интересами.

Но свои интересы, отличающиеся от общественных и коллективных, есть и у отдельных лиц. Решение, по усмотрению субъектов права, вопросов, входящих в предмет правового регулирования, которое нецелесообразно, а то и невозможно предусмотреть в юридических нормах, предложено обозначать понятием индивидуального правового регулирования. В процессе индивидуального регулирования субъекты права разрабатывают для себя своего рода “микронормы”, которые могут касаться ситуации в целом или отдельных ее фрагментов.

Локальное и индивидуальное регулирование позволяют децентрализовать правовую систему соответственно на уровне коллектива или отдельных граждан, учесть их специфические потребности и тем самым сделать правовое регулирование более точным.

Локальное и индивидуальное регулирование – элементы системы правовой регламентации. В чем проявляется их правовая природа?

Во-первых, законодательно закрепляется сама возможность субъектов права действовать самостоятельно. Предварительное санкционирование локальных актов, факультативные, альтернативные, ситуационные, диапозитивные нормы, договоры, субсидиарное применение права, аналогия и др. – таковы средства децентрализованного регулирования, используемые законодателем.

Во-вторых, в нормах права определяются направления, в которых может осуществляться децентрализованное регулирование, путем указания на цели, задачи общества, государства, нормативного акта.

В-третьих, законодатель указывает пределы децентрализованного регулирования (например, дополнительные льготы для работников могут устанавливаться предприятием только за счет собственных средств, гражданские права не могут противоречить их назначению в обществе).

В-четвертых, децентрализованное регулирование должно осуществляться на основе общих, отраслевых и межотраслевых принципов права.

В-пятых, нормативно закрепляется процедура децентрализованного регулирования. Так, наиболее важные локальные нормативные акты должны приниматься общим собранием трудового коллектива.

И наконец, локальные и индивидуальные нормы обеспечены правовой защитой. В ряде случаев право применять государственное принуждение принадлежит самому органу, издававшему локальный или индивидуальный акт. Например, на работника, не выполнившего приказ, директор предприятия вправе наложить дисциплинарное взыскание. В большинстве же случаев применение государственного принуждения входит в компетенцию особых правоприменительных органов (суда, арбитража) и обеспечено развитой системой процессуальных гарантий, что значительно сокращает возможность произвола в процессе децентрализованного регулирования.

Децентрализованное регулирование до сегодняшнего дня как самостоятельная проблема еще не рассматривалась, хотя призывы к устранению мелочной регламентации деятельности предприятий, организаций, учреждений, граждан переходили из постановления в постановление, так и оставаясь нереализованными. Это связано с тем, что только теперь на повестку дня в качестве главного поставлен вопрос о демократии. Главным признаком демократии является достаточная степень свободы. Максимальная величина свободы достигается установлением в законодательстве запретов, носящих фундаментальный характер, и признанием дозволенным, положительным, общественно не вредным всего остального. Упорядочить же “все остальное”, не смоделированное в нормах права и не запрещенное ими, представляется возможным, только подключив локальное и индивидуальное регулирование.

При решении вопроса о том, сколько должно быть общегосударственных норм, нужно учитывать, что за каждой нормой поведения стоит санкция, которую можно применить в случае неисполнения нормативного предписания. Много права означает много принуждения. Но ведь наказание, как и лекарство, должно строго дозироваться, чтобы не оказаться ядом.

Ограничение централизованного регулирования связано также и с информационным пределом, т.е. с возможностью усвоить определенный объем правовой информации. Ее избыток создает “шум”, а в тех случаях, когда она противоречива, и вовсе сбивает с толку. Регулирующие способности такой правовой системы понижаются. Правовые средства не должны отодвигать на задний план экономические, политические, моральные, материальные средства общественного регулирования.

Наряду с объективными следует отметить и субъективные причины, вызывающие необходимость расширения децентрализованного регулирования. В процессе реализации норм права, происходящей под страхом наступления неблагоприятных последствий, волевое начало правоприменяющего субъекта выражается минимально. Если предложенное законодателем решение по содержанию соответствует устремлениям субъекта, волевое начало в поведении занимает большее место: под контролем сознания и воли находится не только возможное наступление неблагоприятных последствий, но ими опосредуется и весь процесс эффективного использования прав, четкого исполнения обязанностей. Активность сознания еще более возрастает, если законодатель дает возможность выбора вариантов поведения. И наконец, волевое начало субъектов проявляется максимально, если законодатель отдает на их усмотрение право определять свое поведение, не выходя при этом за рамки, установленные законом. Поведение в этих случаях приобретает активный, инициативный характер. О правовой активности в юридической литературе в последнее время пишут много.

Не держать всех на привязи, дать возможность активно проявлять себя, самостоятельно, инициативно действовать – такова цель сегодняшних преобразований. Если перевести ее на язык юриспруденции, то это означает, что надо шире использовать средства децентрализованного регулирования. К сожалению, констатации этого факта недостаточно. Слишком долго и упорно с помощью права инициатива подавлялась. Административно-бюрократические методы руководства глубоко укоренились в психологии людей. И даже когда правовые нормы дают простор для инициативы, их исполнители по-прежнему ждут указаний сверху.

в. Сферы использования централизованного и децентрализованного регулирования. Главным при решении вопроса о том, какой вид правового регулирования выбрать, должен быть критерий значимости регулируемых вопросов. Государство, как продукт исторического развития, создавалось для решения вопросов, от которых зависит существование общества в целом. Эти стратегические вопросы и должны быть урегулированы централизованно. К ним, в первую очередь, относятся вопросы охраны от внешних воздействий, захвата территории (оборона), стабильности общественного и государственного строя и охраны его от внутренних потрясений (государственная безопасность, обеспечение общественного порядка). Важным условием существования любого государства является поддержание достойных отношений с другими государствами (дипломатия).

Таким образом, в задачу централизованного регулирования входит очерчивание пространства, определение поля для деятельности субъектов путем установления полюсов желательного (прогрессивного, перспективного) поведения и нежелательного (запрещенного, вредного), а также путем обозначения всех точек опоры (целей, задач, принципов, общих положений). Пространство между этими двумя полюсами – предмет децентрализованного регулирования.

Критерием при решении вопроса о выборе способа правового регулирования являются также типичность, повторяемость, распространенность того или иного общественного отношения. Путем издания нормативного акта можно внести в поведение людей единообразие и порядок.

Соотношение централизованного и децентрализованного регулирования неодинаково в различных сферах общественной жизни.

Политическая сфера более других нуждается в централизованном регулировании. Общество должно быть уверено, что мандат на управление государственная власть будет использовать в соответствии с его интересами. Четкое отражение в законе должна находить, прежде всего, организация политической власти. Форма политической деятельности, структура государственной власти, система государственных органов, принципы их формирования и работы, компетенция каждого из них, установление полномочий должностных лиц, пределов вмешательства государственных органов в дела предприятий, гарантии гласности, возможность выражения мнений и интересов различных социальных групп и слоев, ответственность государственных органов и должностных лиц за неправильные решения – вот вопросы, подлежащие детальному законодательному регулированию.

Пока мы далеки от надлежащего урегулирования в области политики. Доля свободного усмотрения государственных органов и должностных лиц недопустимо широка, многочисленны случаи использования его во вред общественным интересам. Многое происходит из-за того, что нет четкого разграничения компетенции государственных органов.

Констатируется, но абсолютно никак не урегулировано право органов управления принимать нормативные акты. Поэтому их нормотворчество приобрело невиданные масштабы. Область выдачи “ценных указаний” подведомственным предприятиям по конкретным вопросам также не имеет границ. Случаи опротестования незаконных актов органов управления воспринимаются общественностью пока как нечто необычное.

Остро стоит и вопрос об ответственности государственных органов за неправильные решения. Пока ответственные лица в государственном аппарате безответственны. Пересаживание из одного кресла в другое – вот “санкция”, наиболее часто принимаемая к должностным лицам, провалившим дело. В законодательном порядке следовало бы установить более высокую, чем предусмотрено в трудовом законодательстве, материальную ответственность должностных лиц за непродуманные решения, наносящие материальный ущерб. Вопрос об их уголовной ответственности может решаться на общих основаниях.

Итак, максимум централизованного регулирования в политической области, минимум децентрализованного. Сокращение централизованного регулирования в этой сфере может быть достигнуто только за счет сокращения самих государственных органов. Детализированное законодательство, содержащее гарантии надлежащего осуществления государством управленческих функций и реально воплощающееся на практике, следует считать показателем политической культуры общества.

Экономическая сфера, хотя и испытывает влияние политики, но является вещью в себе, т.е. действует по своим, присущим ей законам. Положение о примате производственных отношений над надстроечными никто не оспаривает, однако на практике довольно часто о нем забывают. Примером тому служит ведомственное законодательство последних двадцати лет. Подвергаться централизованному регулированию в той мере, как это имеет место сейчас, экономические отношения не должны, поскольку экономический механизм способен к саморегуляции. Создать гарантии экономической свободы – вот задача нормативного регулирования.

Что же надо определять централизованно? Формы собственности, принципы ее осуществления, пределы использования прав, примерный перечень договоров, их конструкция, перечень видов санкций и признание права субъектов его дополнять – эти и некоторые другие вопросы нуждаются в централизованном опосредовании.

В области экономики должна быть увеличена доля локальной регламентации. Сейчас локальные нормативные акты используются явно недостаточно, применяются в основном для регулирования мелких несущественных вопросов жизни предприятия и чаще имеют организационный, технический характер. Пока немногочисленны случаи использования локальных норм при регулировании финансовых, пенсионных, жилищных, имущественных отношений, складывающихся на предприятии. Расширяется лишь локальное урегулирование трудовых отношений.

Царствовать в экономических отношениях должен договор со всем многообразием его условий. Он является средством индивидуального регулирования.

Гуманистическая направленность реформы в той мере, в какой она опосредуется правовым регулированием, проявляется, в частности, во все большей распространенности и повышении “удельного веса” индивидуального правового регулирования общественных отношений. И это вполне закономерно, так как индивидуальное правовое регулирование – один из эффективных юридических механизмов распределения материальных и духовных благ, средство учета не только общесоциальной, но и индивидуальной справедливости. На стадии реализации законодательных установлений через индивидуальную форму к правовому регулированию подключаются волевой и творческий потенциалы, практический опыт субъектов права. Это способствует более гибкому юридическому воздействию на конкретные общественные отношения. Индивидуальное правовое регулирование является также формой самостоятельной (автономной) юридической деятельности названных субъектов, направленной на упорядочение единичных общественных отношений с помощью правовых средств, не обладающих качествами юридической общеобязательности.

Задолго до терминологического обозначения рассматриваемого правового явления специалисты в области отраслевых юридических наук обратили внимание на регулирующие свойства некоторых ненормативных актов, например заключаемых договоров и соглашений. В теории права такого рода регулирование получило название автономного, или индивидуально-договорного. В рамках широкой общетеоретической дискуссии на рубеже 50-60-х годов 20 века по вопросам применения права стали активно изучаться регулирующие свойства правоприменительных актов. Эти исследования привели  к аргументированному обоснованию особого правоприменительного регулирования, имеющего строгую индивидуальную направленность.

Представляется, что индивидуальное правовое регулирование может осуществляться в том случае, если норма права исчерпывающе регламентирует тот или иной вид общественных отношений. Поскольку в процессе такого регулирования происходит индивидуализация содержания нормативных предписаний, то в рассматриваемом случае издаваемое в индивидуальном порядке предписание воспроизводит содержание применяемой нормы, лишь сужая его до веления, адресованного персонально определенному субъекту – участнику конкретно регулируемого общественного отношения.

Индивидуальное правовое регулирование осуществляется только в рамках правоотношений, и предметом его в большинстве своем являются общественные отношения, юридическое содержание которых в той или иной мере уже регламентировано на нормативном правовом уровне. Поэтому предметом рассматриваемой формы правового регулирования являются конкретные правоотношения, юридическое содержание которых объективно нуждается в индивидуальной регламентации на стадии их формирования и развития. Недостаточность, неполнота или полное отсутствие нормативной правовой регламентации конкретного вида общественных отношений объективно предполагают его индивидуально-правовую регламентацию в связи с необходимостью разрешения конкретного юридического вопроса, дела или юридической ситуации. Подобная правовая регламентация, осуществляемая посредством издания юридических предписаний и актов ненормативного характера, имеет целью конкретизацию юридического содержания правоотношений общего характера, закономерно возникающих в результате действия правовых норм.

Что касается метода индивидуального правового регулирования, то он представляется двуединым, что обусловлено существованием двух основных способов осуществления индивидуального правового регулирования посредством индивидуально-императивных или автономно-индивидуальных волеизъявлений. Отсюда – метод субординации и метод координации. Методы индивидуального правового регулирования свидетельствуют прежде всего о различных способах выражения воли субъектов права. Вместе с тем они определяют и основные формы осуществления индивидуального правового регулирования. Речь идет об индивидуально - правоприменительном регулировании уполномоченными на то органами государства, их должностными лицами (а в предусмотренных законом случаях – и некоторыми негосударственными органами) и об автономном индивидуально-правовом регулировании, юридическая возможность осуществления которого закреплена за всеми субъектами права, обладающими правосубъектностью.

Проиллюстрируем вышеизложенное на примере деятельности арбитражного суда. Разрешая в установленных законом случаях преддоговорные споры между юридическими лицами, он властно конкретизирует юридическое содержание общерегулятивных правоотношений, поскольку на стадии формирования конкретного правоотношения между контрагентом последние не смогли это сделать самостоятельно. Поэтому некоторые или большинство их взаимных прав и обязанностей получают свое закрепление в индивидуальном правоприменительном акте – решении суда.

Другой пример, когда арбитражный суд рассматривает спор, возникший на стадии исполнения конкретного договора. В этом случае суд производит юридическую оценку правомерности поведенческих актов участников конкретного правоотношения, соотнося их с той моделью юридических связей, которая закреплена в нормах права и заключенном на их основе договоре. Обнаруживая несоответствие поведенческих актов контрагентов указанным моделям, правоприменитель устанавливает юридический факт, порождающий охранительное (обеспечительное) правоотношение, затем властно конкретизирует его содержание и организует принудительное исполнение вытекающих из него обязанностей виновной в исполнении договора стороны. Объектом конкретизации в рассматриваемом случае выступают правовосстановительные меры и меры юридической ответственности. Специфическая деятельность компетентного субъекта (в данном случае арбитражного суда) по индивидуализации и принудительному осуществлению указанных мер и составляет содержание одной из форм индивидуального правового регулирования общественных отношений - правоприменения.

Но подобного рода деятельность не во всех случаях прерогатива специально уполномоченных государственных органов. Если правомерное исполнение некоторых гражданско-правовых сделок, например, завещания, обеспечивается на правоприменительном уровне, то исполнение иных сделок, оформленных в виде договоров или соглашений, может быть обеспечено на уровне автономного индивидуально-правового регулирования. Например, при наступлении определенных фактических обстоятельств одна из сторон вправе применить предусмотренные в договоре или соглашении принудительные меры восстановительного характера к своему контрагенту, допустившему отклоняющееся поведение в рамках конкретного правоотношения. Это могут быть:

а) меры имущественной ответственности (возмещение ущерба, штраф, пеня, неустойка);

б) меры оперативного воздействия (односторонний отказ от обязательства в целом или отказ от оплаты ненадлежащего исполнения);

в) другие средства защиты гражданских прав (например истребование неправомерно отчужденного имущества).

С помощью названных средств недобросовестный контрагент принудительным образом вовлекается в процесс правомерного завершения обусловленного договором правоотношения. Но это опять же происходит не всегда, так как указанные санкции по разным причинам могут не оказать своего юридического воздействия. В этом случае возникшая юридическая ситуация, вопрос или дело разрешаются в судебном порядке. Таким образом, начавшаяся на уровне автономного индивидуально-правового регулирования конкретизация юридического содержания охранительного правоотношения продолжается и завершается уже властным путем.

Практика индивидуально-правового регулирования составляет часть правореализационной деятельности, сущность и реальное бытие которой находят свое опосредование в вынесении решений правового характера относительно юридического содержания конкретных правоотношений на стадии их формирования и развития. Результат такой деятельности закрепляется в соответствующих предписаниях и актах, являющихся внешними формами проявления практики индивидуального правового регулирования, в то время как качественно отличные по своей структуре разновидности индивидуально-правоприменительной и автономной деятельности указанных субъектов образуют внутренние формы анализируемой практики. Действительно, осуществление индивидуального правового регулирования, к примеру, на государственно-властных началах, опосредует распорядительная, оперативно-исполнительная, контрольная, юрисдикционная и иная правоохранительная деятельность уполномоченных на то государственных органов или их должностных лиц. Цели, задачи, принципы и направления указанных форм индивидуально-правоприменительной деятельности, круг ее субъектов и характер выполняемых ими действий и операций различны. Причем критерием разграничения указанных разновидностей индивидуально-правоприменительной практики является не только процессуальная форма, но содержание и объем компетенции, которой обладают различные государственные органы. С таких же позиций можно подойти и к внутренним формам автономной практики индивидуального правового регулирования, имея в виду правосубъектность юридических и физических лиц. Правовая активность граждан, направленная на заключение договоров, соглашений, выдачу доверенности, оформление завещания и т.п., не тождественна юридической деятельности, опосредующей договорную практику юридических лиц, которая, в свою очередь, отличается от юридической практики заключения административно-правовых соглашений или, например, договоров в сфере хозяйственного управления.

Индивидуальное регулятивно-преобразующее воздействие юридической практики на общественные отношения необходимо связывать с тем юридическим воздействием, которое оказывают индивидуально-правовые решения, получив свое закрепление в конкретном юридическом акте. Содержательную сторону такого воздействия образует деятельность субъектов по индивидуализации нормативных правовых предписаний и внесению в юридическое содержание конкретных правоотношений новых конструктивных элементов, а именно: точно определенных по объему и содержанию прав, юридических свобод, мер принуждения и поощрения, с помощью которых уточняется правовое положение их участников в рамках реально возникшей юридической ситуации.

Итак, представляется возможным определить индивидуальное правовое регулирование как осуществляемый на стадии реализации юридических норм вид правомерной деятельности субъектов права, направленный на упорядочение единичных общественных отношений путем использования или применения особых юридических средств воздействия на поведенческие акты их персональных участников. Результат такой деятельности закрепляется в соответствующем юридическом предписании или акте, издаваемом на началах субординации или координации и содержащем указания на субъективные права, юридические свободы, обязанности, долг, меры ответственности или поощрения участников конкретно регулируемого общественного отношения.

Индивидуальное правовое регулирование – одна из форм правового регулирования. Ее сущность состоит в упорядочивающем воздействии на общественные отношения с помощью ненормативных (т.е. не обладающих юридической общеобязательностью) правовых средств.

Высокий уровень нормативных обобщений, свойственный большинству законодательных установлений, присутствие в законодательстве большого количества вариантных и иных норм относительно определенного характера обусловливают необходимость их индивидуальной конкретизации. Использование законодателем диспозитивного метода общеправовой регламентации общественных отношений, предполагающего известную свободу усмотрения правореализующего субъекта в выборе юридических средств индивидуально-конкретного регулирования отношений; необходимость оперативного преодоления пробелов в праве – вот некоторые причины, объективно предполагающие осуществление индивидуального правового регулирования общественных отношений[45].

§ 5. Правовые режимы

В теории права входит в научно-практический обиход термин ”правовой режим”. Этим термином обозначается специфика юридического регулирования определенной сферы общественных отношений с помощью различных юридических средств и способов. Как правило, различные сферы общественных отношений требуют разного сочетания способов, методов, типов правового регулирования. Своеобразие правовых режимов наблюдается как внутри каждой отрасли, так и в правовой системе в целом. Правовой режим может включать все способы, методы, типы, но в различном их сочетании, при доминирующей роли одних и вспомогательной роли других.

Так, внутри отрасли административного права правовой режим регулирования управленческих отношений в армии, военизированных учреждениях и организациях существенно отличается от правовой регламентации управленческих отношений в сфере государственного управления высшим образованием. Если в сфере деятельности военизированных организаций господствующим, превалирующим является централизованный, императивный метод, возложение обязанности – превалирующим способом, а разрешительный тип – господствующим, то в сфере государственного управления высшим образованием в современных условиях значительная роль отводится децентрализованному методу, широким предоставлением прав высшим учебным заведениям с широким внедрением общедозволительного типа.

Достаточно очевидно различие в правовых режимах отраслей, относящихся к публичному и частному праву.

Вопрос о методах, способах, типах, режимах правового регулирования имеет наряду с теоретической большую практическую значимость.

Выбор той или иной формы правового регулирования зависит от содержания регулируемых отношений, а также от ряда других условий, которые вместе взятые требуют от законодателя избрать для данных отношений именно такой, а не иной способ их юридического построения, чтобы сделать правовое регулирование наиболее эффективным, целесообразным, способствующим прогрессу, воплощению в жизнь гуманистических идеалов правового общества.

Русский правовед Е. Н. Трубецкой писал, что при создании и развитии права необходимо учитывать два фактора: с одной стороны, исторический опыт правовой жизни общества, а с другой – идеи разумного воздействия на социальные процессы, и тогда будут подобраны наиболее эффективные методы, способы, типы, режимы правового регулирования[46].

§ 6. Механизм правового регулирования

После ответа на вопрос, как право регулирует общественные отношения, логично искать ответы на вопросы, чем, какими средствами право воздействует на общественные отношения, каков механизм правового воздействия.

В теории правамеханизмом правового регулирования называют систему юридических средств, при помощи которых осуществляется правовое регулирование.

Понятие механизма правового регулирования позволяет собрать и систематизировать юридические средства правового воздействия на общественные отношения, определить место и роль того или иного юридического средства в правовой жизни общества.

К элементам, составным частям механизма правового регулирования относятся: юридические нормы, нормативные правовые акты, акты официального толкования, юридические факты, правоотношения, акты реализации права, правоприменительные акты, правосознание, режим законности. Каждый из этих элементов выполняет свои регулятивные функции, воздействует на поведение людей и общественные отношения своим способом.

Нормы права выступают как предписание и как образец, модель поведения в правовых отношениях. Они служат исходной базой правового регулирования, в них указывается, что дозволено и что разрешено, каковы последствия соблюдения или нарушения зафиксированного в них предписания. Нормы права – это основа всего механизма правового регулирования. Все остальные его элементы предусмотрены нормами права, носят поднормативный характер.

Нормативный правовой акт как документ, содержащий нормы права, воздействует на поведение людей путем установления правового режима регламентации того или иного вида общественных отношений. Например, Гражданский кодекс определяет режим регламентирования отношений по использованию материальных благ (имущества), по установлению правового положения участников гражданско-правовых отношений.

Акты официального толкования – документы, издаваемые специально уполномоченными на то органами (например пленумом Верховного Суда РФ) и направленные на разъяснение смысла правовых норм.

Юридические факты – предусмотренные нормами права жизненные ситуации, факты реальной жизни, влекущие юридические последствия: возникновение, изменение и прекращение правовых отношений.

Правоотношения есть средство перевода общих моделей поведения, заложенных в нормах права, в конкретизированные и индивидуализированные акты поведения членов общества (субъектов права). Через правоотношения осуществляется реализация права, это основной путь претворения предписаний норм права в акты поведения людей.

Акты реализации права – это действия субъектов права, участников правовой жизни по воплощению в жизнь предписаний норм права. В таких действиях (в ряде случаев закрепленных в юридических документах, например договорах) реально осуществляются выраженные в правах и обязанностях меры возможного или должного поведения.

Акты применения права суть индивидуализированные властные предписания, направленные на регламентацию общественных отношений. Это акты (как действия, так и документы) индивидуализированного правового регулирования. Наиболее ярким примером акта применения права является решение суда по конкретному юридическому делу.

В качестве своеобразных элементов механизма правового регулирования выступают правосознание и режим законности. Своеобразие этих элементов заключается в их нематериальности. Но нематериальность не мешает им оказывать действенное влияние на весь процесс правового регулирования. От уровня правосознания и реальности режима законности зависит эффективность работы всех элементов механизма правового регулирования.

Элементы механизма правового регулирования воздействуют на общественные отношения не только специфически, но и юридически. Например, нормы права, акты законодательства, решения судов оказывают на поведение людей и на общественные отношения информационное, психологическое, идеологическое воздействия. Под их влиянием формируются психологические установки, мотивы поведения людей.

В реальной действительности специальные юридические средства и способы воздействия на поведение людей сочетаются в различных комбинациях с неюридическими.

Детальное изучение вопросов механизма действия права характерно для инструменталистского направления в правоведении, где право рассматривается как инструмент решения индивидуальных и групповых социальных задач.

Анализируя разнообразные юридические формы и средства воздействия на поведение людей и общественные отношения, можно выяснить, какие из них наиболее оптимальны, эффективны в данных условиях, каких результатов можно достичь, используя те или иные юридические средства в каком-либо их сочетании.

Исследование механизма правового регулирования “вооружает” законодателя “набором” инструментов – оптимальных юридических средств и правовых механизмов – для эффективного решения задач, стоящих на данном этапе развития общества. Знание механизма правового регулирования со всеми его элементами позволяет грамотно осуществлять правореализационную юридическую деятельность.

Глава 19. Юридическая техника в правовом регулировании

§ 1. Понятие и структура юридической техники