Ж. Критерий классификации видов юридической техники 4 страница

Если же иметь в виду развитие общества в целом, то весь исторический опыт свидетельствует о том, что коллектив (общество) исторически и логически предшествует индивиду. Общество предшествовало индивиду во времени, поглощало его полностью или частично, и личность смогла получить относительную свободу и стать автономной лишь в наше время.

Общественные отношения предстают перед индивидом как система социальных позиций, занимая которые они образуют определенные социальные свойства, в том числе политические и правовые. Быть человеком – значит принадлежать к роду человеческому, но быть гражданином, предпринимателем, рабочим, слесарем, студентом и т.п. – значит занимать определенные места в системе отношений, в социальной структуре, в системе разделения труда (слесарь, учитель, юрист и т.д.).

Общество, освободившееся от тирании государства и объединившее отдельных субъектов, получило название гражданского.

В классическом варианте гражданское общество складывалось помимо государства, заполняя “ниши”, свободные от государственно-властного воздействия. Оно во многом противостояло государству, отвоевывало у него пространство для самоорганизации и ставило пределы вмешательства в свою жизнь. При тоталитаризме такого не занятого государством пространства практически не остается. И потому становление гражданского общества во многом будет результатом государственной деятельности, что, естественно, не может не наложить отпечатка на ход этого процесса. Основу гражданского общества составляет частная собственность. Если при тоталитаризме она сохранилась, то гражданское общество сможет восстановиться достаточно легко. Собственник, достаточно независимый и имеющий вполне определенные социальные интересы, использует любое ослабление политического давления власти.

Гораздо сложнее переход от социалистического тоталитаризма, характеризующегося единством власти и собственности, к гражданскому обществу, основанному на собственности частной. Частная собственность здесь может возникнуть только в результате приватизации. После приватизации государство будет вынуждено считаться с интересами собственников. В условиях посттоталитаризма государственная власть – главный инструмент первоначального накопления капитала. Итак, приватизация пойдет по системе, с одной стороны, сохраняющей государственный контроль над значительным объемом собственности, а с другой - обеспечивающей личное обогащение чиновников. Поэтому процесс этот будет во многом формален, затянут и далек от требований социальной справедливости и экономической целесообразности.

Аналогично идет становление других институтов гражданского общества: свободы слова, печати, собраний, митингов, объединений. Все это разрешило государство, разумеется, оставив за собой рычаги контроля и управления. Наличие определенных рамок для реализации указанных свобод необходимо в любом, самом демократическом гражданском обществе. Но, являясь дарованными государством, они не воспринимаются как неотъемлемые права личности, а потому защищаются не правовыми, а административными средствами.

Формируется гражданское общество аморфно. Прежняя социальная структура была искусственно создана государством и представляла собой результат и одновременно гарантию его тоталитарности. Социальные группы ретировались по уровню и объему потребления, предоставляемого государством в зависимости от места жительства, места работы, занимаемой должности и некоторых других обстоятельств (пол, возраст, семейное положение, происхождение, партийность). Все это заметно было при заполнении различных анкет.

Переходя к характеристике современного гражданского общества, в нем можно выделить три уровня общественных отношений. Первый уровень связан с производством самого человека и охватывает сферу семьи, быта и культуры (образование). Второй уровень охватывает область экономики, включая в себя производство, обмен, распределение, потребление. Именно здесь реализуется тот процесс обмена вещами и деятельностью, который объединяет индивидов в коллектив. Субъектами отношений выступают здесь, во-первых, индивиды; во-вторых, социальные группы, в которые оказались объединенными индивиды, занимающие одинаковое положение в системе разделения труда, собственности и т.д., и которые образуют социальный состав гражданского общества; в-третьих, различные объединения индивидов (профсоюзы, общества потребителей и т.п.). Все эти субъекты устанавливают между собой различные связи, которые позволяют в определенных пределах обеспечивать развитие гражданского общества без вмешательства государства как политической силы.

Таким образом, характерной чертой гражданского общества является его саморегулируемость, самодетерминированность. На третьем уровне гражданского общества его члены вступают в политическую жизнь. Политика – область таких общественных отношений, в которых реализуется борьба за участие в общих делах населения, осуществляемых государством, и в определении его деятельности. Субъектами политического процесса, в современных его формах, являются индивиды (граждане), их политические объединения, организации (партии, движения, фронты, союзы и т.п.) и государство.

Сегодняшние российские реформы во многом связаны с созданием гражданского общества, с созданием среднего слоя, созданием социальной группы предпринимателей[67].

Предприниматели никак не могут выйти из состояния потенциальности, отнюдь не потому, что власть тормозит рыночные отношения. Они барахтаются в грязи, поднятой свободой перемещения, снятием административных ограничений и социальным благополучием. При этом меняется социальный состав предпринимателей. Прежний, “совковый”, нерыночный средний класс, достигший относительно высокого уровня культуры, сегодня вымирает. Новый же рыночный слой предпринимателей, связанный с коммерческой деятельностью, с работой в банках, новых фирмах, с высокими доходами, пока не заявил о себе как о цивилизующем факторе общественной жизни.

Средний класс должен быть защищен, но защитить его сегодня некому. Пора бы ему самому о себе позаботиться, начать создавать свои объединения по месту жительства, по профессиональной и коммерческой принадлежности, в его отношениях с властями – муниципальными и федеральными, с монополистами. Но пока предприниматели не обнаруживают серьезной активности. Они лишь начинают осознавать общность своих интересов. К тому же продолжает действовать социалистическая по своим истокам практика уравнения людей, но не перед законом, а перед грубой силой государства или криминального мира. Все это в конечном итоге приводит многих потенциальных предпринимателей в ряды пролетариата или люмпенов. Поэтому говорить серьезно о создании гражданского общества как основной социальной силе, способной удовлетворить интересы многих социальных слоев, можно лишь с того момента, когда необходимость его создания осознает крупный капитал, дельцы, достигшие особого положения не только на рынке, но и в политике.

Сегодня разговор о гарантиях прав личности в России начинается, но реально, на деле начинают его крупные бизнесмены, и касается он только их, больше никого. Они требуют для себя гарантий безопасности, социального иммунитета, создания личной охраны и системы телохранителей. В положении же всех остальных ничего не меняется.

Судьба демократии в России будет решаться не между демократами и коммерсантами, она будет зависеть от того, каким путем пойдет в стране развитие гражданского общества: сверху вниз или же снизу вверх. Путь гражданского общества сверху вниз – это исторический путь развития западных демократий; на его прохождение им потребовалось несколько столетий.

Законы общества фиксируют то, что есть, а не то, что должно быть, в результате в России фактически происходит легитимация криминального бизнеса и преступных группировок. В отсутствие гражданского общества и при ослабленности государственного контроля на поверхность вылезает то, что составляет суть жизни. Эту суть сегодня можно определить как право сильного. Общество не столько продвинулось по пути отношений собственности, сколько вернулось в то младенческое состояние, когда власти либо еще нет, либо она еще очень слаба.

Эта основа, на которой держатся и политические, и экономические отношения в обществе, она должна измениться первой. Государство может ей лишь помочь, подтолкнуть, но гарантировать друг другу безопасность могут только сами люди. Когда это будет достигнуто, тогда понадобится закон, который скрепил бы новые отношения, сделал их легитимными. И только потом делом власти станет наблюдение за тем, как этот закон исполняется людьми.

Самым уязвимым местом проводимой реформы следует признать не авторитарность власти, а реакцию большинства народа на принимаемые меры. Слабое место реформы – это отсутствие гражданского общества, и никакая самая честная власть этого не заменит. Сегодня главные изменения должны проходить не в системе власти, а в народе. Главная задача в том, как обеспечить участие людей в общественной жизни[68].

§ 2. Структура гражданского общества

Структура –это внутреннее строение общества, отражающее многообразие и взаимодействие его составляющих, обеспечивающее целостность и динамизм развития.

Системообразующим началом, генерирующим интеллектуальную и волевую энергию общества, является человек с его естественными потребностями и интересами, внешне выраженными в юридических правах и обязанностях. Составляющими частями (элементами) структуры выступают различные общности и объединения людей и устойчивые взаимосвязи (отношения) между ними.

Структуру современного российского гражданского общества можно представить в виде пяти основных систем, отражающих соответствующие сферы его жизнедеятельности. Это социальная (в узком смысле слова), экономическая, политическая, духовно-культурная и информационная системы.

а. Социальная система охватывает совокупность объективно сформировавшихся общностей людей и взаимоотношений между ними. Это первичный, основополагающий пласт гражданского общества, оказывающий определяющее влияние на жизнедеятельность других его подсистем.

Здесь следует обозначить блок отношений, связанных с продолжением рода человеческого, воспроизводством человека, продлением его жизни, воспитанием детей. Это институты семьи и отношения, обусловленные ее существованием, обеспечивающие соединение биологического и социального начал в обществе.

Второй блок составляют отношения, отражающие сугубо социальную сущность человека. Это конкретные отношения человека с человеком как непосредственно, так и в различных коллективах (клубах, общественных объединениях и т.п.).

Третий блок образуют опосредованные отношения между большими социальными общностями людей (группами, слоями, классами, нациями, расами).

б. Экономическая система представляет собой совокупность экономических институтов и отношений, в которые вступают люди в процессе реализации отношений собственности, производства, распределении, обмена и потребления совокупного общественного продукта.

В качестве первичного слоя здесь выступают отношения собственности, пронизывающие всю ткань экономических отношений и весь цикл общественного производства и потребления. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Отношения производства материальных и нематериальных благ составляют второй наиболее важный для общественной системы структурный слой. В основе производства лежит созидательный труд членов общества, поэтому неотъемлемой частью экономических отношений являются трудовые отношения. Более опосредованный и абстрактный характер носят производственные отношения, которые в силу своей специфики становятся независимыми от воли и сознания конкретного человека. Структурными элементами экономической системы выступают частные, муниципальные, акционерные, кооперативные предприятия, фермерские хозяйства, индивидуальные частные предприятия граждан.

Отношения распределения, обмена, потребления общественного совокупного продукта являются важной составной частью экономической системы, хотя они в определенной степени функционируют и в рамках другой системы – социальной.

в. Политическую систему составляют целостные саморегулирующиеся элементы (организации) – государство, политические партии, общественно-политические движения, объединения и отношения между ними. Индивид политически выступает в качестве гражданина, депутата, члена партии, организации.

Глубинным, сущностным слоем здесь являются отношения по поводу власти, которые пронизывают политическую систему во всех ее средах, на всех этапах ее существования. Властные отношения весьма разнообразны: это отношения между государством и иными структурными элементами, между государственными органами и учреждениями и т.д. Особое место занимают отношения, складывающиеся в связи с деятельностью политических партий, конечной целью которой выступает всегда политическая (государственная) власть.

Помимо сугубо властных существует целая гамма политических отношений, охватывающих проблемы объединения граждан в общественно-политические организации, свободы слова, гарантий избирательных прав граждан, функционирования форм непосредственной демократии и др.

г. Духовно-культурная система образуется из отношений между людьми, их объединениями, государством и обществом в целом по поводу духовно-культурных благ и соответствующих материализованных институтов, учреждений (образовательных, научных, культурных, религиозных), через которые реализуются эти отношения.

Базовый блок в этой сфере составляют отношения, связанные с образованием. Образование является фундаментом в деле развития человеческой личности. Его состояние характеризует перспективы развития конкретного общества. Без образования не может нормально функционировать не только духовно-культурная сфера, но и общественная система в целом.

Жизненно необходимы для человека и общества отношения, обусловливающие возникновение и развитие науки, культуры, религии. Разнообразны пути формирования этих отношений, неоднозначно их воздействие на человека, но консолидирующими факторами являются их направленность на сохранение исторического опыта, общегуманистических традиций, накопление и развитие научных, нравственно-духовных, культурных ценностей.

д. Информационная система складывается в результате общения людей друг с другом непосредственно и через средства массовой информации. В качестве ее структурных элементов могут выступать общественные, муниципальные и частные организации, учреждения, предприятия, а также граждане и их объединения, осуществляющие производство и выпуск средств массовой информации. Информационные отношения носят сквозной характер, они пронизывают все сферы гражданского общества.

При характеристике структуры гражданского общества следует иметь в виду три обстоятельства.

Во-первых, изложенная классификация предпринята в учебных целях и носит условный характер. В действительности названные структурные части, отражающие сферы жизнедеятельности общества, тесно взаимосвязаны и взаимопроникаемы. Объединяющим фактором, эпицентром многообразных связей между ними выступает человек (гражданин) как совокупность общественных отношений и мера всех вещей.

Во-вторых, при изучении социальной, экономической и других систем как относительно самостоятельных явлений нельзя недооценивать и другие структурные составляющие (идеи, нормы, традиции).

В-третьих, надо видеть то, что связующим, упорядочивающим фактором структуры и процесса жизнедеятельности общественного организма служит право с его естественной общегуманистической природой, подкрепленной прогрессивным, демократическим законодательством, что логика развития гражданского общества неизбежно приводит к идее правовой государственности, правового демократического общества.

Глава 24. Правовое государство

§ 1. Правовое государство: понятие и принципы

Что такое правовое государство? Когда появилась его идея, и как она развивалась? Каковы признаки и черты правового государства? Эти и другие им подобные вопросы всегда волновали прогрессивных мыслителей древности, а позднее – значительные слои населения. Широко обсуждаются эти вопросы и в наше время. Основная причина такого внимания к правовому государству заключается не только в гуманизме самой идеи его возникновения, но и в поисках путей ее наиболее оперативного и эффективного осуществления.

Зачатки теории правового государства в виде идей гуманизма, установления и сохранения свободы господства права и закона прослеживаются еще в рассуждениях передовых для своего времени людей, мыслителей-философов, историков, писателей и юристов Древней Греции, Рима, Индии, Китая и других стран. Так, еще в знаменитых диалогах под названием: “Государство”, “Политик”, “Законы” и др. древнегреческого философа-идеалиста Платона проводилась мысль о том, что там, где “закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью”, неизбежна “близкая гибель государства”. Соответственно, там, где законы установлены в интересах нескольких человек, речь идет не о государственном устройстве, а только о внутренних распрях.

Тирания, неизбежно приходящая, по мнению Платона, на смену демократии, опьяненной “свободой в неразбавленном виде”. Когда чрезмерная свобода оборачивается чрезмерным рабством, это есть наихудший вид государственного устройства, где царят беззаконие, произвол и насилие. “Только там, - заключал Платон, - где закон владыка над правителями, а они – его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги”.

Аналогичные идеи, заложившие основу теории правового государства, развивались также в работах ученика и критика Платона и “величайшего мыслителя древности” Аристотеля.

Выражая свое отношение к государственной власти, праву и закону, Аристотель постоянно проводил мысль о том, что “не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву; стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права”. “Там, где отсутствует “власть закона”, - делал вывод Аристотель, - там нет места и (какой-либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над всем”.

С идеями передовых мыслителей Древней Греции о праве, свободе, человеческом достоинстве и гуманизме перекликаются гуманистические воззрения и взгляды древнеримских политических и общественных деятелей, писателей, историков, поэтов. Особенно отчетливо это прослеживается в работах знаменитого римского оратора, государственного деятеля и мыслителя Цицерона таких, как “О государстве”, “О законах”, “Об обязанностях”.

“Что такое государство? Чьим достоянием оно является?” – спрашивал Цицерон. И тут же отвечал: Достоянием народа, понимаемом не как “любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом”, а как “соединение многих людей, связанных вместе между собою согласием в вопросах права и общностью интересов”. “Государство, - пояснил Цицерон, - с точки зрения его соотношения с правом – есть нечто иное, как “общий правопорядок”. В основу же права он неизменно вкладывал присущие человеческой природе, равно как и природе вообще, разум и справедливость[69].

До полного завершения процесса созидания данной конструкции, самого знания под названием “теория правового государства” было еще очень далеко. Предстояло пройти еще огромный интеллектуальный путь, измерявшийся даже не столетием, а тысячелетиями. Но тем не менее начало, причем весьма обнадеживающее, было положено. Важно было теперь не сбиться с этого пути.

Очень много было сделано для развития теории правового государства мыслителями последующих, особенно XVIII-XX веков, ряд положений теории правового государства развивался, в частности, усилиями таких носителей передовой общественно-политической мысли, боровшихся против произвола и беззакония, как Локк, Монтескье, Радищев, Герцен и многие другие.

Философские основы теории правового государства создавались и развивались великим немецким философом И. Кантом, многократно указывавшим на необходимость для государства опираться на право, строго согласовывать свои действия с правом, постоянно ориентироваться на право. Государство, по Канту, выступает в качестве объединения множества людей, подчиненных правовым законам, где действует принцип, согласно которому законодатель не может решить относительно народа того, чего народ не может решить относительно самого себя. Если же государство уклоняется от данного принципа, от соблюдения прав и свобод и не обеспечивает охрану законов, то оно рискует потерять уважение и доверие своих граждан, побуждает их к занятию по отношению к себе позиции отчужденности.

Значительное освещение и развитие идея правового государства нашла в произведениях современных западных юристов и социологов. В прямой, а чаще косвенной форме, она закрепляется в текущем законодательстве и даже в конституциях ряда капиталистических государств.

Прямое закрепление идея правового государства нашла, например, в Конституции Испании 1978 г., провозглашающей в п. 1 ст. 1 о том, что Испания – это “социальное, правовое и демократическое государство, высшими ценностями которого являются свобода, справедливость, равенство и политический плюрализм”. Она закрепляется в Основном законе ФРГ         1949 г., в ст. 28 и 20, прокламирующем, что “Федеративная Республика Германия является демократическим и социальным федеративным государством” и что “конституционное устройство земель должно соответствовать основным принципам республиканского, демократического и социально-правового государства в духе настоящего Основного закона”. Косвенное закрепление идея правового государства получила в конституциях Австрии, Греции, Италии, Франции, Швеции, Швейцарии и ряда других высокоразвитых государств.

Большое значение для совершенствования теории правового государства имеют работы российских авторов. Основное внимание в них уделяется не только основным чертам и признакам правового государства, но и наиболее важным условиям их формирования.

Во многих научных исследованиях особо подчеркивается, что в процессе формирования правового государства в любой стране главное состоит в том, чтобы обеспечить верховенство закона.

Ни один государственный орган, должностное лицо, коллектив, партийная или общественная организация, ни один человек не освобождаются от обязанности подчиняться закону. Причем, когда речь идет о верховенстве закона, то он понимается не в расширительном смысле, отождествляясь с правом, а в самом прямом своем значении, а именно: как акт, исходящий от высшего органа государственной власти и обладающий высшей юридической силой.

В настоящее время, как свидетельствует практика, положение такое, что закон в нашем государстве, формально, будучи основным, главенствующим юридическим актом, на деле же фактически “растворяется” в системе других, подзаконных, а точнее, - ведомственных актов. Об этом много говорилось и говорится в научной литературе. Но для исправления такой ситуации мало что делается на сегодняшний день.

Следует особо подчеркнуть, что формирование правового государства предполагает установление не только формального, но и реального господства закона во всех сферах жизни общества, расширение сферы его прямого, непосредственного воздействия на общественные отношения.

Разумеется, было бы наивным полагать, что в условиях правового или любого иного государства можно обойтись без подзаконных, ведомственных актов. Но соотношение их в системе источников права, удельный вес последних в системе правовых средств вполне можно и нужно изменить. В противном случае призывы и установки о создании правового государства так и останутся нереализованными призывами и установками.

Среди других черт и особенностей правового государства следует указать на такие, как полная гарантированность и незыблемость в условиях его существования прав и свобод граждан, а также установление и поддержание принципа взаимной ответственности гражданина и государства. Как граждане несут ответственность перед государством, так и государство должно нести ответственность перед гражданами.

Однако всегда ли это имеет место в нашей стране? Гарантированы ли в полной мере сейчас права и свободы граждан? В значительной мере – да, гарантированы политически, юридически и, отчасти, экономически.

Вместе с тем очевидным является и то, что, в силу экономических и социальных причин, ввиду засилья бюрократизма и других негативных явлений в управленческом аппарате, права и свободы граждан в нашей стране в полной мере не гарантируются. Гражданин нередко вынужден выступать в роли ходока по “коридорам власти” и быть просителем даже в тех случаях, когда речь идет об удовлетворении его законных прав и интересов.

Не случайно, что во многих официальных документах, в научной литературе и прессе особо указывается на необходимость действенного наступления на бюрократизм, на такие уродливые его проявления, как диктат, административный произвол в экономике, социальной и духовной сферах, казенное равнодушие к правам и нуждам людей, пренебрежительное отношение к общественному мнению и социальному опыту трудящихся.

Важной особенностью правового государства является реализация принципа разделения власти. Что это означает? В чем суть этого принципа?

Разделение властей – это принцип или теория, исходящая из того, что для правильного функционирования государства в нем должна существовать и судебная власть. Законодательная власть должна принадлежать парламенту. Исполнительная – правительству, а судебная – суду.

Суть этой теории в том, чтобы не допустить сосредоточения власти в руках одного лица или небольшой группы лиц. И тем самым предотвратить возможность ее использования одними людьми во вред другим.

Что является главным в правовом государстве? Зачем нам нужно правовое государство?

Главным в правовом государстве является реальное обеспечение прав и свобод граждан. Создание механизма их полной гарантированности, всесторонней защищенности. Проведение в жизнь принципа оптимального сочетания прав и свобод граждан с их конституционными обязанностями.

Весьма важным для правового государства является не только создание, но и поддержание в обществе демократии, законности и конституционности. Предотвращение попыток узурпации власти, сосредоточения ее в одних или нескольких руках.

“Известно уже по опыту веков, - писал по этому поводу Ш. Монтескье, - что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела. А в пределе – кто бы мог подумать! - нуждается и сама добродетель”. Чтобы не было злоупотребления властью, по выводу мыслителя, “необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга”.

Принципиально важными предпосылками создания правового государства в нашей стране являются: выработка у широких слоев трудящихся масс навыков, потребности и достаточно высокого уровня компетентности для сознательного участия их в управлении государственными и общественными делами, наличие в обществе прочного правопорядка, законности и конституционности; утверждение принципа плюрализма мнений и суждений во всех сферах жизни общества и государства, развитие системы самоуправления народа в центре и на местах; последовательное расширение и углубление в сфере экономики, политики, культуры, науки и идеологии демократии.

Российская Федерация признала себя правовым государством, что закреплено в Конституции РФ (ст. 1), данному факту посвящен также ряд других статей первого раздела Конституции. Характеристика Российской Федерации в качестве правового государства означает, что в организации и деятельности государства преобладают принципы права, а не мотивы политической целесообразности. Правовое государево, “связанное” правом, исходит из признания неотчуждаемых (прирожденных) прав и свобод человека и возложения на государство обязанности соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Власть в государстве осуществляют только те, кто на это уполномочен Конституцией и законами, причем в рамках предусмотренных ими предметов ведения и полномочий.

Признание прав и свобод человека высшей ценностью непосредственно вытекает из зафиксированного в ст. 1 Конституции РФ 12 декабря 1993 года положения, что РФ -демократическое правовое государство. Наконец-то в основном юридическом документе провозглашен приоритет человека, его права и свободы по отношению к остальным социальным ценностям. Ориентация на эти права и свободы в государственной деятельности – один из важнейших принципов такого государства. Права и свободы во многом определяют место человека в обществе, его взаимосвязи с государством. Конечная цель деятельности государства должна состоять в обеспечении интересов человека. В качестве высшей ценности права и свободы человека призваны служить барьером на пути всевластия государства, его органов и должностных лиц, препятствовать поглощению государством общества, как это происходит в условиях тоталитарных режимов.

Необходимо обратить внимание на проводимое в Конституции разграничение прав и свобод человека и прав и свобод гражданина. Такой подход дает возможность изменить наши представления о гражданине как о лице, получающем свои права в качестве “дара” государства. Проводя различия между человеком и гражданином, Конституция восстанавливает те общечеловеческие ценности, которые впервые в истории человечества были закреплены в законодательных актах: в Декларации независимости (1776 г., США), в Билле о правах (1789 г., США), в Декларации прав человека и гражданина (1789, Франция).