Д. Подходы к организации юридической работы

Следует выделить два подхода к организации юридической рабо­ты: тактический и стратегический. Тактика и стратегия — это именно подходы к организации работы юриста, а не сама работа, которая раз­ворачивается по правилам юридической техники. Поэтому включать юридическую тактику и стратегию в структуру юридической техники вряд ли справедливо[58].

Юридическая тактика — это линия поведения, образ действий, заключающийся в планировании юридической деятельности, ее орга­низации для достижения поставленной цели. Например, Государст­венная Дума, согласившись с предложением Правительства Россий­ской Федерации о либерализации акций Газпрома, приняла соответ­ствующий законопроект вне очереди. Или судья, рассматривающий сложное дело, решает резолютивную часть своего решения огласить в зале судебного заседания, а потом составить решение по всем прави­лам юридической техники.

Юридическая стратегия — это совокупность принципов, общая руководящая линия, установка, направленные на достижение глав­ной цели (долгосрочные (общие) планы, прогнозы, программы юри­дической деятельности). К сожалению, в нашем обществе стратеги­ческий подход пока не в почете. Государственная Дума составляет планы своей работы, в том числе на перспективу (сейчас в законодательном портфеле содержится около 500 законопроектов). Однако когда видишь, как порой проходят пленарные заседания в Государст­венной Думе, очень хочется спросить: не забыли ли депутаты о пер­спективном плане законопроектных работ? Вот почему многие из планируемых для принятия законопроектов перекочевывают из года в год в планы на следующий год.

Е. Научная разработанность проблемы

В юридической науке уже прочно укоренилось мнение, что юри­дическая техника — это не хаотичный набор правил. Она делится на виды. Существуют различные мнения, сколько и какие виды юриди­ческой техники выделять. Причем никто не опровергает обязатель­ность законодательной и правоприменительной техники. Но далее начинаются разногласия.

В основном споры ведутся по поводу классификационного крите­рия.

Одни авторы в качестве основания классификации используют такой критерий, как виды правовых актов. По их мнению, юридиче­ская техника делится на два вида: законодательная (правотворче­ская) и техника индивидуальных актов[59]. Однако эта классификация, хотя и логически безупречная, все же слишком общая, чтобы ее безо­говорочно принять.

Во-первых, индивидуальные акты могут быть правореализационными и правоприменительными. Кроме того, есть еще интерпретаци­онные и иные правовые акты. Следовательно, виды юридической тех­ники непременно требуют дополнения.

Во-вторых, далеко не все правила юридической техники касают­ся составления правовых документов. Например, если инспектор ГИБДД перекрывает дорожное движение в связи проведением об­щественного мероприятия, он обязан выставить соответствующие знаки на таком расстоянии, которое бы исключило возникновение затора на дороге. Понятно, что в этом случае речь не идет о правовых документах.

Большинство ученых избирают другой способ классификации правил ведения юридической деятельности — по видам юридической работы.

Например, выделяют нормотворческую, правоприменительную, праворазъяснительную, систематизационную и доктринальную юри­дическую технологию[60].

По мнению В.Н. Карташова, юридическая техника делится на сле­дующие виды: правотворческая, правоприменительная (правореализационная), интерпретационная, правосистемообразующая, судеб­ная, следственная, прокурорская и т.п.[61].

Однако, во-первых, специализация юридической деятельности, скорее всего, будет возрастать, поскольку постоянно усложняется об­щественная жизнь. Перечень видов юридической техники, таким об­разом, оказывается неполным. Помимо указанных в него можно включить технику проведения дознания, экспертизы, исполнения су­дебного решения, проведения работы по предупреждению правонару­шений среди несовершеннолетних, заключения договоров, назначе­ния пенсий, регистрации и выплаты пособий безработным, адвокат­скую, нотариальную технику и др.

Представляется, что в деле классификации всегда следует, по крайней мере, стремиться к точности и обозримости.

Во-вторых, юридические документы, подготавливаемые при осу­ществлении некоторых видов юридической работы, обладают сходст­вом. Так, и дознаватель, и следователь, и судья, имеющие дело с гру­бой юридической патологией (совершением преступлений), должны действовать точно и быть особо скрупулезными при составлении юридических документов. Кроме того, они действуют от имени госу­дарства, и этот факт просматривается с помощью реквизитов их пра­вовых актов. Они должны придавать большое значение фиксации ре­квизитов издаваемых ими юридических документов. То общее, что присуще различным правоприменительным документам, позволяет объединить их в одну группу. Таким образом, перечень видов юридической техники можно сделать достаточно экономным и не в ущерб делу.

Анализ основных научных позиций позволяет сделать вывод, что у всех есть выигрышные моменты. Необходимо их сгруппировать и по возможности развить.