Глава II. ПРОВЕДЕНИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ 6 страница

Современный период отличается качественным увеличением нормативных актов, составляющих правовую основу рассматриваемого действия. Право на контроль и запись телефонных и иных переговоров представляет собой емкие юридические категории. Все составляющие элементы этого права в совокупности образуют единый комплексный правовой институт, складывающийся из различных отраслей права.

Большое и серьезное значение законодатель уделил в УПК РФ вопросам, связанным с контролем и записью переговоров. Так, в статье 13 "Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений" УПК РФ указывается, что ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.

Обыск, наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров могут производиться только на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 165 УПК РФ <1>. В этой же статье перечисляются места, где могут содержаться предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела, на которые может быть наложен арест. Подчеркивается, что наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка в учреждениях связи производятся только на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ. Перечисляются сведения, которые указываются в ходатайстве следователя о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки, действия следователя при принятии судом решения о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, порядок осмотра, выемки и снятия копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений, случаи обязательного уведомления следователем суда и прокурора.

--------------------------------

<1> В ред.: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" (ред. от 07.02.2011); Федеральный закон от 3 декабря 2007 г. N 322-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".

Подробное рассмотрение в УПК РФ вопросов, связанных с деятельностью следователя (а в ст. 6 Закона об ОРД прослушивание телефонных переговоров закреплено в качестве ОРМ) в процессе контроля и фиксации переговоров и лиц, участвующих в осмотре и прослушивании фонограммы, дано в ст. 186 УПК РФ <1> "Контроль и запись переговоров". Там перечисляется категория лиц, и необходимые условия контроля и записи телефонных и иных переговоров. Подчеркивается необходимость письменного заявления определенной категории граждан или судебного решения. Перечисляются сведения, необходимые для оформления ходатайства следователя о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров. Уточняется, что постановление о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров направляется следователем для исполнения в соответствующий орган. Определен срок производства контроля и записи телефонных и иных переговоров до 6 месяцев.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму".

В УПК РФ говорится, что следователь в течение всего срока производства контроля и записи телефонных и иных переговоров вправе в любое время истребовать от органа, их осуществляющего, фонограмму для осмотра и прослушивания. Она передается следователю в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны даты и время начала и окончания записи указанных переговоров и краткие характеристики использованных при этом технических средств.

Вопросы, связанные с прослушиванием телефонных переговоров, регламентированы и многими другими нормативными актами, среди которых Указ Президента РФ от 1 сентября 1995 г. N 891 <1>, предусматривающий возможность использования оперативно-технических средств органов ФСБ в интересах других органов, осуществляющих ОРД в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с подключением к стационарной аппаратуре организаций различных форм собственности, предоставляющих услуг связи.

--------------------------------

<1> Указ Президента РФ от 1 сентября 1995 г. N 891 "Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств".

В соответствии с Перечнем оперативных подразделений системы МВД России, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, утвержденным Приказом МВД России от 19 июня 2012 г. N 608 <1>, данное оперативно-розыскное мероприятие имеют право проводить:

--------------------------------

<1> Приказ МВД России от 19 июня 2012 г. N 608 "О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России".

"1. Подразделения уголовного розыска.

2. Подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции.

3. Подразделения собственной безопасности.

4. Подразделения по противодействию экстремизму.

5. Подразделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы.

6. Подразделения по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите.

7. Оперативно-поисковые подразделения.

8. Подразделения специальных технических мероприятий (оперативно-технические подразделения).

9. Межрегиональные оперативно-розыскные отделы (отделения) территориальных органов МВД России на окружном уровне".

Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений, находят отражение не только в специальной литературе, но и в открытой печати <1>.

--------------------------------

<1> Федосенко В. Почем проверка слуха? // Рос. газ. 2007. 23 авг. N 184; Богданов В., Шаров А. Генерал слушал не тех // Рос. газ. 2007. 4 окт. N 220.

Существенное значение для судебной практики имеют определения Конституционного Суда РФ по отдельным жалобам граждан о нарушении их конституционных прав при прослушивании телефонных переговоров оперативно-розыскными органами <1>. Правомерность прослушивания телефонных переговоров и ознакомление с сообщениями электросвязи, получение сведений с них до настоящего времени являются предметом публикаций статей <2> и судебных споров. По этому вопросу из районных судов идут обращения даже в Конституционный Суд РФ <3>.

--------------------------------

<1> См.: Гаврилин Ю.В., Дубоносов Е.С. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. М.: Книжный мир, 2003.

<2> См., например: Фалалеев М. Слушать подано // Рос. газ. 2007. 23 июня. N 133; Борисов Т. Теперь слушать будет суд // Рос. газ. 2007. 26 июня. N 134; Козлова Н., Федосенко В. Прослушка по заказу // Рос. газ. 2007. 9 авг. N 172; Козлова Н. Алло, Вас записывают // Рос. газ. 2012. 26 янв. N 15.

<3> См.: Приложение N 4.

Порядок и размеры возмещения судебных расходов, понесенных гражданами и (или) объединениями граждан, а также их представителями в связи с участием в конституционном судопроизводстве, регламентирован постановлением Правительства РФ <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 27 апреля 2005 г. N 257 "О порядке и размерах возмещения судебных расходов, понесенных гражданами и (или) объединениями граждан, а также их представителями в связи с участием в конституционном судопроизводстве".

Следственная и оперативно-розыскная практика иногда сталкивается даже со случаями необходимости установления прослушивающей аппаратуры в кабинете судьи. При этом возникает вопрос: "Не нарушаются ли этим Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации", в частности положения пункта 7 статьи 16 и часть первая статьи 9 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"? На эти вопросы ответил 9 июня 2011 г. Конституционный Суд РФ, вынеся Постановление N 12-П по делу, которое рассматривалось на основании жалобы судьи в отставке Ворошиловского районного суда Ростова-на-Дону Игоря Аносова, в отношении которого 28 июня 2010 г. с учетом результатов проведенных Управлением ФСБ России по Ростовской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 290 "Получение взятки" УК РФ.

В своей жалобе И.В. Аносов просил проверить также конституционность части первой статьи 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" ("Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий").

На основании постановления Краснодарского краевого суда следствием для проведения оперативно-розыскных мероприятий было запрошено разрешение на установление в кабинете судьи прослушивающей аппаратуры. Аносов и его адвокат, не отрицая, что само событие (вымогательство взятки) имело место, посчитали, что был нарушен порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий. В частности, с нарушением закона было добыто разрешение на прослушивание кабинета судьи. Ведь судья, считают они, неприкосновенен. И органы дознания должны были обратиться за разрешением не в Краснодарский краевой суд, а в Ростовский областной.

Позиция КС РФ, озвученная 9 июня 2011 г. председательствующим на данном процессе судьей Конституционного Суда Валерием Зорькиным, означала: ограничение прав на неприкосновенность частной жизни, жилища, тайну переписки и телефонных переговоров, гарантированных КС РФ, возможно лишь на основании судебного решения. В отношении судьи верховного суда республики, края, области, Москвы и Питера, суда автономной области или автономного округа подобное решение может приниматься Верховным Судом, точнее, его председателем или зампредом ВС. В то же время специфика оперативно-розыскной деятельности предполагает конспирацию, соблюдение гласных и негласных методов и средств. Особое значение имеет обеспечение тайны информации о планируемых мероприятий в отношении лица, подозреваемого в подготовке или совершении преступления. Самостоятельно определять суд, в котором подлежат рассмотрению соответствующие материалы, следствие не вправе. Соответственно, оспариваемое И.В. Аносовым законоположение не содержит нормативных предпосылок для нарушения закрепленного Конституцией РФ права каждого на судебную защиту. А изменение территориальной подсудности вопроса о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий допустимо, если объективно необходимы неотложные действия, "промедление в проведении которых может привести к совершению преступления", как уточняется в Постановлении КС.

Полномочный представитель Президента РФ в Конституционном Суде Михаил Кротов так прокомментировал это решение КС РФ: "Тот аспект, который затронул сегодня в своем решении Конституционный Суд, касается тех случаев, когда могут возникнуть сомнения в объективности суда, выдавшего разрешение для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Вот тогда нужно обращаться в вышестоящий судебный орган, чтобы он определил подсудность. Ну а вопросы оперативно-розыскной деятельности и предусмотренные процессуальным законом - это разные действия. Есть специальный Закон "Об оперативно-розыскной деятельности", который не охватывается Уголовно-процессуальным кодексом. Поэтому, на мой взгляд, КС РФ принял сегодня логичное и обоснованное решение" <1>.

--------------------------------

<1> Безрукова Л. Секретные материалы // Рос. газ. 2011. 10 июня. N 125.

В соответствием с решением Конституционного Суда был разработан Федеральный закон <1>, который позволяет рассматривать материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий против судей районных судов и мировых судей не только судом по месту проведения оперативно-розыскных мероприятий или по месту нахождения компетентного органа, ходатайствующего об их проведении, но и иным равнозначным судом, определенным решением председателя Верховного Суда РФ или его заместителя <2>.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 10 июля 2012 г. N 114-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статью 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"

<2> Козлова Н. Следите за судьей // Рос. газ. 2012. 13 июля. N 159.

Электронные средства коммуникации, к которым относятся телефон, пейджер, телефакс, телеграф, радиосвязь, в настоящее время получили повсеместное распространение. Их значимость повышается, а технические возможности постоянно расширяются, поэтому они являются самым используемым техническим средством в ходе человеческого общения и весьма активно и давно (когда в нашей стране появились еще первые рации) используются криминальными структурами в реализации своих преступных замыслов. Особую актуальность этот вопрос приобрел в связи с назревшей необходимостью создания в обществе системы антикриминальной безопасности, которая включает использование достижений научно-технического прогресса в борьбе с преступностью. В этой ситуации на законодательном уровне приняты определенные меры по обеспечению безопасности граждан, общества и государства от преступных посягательств, что нашло отражение в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.

Контроль и запись телефонных и иных переговоров могут рассматриваться как разновидность аудиоконтроля, в ходе которого может быть получена процессуально значимая для расследования уголовного дела информация. К числу аудиосистем связи относится наиболее массовый вид связи - проводные телефонные системы связи.

Телефонные переговоры включают передачу сообщений по городской, междугородной и международной сети электросвязи (проводной линии телефонной сети). Однако переговоры не ограничиваются только линиями проводной связи, поскольку в соответствии со ст. 2 ФЗ от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" электросвязь включает в себя любые излучение, передачу или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

В связи с этим под законодательным термином "иные сообщения" следует понимать различные виды документального сообщения, осуществляемого организациями связи через ЭВМ, а также путем телевизионного, звукового или иного вида вещания. К их числу относятся: радиотелефонная <1>, радиорелейная, высокочастотная, сотовая и спутниковая связь.

--------------------------------

<1> См.: Информационное сообщение. Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" и его дочерние компании. Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи "МТС" // Рос. газ. 2006. 19 дек. N 285.

К числу "иных переговоров", ведущихся с других переговорных устройств: селекторных, проводных, радио- и иных технических средств передачи речевой информации можно отнести и сравнительно новое и бурно развивающееся направление, связанное с использованием системы компьютерной телефонии. Этот класс систем основан на интеграции возможностей телефонных станций и современного компьютерного оборудования со специализированными программным обеспечением. Такая интеграция позволяет получить целый спектр дополнительных сервисных услуг и возможностей. Наиболее популярными сейчас являются следующие решения на базе систем компьютерной телефонии:

1) система голосовой почты - голосовая система, позволяющая организовать необходимое количество виртуальных автоответчиков с возможностью обработки входящих голосовых сообщений, фактически можно создать персональный автоответчик (автоинформатор) для каждого сотрудника. На основе системы голосовой почты решается широкий спектр задач по обработке входящей и исходящей голосовой информации;

2) система конференцсвязи, предназначенная для организации конференцсвязи как для внутренних, так и для внешних абонентов АТС с широкими возможностями контроля и управления;

3) система тарификации, предназначенная для учета количества и времени переговоров через офисную или учрежденческую АТС с системой выдачи отчетов и анализа расходов;

4) система записи телефонных переговоров - система, позволяющая записывать, осуществлять поиск по необходимым критериям и воспроизводить сделанные записи.

Кроме этого, существует ряд других систем связи, пока не получивших широкого распространения. Большая привлекательность этих систем заключается в возможности организации единой телекоммуникационной системы путем объединения всех телекоммуникационных служб офиса.

Очевидно, что XXI век становится веком цифровой техники. В научной литературе совершенно справедливо отмечается, что цифровые технологии уверенно завоевывают позиции практически во всех сферах создания, хранения, обработки и распространения сведений и данных.

Прослушивание телефонных переговоров осуществляется с помощью специальной аппаратуры оперативно-техническими подразделениями органов ФСБ России, МВД России и ФСКН России в порядке, определенном ведомственными и межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими ОРД (п. 4 ст. 6 Закона об ОРД).

Прослушивание телефонных переговоров является мероприятием ограниченного применения и может осуществляться только на основании судебного решения (п. 2 ст. 8 Закона об ОРД). Для принятия судьей <1> соответствующего решения выносится мотивированное постановление руководителя МВД, УВД или его заместителя, ведающего ОРД.

--------------------------------

<1> Винокурова Т.В., Астафьев Ю.В. Проблема получения сведений о телефонных соединениях при производстве ОРД // Российская юстиция. 2008. N 1; Расторгуева А. Прослушка с разрешением // Рос. газ. 2009. 30 июля. N 140.

Прослушивание телефонных переговоров согласно п. 6 ст. 9 Закона об ОРД может проводиться в течение 6 месяцев со дня принятия судебного решения. При необходимости продления срока судья выносит дополнительное решение на основании вновь представленных материалов.

Статья 8 Закона об ОРД (ч. ч. 3 и 4) предусматривает исключительный порядок осуществления ПТП, в соответствии с которым в указанных законодателем случаях судебное решение можно получить в течение 48 часов после начала проведения этого мероприятия. Кроме того, проведение ПТП допускается и без судебного решения, если имеется заявление или письменное согласие лица при возникновении угрозы его жизни, здоровью либо собственности. В этом случае ПТП производится на основании постановления руководителя ОВД с обязательным уведомлением судьи в течение 48 часов.

В п. 7.3 Обзора судебной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 г. <1> говориться:

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2012 г.

"При выявлении оперативными и следственными органами поставщиков, сбытчиков наркотических средств, определении схем поставок, реализации наркотических средств и т.п. возникает необходимость в получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, а также о местонахождении телефонного аппарата относительно базовой станции и в определении идентификационных номеров абонентских устройств объектов оперативной заинтересованности (например, наркосбытчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 186.1 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Согласно п. 24.1 ст. 5 УПК РФ получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами - это в том числе получение сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций.

Для получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами необходимо идентифицировать абонентское устройство - определить его IMEI и (или) абонентский номер, а также определить местоположение телефонного аппарата относительно базовой станции. Все это - взаимосвязанные процессуальные действия, и они могут рассматриваться судами в рамках ст. 186.1 УПК РФ.

Информацией, составляющей охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи. Для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения. Иное означало бы несоблюдение требования статьи 23 (часть 2) Конституции Российской Федерации о возможности ограничения права на тайну телефонных переговоров только на основании судебного решения.

На основании изложенного можно сделать вывод о необходимости получения судебного решения для определения местоположения телефонного аппарата относительно базовой станции, а также для определения идентификационных абонентских устройств объектов оперативной заинтересованности, поскольку получение данных сведений связано с вторжением в личную жизнь и влечет ограничение конституционных прав граждан на тайну телефонных переговоров".

Прослушивание телефонных переговоров может осуществляться при использовании не только проводных линий связи, но и радиотелефонных каналов, в том числе каналов сотовой, космической связи. Прослушиваться могут переговоры двух и более абонентов, а также односторонняя передача информации одного абонента на автоматическое записывающее устройство другого.

Хотя законодатель в ст. 6 Закона об ОРД ничего не говорит в отношении контроля телефонных разговоров лиц, находящихся под стражей, однако необходимо отметить, что в соответствии с ч. 2 п. 6 ст. 17 <1> Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ <2>, разрешается проводить "...платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей".

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ "О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (ред. от 07.12.2011).

<2> Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (ред. от 07.02.2011); Федеральный закон от 27 сентября 2009 г. N 224-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

УИК РФ предусмотрел ст. 92 "Телефонные разговоры осужденных к лишению свободы" <1>, в которой говорится:

--------------------------------

<1> Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. (ред. от 03.05.2012).

"1. Осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

(Часть первая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ.)

2. По прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе.

(Часть вторая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ.)

3. Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

4. Телефонные разговоры между осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, запрещаются. В исключительных случаях с разрешения начальника исправительного учреждения осужденному может быть разрешен телефонный разговор с родственником, отбывающим лишение свободы (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ).

5. Телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждений" (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ).

В соответствии с разделом II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний <1> среди полномочий предусмотрено и "функционирование и развитие сети открытой и шифровальной связи, предоставление телекоммуникационных услуг осужденным и лицам, содержащимся под стражей".

--------------------------------

<1> Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказания" (ред. от 14.05.2010).

Эффективность контроля и записи телефонных и иных переговоров во многом предопределяется не только уровнем организации этой деятельности и ее сочетанием с тактическим разнообразием применяемых приемов и способов, но и умелым использованием зафиксированных результатов данного следственного действия в ходе расследования уголовного дела. Прослушивание телефонных переговоров, как правило, сопровождается фиксацией получаемой информации на магнитные носители.

Под результатами контроля и записи переговоров в специальной литературе понимаются полученные органами предварительного следствия на основании и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, фактические данные, зафиксированные в фонограмме, имеющие значение для расследования уголовного дела.

Результаты данного следственного действия по их целевому использованию условно можно разделить на две категории:

1. Запись переговоров информационного характера, указывающих на возможные источники фактических данных, обеспечивающие выбор организационных и тактических приемов осуществления тех или иных следственных действий (связи подозреваемого, его встречи с сообщниками, места хранения предметов и документов, могущих быть впоследствии вещественными доказательствами, различная информация о признаках внешности, используемом автотранспорте и т.д.).

Эти данные могут не содержать конкретных сведений о совершенном или готовящемся преступлении, но могут использоваться для проведения таких следственных действий, как обыск, опознания, очные ставки. Кроме того, подобная информация позволяет принять меры, препятствующие уничтожению орудий преступления, денежных средств, полученных в ходе преступной деятельности, реализации преступного замысла и др.

2. Запись переговоров, имеющих непосредственное доказательственное значение, т.е. фактические данные, прямо указывающие на признаки преступления и причастных к нему лиц. В дальнейшем они могут использоваться как в оперативно-розыскной деятельности, так и в качестве доказательств в процессе расследования после их соответствующей проверки и процессуального закрепления. Возможность их использования в качестве доказательств определяется следователем, а при продолжении оперативной разработки преступной группы - по согласованию с инициатором разработки.

Результаты (материалы), полученные следователем в ходе проведения контроля и записи телефонных и иных переговоров, могут быть использованы для:

1) планирования расследования уголовного дела при выдвижении и проверке следственных версий;

2) подготовки и проведения следственных действий, использования эффективных тактических приемов и средств по расследуемым уголовным делам;