VII.2. Информация и консалтинг

Так же, как и в странах ЕС, в РФ имеется множество сетей и отдельных учреждений, предоставляющих информационные и консультативные услуги для МП по доступным ценам и действующих под началом государственных или местных органов и бизнес-ассоциаций, либо международных донорских организаций. Эти учреждения фактически опекают сервис-центры и делят с ними текущие расходы.

Одним из очевидных предложений может стать слияние всех сетей поддержки предпринимательства, поскольку единый интерфейс с конечным потребителем был бы предпочтителен с точки зрения четкости и простоты всех видов деятельности, связанной с поддержкой МП. Однако это не гарантирует повышения эффективности, снижения затрат и сохранения качества. Любые предоставляемые услуги потребуют дальнейшего их сопровождения с участием различных специализированных посредников, роль которых будет очень велика, если мы заинтересованы в высоком качестве услуг. Идея полного операционного контроля всей системы со стороны единого органа сделает слияние в единую сеть еще более трудным. Как подсказывает опыт, такое решение не только потребовало бы значительных вложений, но и привело бы к существенным дополнительным текущим расходам, поскольку содержать сам центральный орган было бы весьма накладно, а размер и человеческие ресурсы такого меньшего числа центров предоставления услуг были бы значительно больше в смысле объема работ и затрат рабочего времени на каждый центр.

Таким образом, было бы ошибкой разорвать партнерство с большим числом разных организаций, прямой и косвенный вклад которых является полезным как в политическом, так и в финансовом отношении. Напротив, привлечение местных организаций нужно еще больше развивать, полнее объединяя центры в единую структуру.

Однако попытка создать, по договоренности с различными организациями на местах, единую вывеску, под которой могли бы работать разные сети, тоже должна стать частью предложенного сценария. В этом случае некоторые из центров поддержки должны будут функционировать по принципу “комплексного обслуживания”, чтобы, используя простые процедуры, предоставлять МП весь комплекс услуг, предлагаемых существующими структурами поддержки.

Опыт работы сетей поддержки европейских МП указывает на необходимость следующих мер в данной области:

· Быстрое развитие информационных технологий и услуг (таких, как Интернет) требует более интенсивных связей между самыми разными местными организациями в рамках различных сетей поддержки, а также между самими действующими центрами. Это бы очень помогло в расширении интерфейса с конечным потребителем, однако потребовало бы значительных финансовых ресурсов, в основном - в виде разовых инвестиций в техническое и программное обеспечение, чтобы довести уровень существующей информационной технологии до той высоты, когда она станет отвечать современным требованиям;

· Чтобы лучше адаптировать свою помощь к нуждам предприятий, структуры поддержки в РФ должны стремиться к систематической самооценке качества своих услуг. Для этого им следовало бы применять процедуры внутренней оценки, используя показатели, измеряющие удовлетворенность своих клиентов и роль своих услуг в становлении и выживании бизнеса;

· Чтобы гарантировать высокое качество услуг, предлагаемых сетью, деятельность каждой структуры поддержки должна также оцениваться извне, посредством постоянного слежения за отчетами, предоставляемыми этими структурами, а также частых визитов на места. Координирующие органы должны стремиться к четкому определению услуг, предлагаемых в различных сетях, а также к достижению высокого профессионализма;

· Не проводя полного операционного и финансового контроля сетей поддержки, координирующие органы должны оказывать дополнительную финансовую поддержку таким центрам или сетям, которые стремятся к особо высококачественным и точно ориентированным информационным и консультативным услугам с явно выраженным положительным результатом для своих подшефных МП;

· Те же органы должны регулярно организовывать различные мероприятия, где представители разных организаций, участвующих в работе сети, могли бы встречаться для обмена мнениями и опытом;

· Развитие дополнительного обучения, гласности и наглядности способствовало бы повышению качества этой работы;

· Следовало бы организовать партнерство с международными организациями, также имеющими сети, обслуживающие МП, чтобы дать возможность для постепенного распространения их опыта в Российской Федерации без больших затрат;

· Тесное сотрудничество между профессиональными организациями, представляющими МП, тоже должно поощряться, чтобы настроить всю систему на нужды клиентов.

VII.3. Обучение

Обучение, направленное на развитие МП, тесно связано с предоставлением информации и консультаций. Часто его можно обеспечить с помощью тех же структур поддержки, и тогда оно становится частью сложной системы поддержки, включающей в себя самые разные услуги, ориентированные на содействие развитию малого бизнеса.

Конечно, элементов, образующих процесс обучения, великое множество: технические средства на всех уровнях обучения, исследовательские институты, учреждения профессиональной подготовки, торговые палаты, ассоциации предпринимателей, и т.д. Это требует тщательного планирования и выполнения стратегических мероприятий по данной проблеме. Нужна координация, чтобы получить максимально эффективную систему. Подразделения комплексного обслуживания, описанные в предыдущих разделах, должны быть информированы об уже существующих учебных курсах и иметь возможность направить заинтересованных людей или предприятия в соответствующие школы.

Как подсказывает международная практика, рекомендуемые области деятельности здесь таковы:

· Стимулирование культуры предпринимательства

В своих долгосрочных перспективах деятельность, касающаяся общего образования, специализированного обучения и распространения информации, должна быть нацелена на стимулирование культуры предпринимательства. Это будет способствовать благоприятному отношению общественности и отдельных групп населения к проблеме самозанятости и предпринимательства, что в свою очередь приведет к росту числа зарождающихся предприятий и новых рабочих мест.

· Приспособить обучение к потребностям МП и поощрять положительный опыт в управлении

Агентства поддержки, в тесном сотрудничестве с учебными учреждениями, должны разработать легко доступные учебные программы и инфраструктуру, которая могла бы учитывать специфические потребности МП. Проводимая в этом плане деятельность должна фокусироваться на следующих моментах:

1. Поощрение ученичества, которое сочетало бы в себе обучение на базе школы и колледжа с опытом работы (“школы-практикумы”).

2. Помощь в подготовке будущих руководителей МП, прежде чем они начнут свое дело. 

3. Облегчение доступа к обучению для женщин, которые сейчас в европейских странах руководят или владеют почти 30% всех предприятий. 

4. Поощрение постоянного освоения новых технологий.

· Введение льгот для МП, вкладывающих средства в обучение.

Меры, предпринимаемые в данной области, должны способствовать изменению отношения предпринимателей к обучению. Руководители МП должны рассматривать обучение как обязательный процесс, интегрируемый в инвестиционную политику МП. Помимо повторения тезиса о важности обучения, данные меры должны включать налоговые стимулы или эквивалентные вознаграждения за обучение, а также снижение отчислений в фонды социального страхования для тех, кто внедряет у себя обучение.

Чтобы обеспечить эффективную отдачу затрат, действия по субсидированию обучения, проводимого по линии малого бизнеса, должны оцениваться регулярно в соответствии с несколькими критериями качества:

· Организация

1. Регистрация участия

2. Регистрация посещения

3. Степень удовлетворенности обучаемых данной программой (преподавателями, методикой)

· Эффективность

1. Доля людей, начавших свое дело после участия в данной программе, в общем числе учащихся.

2. Число созданных МП.

3. Учет “выживших” из общего числа новых или ранее существовавших компаний.

4. Размеры компаний, по числу занятых на них, объему сбыта, прибылей, истинной ценности бизнеса по сравнению с местной предпринимательской средой.

5. Показатели роста компаний по сравнению со средними показателями развития в регионе.

6. Число рабочих мест, созданное новыми или расширяющимися МП.