См.: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.04.2004 N Ф03-А73/04-1/806.

2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается в арбитражный суд, выдавший подлинник исполнительного документа.

Часть 2 комментируемой статьи регламентирует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается в арбитражный суд исключительно в случаях, если не истек срок, установленный для его предъявления к исполнению. Исключение из данного правила существует лишь одно: если исполнительный лист был утрачен по вине судебного пристава-исполнителя или другого лица, осуществлявшего исполнение, и взыскатель узнал об этом уже после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В подобных случаях заявление о выдаче дубликата подается взыскателем в течение месяца со дня, когда он узнал об утрате исполнительного листа. При этом взыскатель может ходатайствовать перед арбитражным судом о привлечении виновного в утрате исполнительного листа к ответственности (ст. 331 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата суд должен установить ряд значимых обстоятельств.

3. Положения ч. 3 комментируемой статьи определяют порядок рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Законодатель в АПК РФ предусмотрел сокращенный срок рассмотрения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа. Так, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит рассмотрению арбитражным судом в судебном заседании в срок не более 10 дней со дня поступления заявления в суд. О времени и месте судебного заседания должны быть извещены все лица, участвующие в деле.

Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявления. По результатам судебного заседания выносится одно из двух определений: о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче такого дубликата.

4. Согласно правилу, установленному ч. 4 комментируемой статьи, определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата может быть обжаловано.

Статья 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения

Комментарий к статье 324

1. Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также изменения способа и порядка его исполнения помимо комментируемой статьи регулируются ст. 37 Закона об исполнительном производстве.

Отсрочка исполнения решения представляет собой перенесение его срока исполнения.

Рассрочка исполнения решения - это предоставление должнику права производить решение по частям в установленные судом сроки.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта - это изменение содержания исполнительных действий, иными словами, их трансформация или замена.

Например, в случае распоряжения одним из сособственников без согласия другого находящимся в общей долевой собственности зданием путем его изменения, приведшего к ухудшению качественных характеристик, последний вправе потребовать приведения здания в прежнее состояние. Однако при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по упомянутому выше требованию, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ и ст. 37 Закона об исполнительном производстве, вправе изменить способ и порядок его исполнения, в том числе на взыскание денежной суммы, необходимой для осуществления мероприятий в целях исполнения принятого по делу судебного акта.

Комментируемая статья, как и ст. 37 названного Закона, содержит в себе характеристику критерия видоизменения порядка исполнения в рамках исполнительного производства, т.е. указывает на причины и конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предполагают действия суда для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка исполнения. При этом в процессе судебного разбирательства заявитель должен доказать объективность указанных им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, предоставившим отсрочку.

При предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного акта исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в определении о предоставлении рассрочки.

Взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта или об изменении способа и порядка его исполнения. Основанием для такого обращения могут быть обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта (отсутствие присужденного имущества в натуре, обстоятельства чрезвычайного характера и т.п.).

При наличии таких обстоятельств судебный пристав-исполнитель не вправе по своему усмотрению отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, а также изменить способ и порядок его исполнения, когда они определены судом. В подобных случаях он должен обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Изменение способа и порядка исполнения исполнительного документа зачастую производится при отсутствии у должника имущества, подлежащего передаче взыскателю, и в таком случае с должника подлежит взысканию его стоимость, указанная в судебном акте (ст. 171 АПК РФ). Однако в каждом конкретном случае вопрос об изменении способа и порядка исполнения документа определяется содержанием вынесенного акта.

При разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа суд должен учитывать в равной степени интересы сторон исполнительного производства.

2. Согласно правилам, установленным комментируемой статьей, заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

Определения - как об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения, так и об отказе в удовлетворении таких заявлений - могут быть обжалованы.

3. Согласно ч. 2.1 комментируемой статьи вопросы, в том числе и об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, рассматриваются по правилам, установленным ч. 2 данной статьи, т.е. по результатам их рассмотрения выносится определение.

Данная норма права не отсылает к ч. 1 ст. 324 АПК РФ, которая определяет подсудность для заявлений об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта или изменения способа и порядка его исполнения. Следовательно, заявление об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания может быть подано как по месту нахождения структурного подразделения территориального органа ФССП России, вынесшего постановление о взыскании исполнительского сбора, так и в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 04.07.2012 N Ф09-4414/12).

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным ч. 2 ст. 324 Кодекса.

Соответственно, заявление рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня его поступления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

4. В случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным гл. 8 АПК РФ.

5. Отсрочка или рассрочка исполнения является в каком-то смысле послаблением по отношению к должнику, однако при этом законодатель предусматривает механизм защиты прав и противоположной стороны исполнительного производства. Так, в случае удовлетворения заявления об отсрочке, рассрочке или изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд также вправе по заявлению заинтересованного лица принять меры по обеспечению его исполнения по правилам, установленным гл. 8 АПК РФ.

Статья 325. Поворот исполнения судебного акта

Комментарий к статье 325

1. Поворот исполнения увязывается с наличием ряда юридических фактов, а именно - отменой ранее вынесенного и исполненного полностью либо частично судебного акта, вступлением в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу), указанием на поворот исполнения в новом судебном акте либо определением арбитражного суда в порядке ст. 326 АПК РФ.

Нормы, содержащиеся в данной статье, дополняют положения Закона об исполнительном производстве, в частности, вопросы поворота исполнения судебного акта.

При повороте исполнения прежнему должнику подлежат возврату взысканные денежные средства, переданное имущество.

По смыслу поворота исполнения также должны быть отменены принятые в исполнение ранее действовавшего судебного решения акты несудебных органов (аннулирование соответствующих записей в специальных реестрах о праве собственности на недвижимость, автотранспортные средства, ценные бумаги и т.д.).

В арбитражном процессе институт поворота исполнения особенно актуален. Это обусловлено возможностью обжалования вступившего в законную силу судебного акта в суде кассационной и надзорной инстанций, осуществляющих соответствующую проверку законности вступивших в законную силу судебных актов суда первой и апелляционной инстанций по жалобам лиц, участвующих в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ.

При этом срок на подачу кассационной жалобы составляет два месяца с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. За указанный срок решение суда может оказаться уже исполненным.

Таким образом, институт поворота исполнения судебного акта гарантирует восстановление прав ответчика, нарушенных в ходе принудительного исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам (см. Определение ВАС РФ от 15.04.2010 N ВАС-1114/10). Процессуальный характер института поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика.

Кроме того, в случае если отменено полностью неисполненное судебное решение, то имеет место не поворот исполнения, а прекращение взыскания по ранее принятому судебному акту. Итак, применительно к возбужденному исполнительному производству такой поворот исполнения предусматривает прекращение исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Судебный акт, которым допускается поворот решения и который вступил в законную силу, является основанием к выдаче исполнительного листа, по которому стороны будут приведены в первоначальное положение, которое существовало до вынесения постановления по делу в части исполнения.

Право поворота исполнения решения и выдача в связи с этим исполнительного листа предполагают для сторон в гражданском обороте соответствующие правовые последствия. Действия по признанию незаконным и отмене исполненного решения, которыми установлены правовые отношения между сторонами, влекут за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения (реституция), и, в свою очередь, безусловным критерием окончательного восстановления субъективных прав для таких граждан предполагается возвращение каждой стороне всего того, что было передано по исполненному решению (по искам о присуждении).

2. В ч. 2 комментируемой статьи урегулированы вопросы поворота исполнения не приведенного в исполнение судебного акта, поскольку по нему могло быть произведено частичное исполнение. В таком случае арбитражный суд должен принять судебный акт о полном либо частичном прекращении взыскания по отмененному судебному акту. Иными словами, арбитражный суд должен вынести судебный акт о прекращении исполнительного производства.

Статья 326. Разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта

Комментарий к статье 326

1. Комментируемая статья характеризует процессуальный порядок разрешения вопроса о повороте исполнения судебного акта.

Данный вопрос рассматривается арбитражным судом вышестоящей инстанции, принявшим новый судебный акт, в частности, судом кассационной и надзорной инстанций, арбитражным судом апелляционной инстанции, когда арбитражный суд первой инстанции обратил свое решение к немедленному исполнению, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, по смыслу ч. 1 комментируемой статьи вопрос о повороте исполнения разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, по собственной инициативе.

Вопрос о повороте исполнения может быть разрешен и арбитражным судом первой инстанции, куда дело было направлено на новое рассмотрение после отмены судебного акта, приведенного в исполнение.

Поворот исполнения может быть осуществлен только при отмене ранее вынесенного судебного решения. Для разрешения вопроса о повороте исполнения должны быть установлены основания для применения названного института, закрепленные в ст. 325 АПК РФ.

Кроме того, поскольку требование о повороте исполнения судебного акта направлено на восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов ответчика, к нему применимы положения гл. 12 ГК РФ об исковой давности. Из изложенного следует: если стороной по делу в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ будет заявлено о применении исковой давности, то суд должен разрешить вопрос о повороте исполнения судебного акта с учетом положений гл. 12 ГК РФ.

2. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражным судом вопрос о повороте исполнения рассматривается на основании заявления ответчика (должника), к которому им должны быть приложены документы, подтверждающие полное или частичное исполнение ранее принятого судебного акта (платежные поручения, соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства).

Что касается судебного акта, которым разрешен вопрос о повороте исполнения, особое внимание должно уделяться его резолютивной части. В частности, в обязательном порядке необходимо указать - какие действия истцу (взыскателю) необходимо совершить либо от совершения каких действий воздержаться в пользу ответчика (должника) и др.

Кроме того, с учетом правовой позиции ВАС РФ, АПК РФ не предусматривает возможности обращения третьего лица, у которого отсутствует обязанность совершить какие-либо действия по исполнению судебного акта, с заявлением о повороте его исполнения (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.2007 N 11221/05).

3. Часть 3 комментируемой статьи гласит, что заявление о повороте исполнения рассматривается в порядке ст. 324 АПК РФ. Так, заявление ответчика должно быть рассмотрено арбитражным судом в месячный срок со дня его поступления в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Их неявка не препятствует рассмотрению вопроса о повороте исполнения. По результатам рассмотрения указанного заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

Комментируемая статья содержит правило, согласно которому поворот исполнения судебного акта может быть осуществлен только в отношении требований имущественного характера.

4. Определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения, о его приостановлении может быть обжаловано.

5. Если вопрос о повороте исполнения разрешен положительно, арбитражный суд на основании определения о повороте исполнения выдает новый исполнительный лист, в котором указывается, какие конкретно действия, в чью пользу и кем должны быть произведены.

Судебный акт, которым осуществлен поворот исполнения, является основанием к выдаче исполнительного листа, по которому стороны будут приведены в первоначальное положение, существовавшее до вынесения постановления по делу в части исполнения. По данному исполнительному листу, как уже указывалось выше, устанавливается общий порядок взыскания, предусмотренный положениями как АПК РФ, так и Закона об исполнительном производстве.

Статья 327. Приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства

Комментарий к статье 327

1. Комментируемая статья по своей сути является бланкетной, так как отсылает для разрешения вопросов приостановления, прекращения и возобновления исполнительного производства к Закону об исполнительном производстве.

Так, арбитражным судом по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может быть приостановлено или прекращено исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

При этом в законе различается приостановление исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем.

Приостановление исполнительного производства может быть обязательным (ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве) и факультативным (ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 40 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства арбитражный суд должен исходить из тех оснований, которые предусмотрены в указанных статьях Закона.

Основаниями приостановления исполнительного производства при приостановлении исполнительного производства судом выступают следующие обстоятельства:

- предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

- оспаривание результатов оценки арестованного имущества;

- оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

- иные случаи, предусмотренные федеральным законом.

При приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем основаниями являются следующие обстоятельства:

- смерть должника, объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

- утрата должником дееспособности;

- участие должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнение должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьба взыскателя, находящегося в таких же условиях;

- отзыв у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

- применение арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 Закона об исполнительном производстве;

- принятие судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

- направление судебным приставом-исполнителем в ФНС России или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве.

Указанный перечень оснований сформулирован исчерпывающим образом и расширительному толкованию не подлежит.

В законе также предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства как в целом, так и в определенной части (например, приостановление реализации конкретного имущества должника до рассмотрения заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава; в таком случае могут совершаться иные исполнительные действия).

Факультативное, т.е. применяемое по усмотрению суда или судебного пристава-исполнителя, приостановление исполнительного производства регулируется ч. 2 ст. 39 и ч. 2 ст. 40 Закона об исполнительном производстве. Так, исполнительное производство может быть приостановлено в следующих случаях.

При рассмотрении вопроса судом:

- оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

- оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

- нахождения должника в длительной служебной командировке;

- принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

- обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

- в иных случаях, предусмотренных ст. 40 Закона об исполнительном производстве.

При рассмотрении вопроса судебным приставом-исполнителем:

- нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

- розыска должника-гражданина или розыска ребенка;

- просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ;

- направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

Помимо судебного пристава-исполнителя главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта РФ и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.

Указанный перечень оснований также сформулирован исчерпывающим образом и расширительному толкованию не подлежит.

Приостановление исполнительного производства представляет собой временный отказ от совершения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием приостановления. После того как отпали указанные обстоятельства, исполнительное производство подлежит возобновлению тем арбитражным судом, который и принимал решение о приостановлении исполнительного производства.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

При этом следует иметь в виду, что по приостановленному исполнительному производству не допускается только применение мер принудительного исполнения, а не исполнительных действий.

Так, Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 28.10.2010 N 7300/10 по заявлению ЗАО "Востокбункер" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника в период приостановления судом исполнения судебного акта указал, что процессуальное законодательство, предоставляя суду право приостановить исполнение судебного акта, не устанавливает, какие конкретно последствия влечет такое приостановление. При этом по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается применение только мер принудительного исполнения. Каких-либо других ограничений, в том числе по совершению иных исполнительных действий, закон не содержит.

Также крайне важное значение имеет вопрос соблюдения сроков приостановления и устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Согласно законодательству об исполнительном производстве такая обязанность возлагается на самого судебного пристава-исполнителя, который принимает меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако и сам взыскатель как лицо, непосредственно заинтересованное в результате исполнения, имеет право следить за ходом исполнения, знакомиться с материалами исполнения документа и т.д. Поэтому и взыскатель, и должник наделены также правом обращения с заявлением в соответствующий арбитражный суд о возобновлении исполнительного производства в связи с отпадением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Прекращение исполнительного производства представляет собой завершение исполнительного производства, после которого его возобновление в будущем уже невозможно, за исключением случаев, когда определение суда (постановление судебного пристава-исполнителя) о прекращении исполнительного производства отменено в судебном порядке.

Прекращение исполнительного производства производится судом или судебным приставом-исполнителем по основаниям, указанным в законе.

Так, в соответствии со ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

- принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

- принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

- утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

- отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

- отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

- прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

После прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан снять все наложенные им в рамках исполнительного производства аресты с имущества должника, отменяет иные ограничения, возвращает исполнительный документ в арбитражный суд, выдавший его.

2. Часть 2 комментируемой статьи регламентирует правило, согласно которому приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

3. В ч. 3 комментируемой статьи указано, что заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в 10-дневный срок в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ. Такое заявление рассматривается в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения заявления.

4. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи определение арбитражного суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть обжаловано.

5. Исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

О возобновлении исполнительного производства выносится определение. Копия такого определения направляется взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

На основании определения суда судебный пристав-исполнитель обязан приостановить, возобновить или прекратить исполнительное производство.

Определение о возобновлении исполнительного производства не обжалуется в связи с тем, что не препятствует ходу исполнительного производства.

Статья 328. Отложение исполнительных действий

Комментарий к статье 328

1. Комментируемая статья регулирует вопросы, связанные с отложением исполнительных действий в рамках исполнительного производства непосредственно арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист.

Отложение исполнительных действий в судебном порядке может быть осуществлено при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий. Вопрос об отложении исполнительных действий рассматривается на основании заявления взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя.

По своему содержанию институт отложения исполнительных действий является механизмом остановки исполнительного производства на определенный период времени. При этом арбитражный суд вправе отложить как некоторые из исполнительных действий по исполнительному производству, так и в целом осуществление мер принудительного воздействия.

Порядок отложения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства регулируется в том числе и ст. 38 Закона об исполнительном производстве, предоставляющей право судебному приставу-исполнителю как по собственной инициативе, так и по заявлению взыскателя отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней. При этом, в отличие от судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд не ограничен сроком, на который он может отложить исполнительные действия.

Законодательство об исполнительном производстве не содержит ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем постановление об отложении исполнительных действий при необходимости может выноситься неоднократно. Итак, нормы Закона об исполнительном производстве не противоречат нормам арбитражного процессуального законодательства, а дополняют их, предоставляя право отложения исполнительных действий непосредственно судебному приставу-исполнителю (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.02.2010 N А29-1236/2009).

2. Рассмотрение вопроса об отложении исполнительных действий арбитражный суд вправе осуществлять только в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного им. В иных случаях отложение исполнительных действий возможно по постановлению судебного пристава-исполнителя или по определению суда общей юрисдикции.

Заявление об отложении исполнительных действий может быть подано в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, или в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Итак, в ч. 2 комментируемой статьи установлена альтернативная подсудность для рассмотрения заявлений об отложении исполнительных действий.

3. Согласно ч. 3 комментируемой статьи заявление об отложении исполнительных действий рассматривается арбитражным судом в 10-дневный срок по правилам ст. 324 АПК РФ.

При этом положениями комментируемой статьи не предусмотрено обжалование определения об отложении исполнительных действий, так как вынесение арбитражным судом такого определения не препятствует дальнейшему движению дела (см. Определение ВАС РФ от 27.02.2009 N 1409/09).

Статья 329. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

Комментарий к статье 329

1. Комментируемая статья регламентирует право на осуществление защиты прав и законных интересов взыскателя, должника и других лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, нарушенных судебным приставом-исполнителем. Положения данной статьи подлежат применению во взаимосвязи как со ст. ст. 121 и 128 Закона об исполнительном производстве, так и с процессуальными нормами, содержащимися в гл. 24 АПК РФ.

Необходимо отметить, что в Законе об исполнительном производстве регламентируется порядок подачи жалоб на постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в так называемом внесудебном порядке или, согласно терминологии названного Закона, в порядке подчиненности. Должностное лицо, рассматривающее жалобу в порядке подчиненности, наделено широкими полномочиями, в том числе правом отмены обжалуемого постановления.

Предметом оспаривания в арбитражном суде являются постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, отказ в совершении действий, связанных с исполнительным производством, а также отказ в отводе судебного пристава-исполнителя.

Субъектами обращения с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России являются не только стороны исполнительного производства, но и лица, чьи права и интересы нарушены незаконным, по их мнению, постановлением, действиями (бездействием).

Необходимо отметить, что порядок внесудебного разбирательства не является обязательной стадией. Так, обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу Службы может стать достаточно действенной мерой для устранения нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем.

Объектами оспаривания могут являться следующие.

Решение, которое принимается на основе ненормативного правового акта в пределах компетенции должностного лица службы судебных приставов.

Под решением следует понимать любой письменно оформленный распорядительный (правоприменительный) акт, исходящий от уполномоченного на то должностного лица, влекущий правовые последствия для конкретных лиц (субъектов) и содержащий предписание, дозволение или запрет общего либо индивидуального характера <1>.

--------------------------------

<1> См.: Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учеб.-методич. пособие. М., 2003. С. 191.

Как справедливо отмечено в литературе, решения являются разновидностью действий должностных лиц соответствующих органов, право на обжалование этих решений не может быть ограничено какими-либо критериями, например, наименованием соответствующего документа, наличием (отсутствием) каких-либо реквизитов и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 477.

Действия, т.е. осуществление какой-либо деятельности, с которой связано наступление юридических последствий, оформленные надлежащим образом, а также совершенные без какого-либо оформления (оформление по такого рода действиям не предусмотрено, либо предусмотрено, но оформление результатов действия или самого действия не производилось, хотя и должно было производиться). К действиям относится также и "отказ в совершении действия".

Бездействие, представляющее собой не отказ в совершении какого-либо действия, так как отказ, по сути, является действием, а несовершение, невыполнение соответствующим лицом обязанности по принятию определенного решения или совершению определенного действия вопреки требованиям закона, правоприменительного акта, в том числе судебного решения и т.д.

Гражданам принадлежит право выбора: обратиться к вышестоящему должностному лицу (заместителю старшего судебного пристава, старшему судебному приставу, заместителю главного судебного пристава Российской Федерации, главному судебному приставу субъекта РФ) или в суд.

Оспаривание сторонами исполнительного производства постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказа в совершении таких действий производится в арбитражном суде по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Обратите внимание: из данного правила есть одно исключение. Если исполнительное производство (в рамках которого производились обжалуемые действия (бездействие) либо было вынесено оспариваемое затем постановление или иной документ) входит в состав сводного исполнительного производства, в котором в числе исполнительных листов есть хотя бы один суда общей юрисдикции, то заявление будет рассматривать именно последний.

Такой вывод сделан с учетом разъяснений ВАС РФ (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

В подобных случаях необходимо исходить не столько из факта наличия в сводном исполнительном производстве исполнительных документов, оспаривание действий по исполнению которых отнесено к подведомственности суда общей юрисдикции, а оценивать в каждом конкретном случае, затрагивает ли разрешение дела права физических лиц, которые не могут быть участниками арбитражного процесса (например, наложение ареста в целях исполнения всех исполнительных документов, входящих в сводное исполнительное производство, оценка всей совокупности арестованного имущества, распределение взысканных сумм и пр.).

И напротив, некоторые из оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя никак не влияют на права других участников сводного исполнительного производства (возбуждение исполнительного производства, определение размера подлежащего взысканию исполнительского сбора, отказ в отводе судебного пристава-исполнителя и т.д.) и, следовательно, могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда.

Закон об исполнительном производстве и АПК РФ предусматривают следующий порядок оспаривания постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в рамках исполнительного производства рассматривается арбитражным судом либо в суде общей юрисдикции, как уже упоминалось выше, исключительно в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в течение 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебной практике возникал вопрос о правовой природе указанного срока - имеет ли он процессуальное либо материально-правовое значение, можно ли его рассматривать как пресекательный срок. В целом данный срок носит процессуально-процедурное значение как установленный законодательством об исполнительном производстве.

По смыслу комментируемой статьи и правил, установленных ст. 128 Закона об исполнительном производстве, если заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного иным уполномоченным органом, то определяющим критерием подведомственности является должник по исполнительному производству. Если это организация или индивидуальный предприниматель, то заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению арбитражным судом, если это гражданин - судом общей юрисдикции.

В случае принятия судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы по соответствующему делу об административном правонарушении направляются должностному лицу ФССП России, постановление которого было отменено, для нового рассмотрения.

В состав участников дела по оспариванию постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят: взыскатели, должники и иные лица, заинтересованные в исполнительном производстве. Если оспариваемое решение вынесено в рамках сводного исполнительного производства, а его участниками являются все взыскатели, в пользу которых выданы документы, то судебный акт, решающий вопрос законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, может повлиять на права и обязанности каждого из них.

Руководствуясь данными выводами, суды при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) пристава-исполнителя должны привлекать к участию в деле в качестве заинтересованных лиц всех взыскателей по сводному исполнительному производству. Это направлено на защиту интересов всех его участников.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве правом на обжалование обладают также представители сторон исполнительного производства, представители иных лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, однако права или законные интересы которых нарушены исполнительным действием. При этом данное правомочие является специальным полномочием какой-либо из сторон исполнительного производства и специально оговаривается в доверенности.

Вместе с тем заявления по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе спорам об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Отдельно необходимо остановиться и на порядке обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление может быть оспорено в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

При исчислении 10-дневного срока, заявления об оспаривании решения должностного лица ФССП России о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 208 АПК РФ) следует руководствоваться нормой ч. 3 ст. 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Необходимо отметить, что порядок оспаривания постановлений об административных правонарушениях применяется также и при обжаловании определений судов об отказе в привлечении лица к административной ответственности должностными лицами ФССП России, вынесшими протокол.

Порядок обжалования решений арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений должностных лиц ФССП России о привлечении к административной ответственности установлен ст. 181 АПК РФ.

Вместе с тем положения п. 5.1 ст. 211 АПК РФ устанавливают условия, с обязательным наличием которых связана возможность обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, вынесенных должностными лицами ФССП России, в арбитражный суд кассационной инстанции.

Так, решение суда по делу об оспаривании постановления должностного лица ФССП России о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 тыс. руб., для индивидуальных предпринимателей - 5 тыс. руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. То есть по основаниям, влекущим безусловную отмену принятых по делу судебных актов (ненадлежащее извещение сторон, решение принято о правах лица, не привлеченного к участию в деле и пр.).

2. Обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства. Обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отличается от прочих публично-правовых споров тем, что по ним не оплачивается государственная пошлина.

Статья 330. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей

Комментарий к статье 330

1. В комментируемой статье законодателем предусмотрена возможность обращения в арбитражный суд с требованием о возмещении вреда лицам, осуществляющим предпринимательскую и иную экономическую деятельность, если этот вред причинен судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по исполнению судебного акта, выданного арбитражным судом.

Таким образом, положениями данной статьи устанавливается материально-правовая ответственность государства за незаконные действия судебного пристава-исполнителя. При этом требования о возмещении вреда должны предъявляться с учетом положений ст. ст. 16, 1064, 1069, 1071 ГК РФ.

Гражданским законодательством возмещение убытков рассматривается как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). В соответствии со ст. 158 БК РФ в суде от имени казны РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В информационном письме "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" ВАС РФ еще раз подчеркнул, что ответственность за неисполнение обязательств должником в связи с незаконными действиями должностных лиц государственных органов несет казна РФ в лице соответствующего главного распорядителя средств федерального бюджета.

В круг доказывания по такого рода делам входят факты виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, наличие и размер причиненного истцу вреда, причинно-следственная связь между причиненным вредом и виновными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем в указанном Обзоре ВАС РФ высказана правовая позиция, согласно которой оценка действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти или местного самоуправления может быть осуществлена судом в рамках рассмотрения спора о взыскании убытков.

Кроме того, нельзя не отметить, что оценка действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти или местного самоуправления может быть осуществлена судом в рамках рассмотрения спора о взыскании убытков лишь в случае, если их законность не была предметом самостоятельного рассмотрения в другом споре. Однако на практике имеют место случаи повторной оценки указанных действий (бездействия). В качестве примера можно привести судебные акты, принятые судами по делу N А40-53123/07-39-492 Арбитражного суда г. Москвы.

Так, в указанном споре суды дали правовую оценку бездействию судебного пристава-исполнителя, правомерность которого уже являлась предметом рассмотрения в рамках дела N А41-К2-25421/06 Арбитражного суда Московской области. В результате в споре о взыскании убытков бездействие судебного пристава-исполнителя в мотивировочных частях принятых судебных актов было признано незаконным, в то время как в удовлетворении самостоятельного заявления об оспаривании указанного бездействия было отказано.

Требования о возмещении вреда возникают из гражданских правоотношений, поэтому комментируемая статья предусматривает, что они подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства. В частности, иск должен быть оплачен государственной пошлиной, размер и порядок уплаты которой предусмотрены гл. 25.3 НК РФ.

Также следует отметить, что в соответствии с положениями Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возмещение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ не препятствует присуждению компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

2. В ч. 2 комментируемой статьи определен порядок рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного судебными приставами-исполнителями в рамках искового производства.

Статья 331. Ответственность за утрату исполнительного листа

Комментарий к статье 331

В соответствии с комментируемой статьей штраф за утрату исполнительного листа налагается на лиц, которые виновны в указанных действиях. Утрата исполнительного листа препятствует исполнению судебного акта и в связи с этим может привести к ограничению права на судебную защиту. В связи с этим данная статья закрепляет гарантии исполнения акта арбитражного суда, предусматривает ответственность лица, по вине которого утрачен переданный ему исполнительный лист. По своей правовой природе эта ответственность является процессуальной и применяется судом в порядке гл. 11 АПК РФ.

Размеры штрафа и порядок привлечения виновных лиц к ответственности за утрату исполнительного листа судом установлены в гл. 11 АПК РФ.

Лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа. При этом должностное лицо, виновное в утрате исполнительного документа, может быть выявлено в процессе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Оспаривание в судебном порядке определения о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения. При этом обжалование определения об отказе сложить суммы назначенных штрафов или уменьшить размер штрафа осуществляется в общем порядке.

Статья 332. Ответственность за неисполнение судебного акта

Комментарий к статье 332

1. Комментируемая статья устанавливает ответственность за неисполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств или об их аресте, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию. Исполнительный документ может быть направлен и в соответствующее структурное подразделение службы судебных приставов. Таким образом, взыскатель в силу принципа диспозитивности, действующего и в исполнительном производстве, вправе при определенных обстоятельствах выбрать субъект, который будет исполнять требования исполнительного документа.

Объектом противоправного посягательства является установленный законом порядок исполнения актов арбитражного суда, вступивших в законную силу.

Объективная сторона правонарушения выражается в действии (бездействии), повлекшем неисполнение требований, содержащихся в актах арбитражного суда.

Субъекты данной ответственности - органы государственной власти, органы местного самоуправления, другие органы, организации, в том числе банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла (прямого либо косвенного) или неосторожности.

Субъектами обращения в суд с заявлением о привлечении виновного лица к ответственности могут быть взыскатель и судебный пристав-исполнитель, осуществляющий производство по исполнительному листу.

В связи с этим следует отметить, что, поскольку ФССП России не является ни банком, ни иной кредитной организацией, а также не является ответственным лицом, на которое исполнительным листом возложено исполнение каких-либо действий, соответственно, отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения требований заявителей о наложении на ФССП России штрафа как по ч. 1, так и по ч. 2 ст. 332 АПК РФ (см. Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 N 09АП-22247/2012, от 24.10.2012 N 09АП-28458/2012-ГК).

2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность за неисполнение требований исполнительного документа. По правилам ст. 119 АПК РФ размер такого штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 2500 руб., на должностных лиц - 5 тыс. руб., на организации - 100 тыс. руб., если иное не предусмотрено АПК РФ.

3. Положение ч. 3 комментируемой статьи распространяется на лиц, подлежащих привлечению к уплате штрафа, перечисленных и в ч. 1, и в ч. 2 данной статьи.

При этом уплата штрафа не освобождает от обязанности исполнения судебного акта. В АПК РФ не указано, может ли данный штраф налагаться неоднократно за повторное и последующее неисполнение требований исполнительного листа.

4. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном АПК РФ.

Рассмотрение дела о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности осуществляется на основании заявления судебного пристава-исполнителя по основаниям, указанным в ч. ч. 2 - 4 ст. 114 Закона об исполнительном производстве. Так, после составления протокола судебный пристав-исполнитель направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации подписанное им и заверенное печатью (штампом) структурного подразделения территориального органа ФССП России заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности.

Таким образом, в силу ст. 114 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе привлечь банки и иные кредитные организации к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств при их наличии на его счетах в течение трех дней со дня получения соответствующего исполнительного документа.

Ответственность в случае неисполнения банком или иной кредитной организацией такого исполнительного документа наступает по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, согласно положениям которой неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более 1 млн. руб. При этом конкретный размер административного штрафа определяет арбитражный суд.

По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение, копии которого направляются лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения. При этом данное определение подлежит немедленному исполнению.

Следует иметь в виду, что дела о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ арбитражными судами рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 25 комментируемого Закона и КоАП РФ.

УКАЗАТЕЛЬ СОКРАЩЕНИЙ

Нормативные правовые акты

Европейская конвенция  Конвенция о защите прав человека и основных

о правах человека      свобод от 04.11.1950

АПК РФ                 Арбитражный процессуальный кодекс Российской

                       Федерации

БК РФ                  Бюджетный кодекс Российской Федерации

ГК РФ                  Гражданский кодекс Российской Федерации

ГПК РФ                 Гражданский процессуальный кодекс Российской

                       Федерации

КоАП РФ                Кодекс Российской Федерации об административных

                       правонарушениях

НК РФ                  Налоговый кодекс Российской Федерации

Закон о банкротстве    Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О

                       несостоятельности (банкротстве)"

Закон о компенсации за Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О

нарушение права на     компенсации за нарушение права на

судопроизводство в     судопроизводство в разумный срок или права на

разумный срок          исполнение судебного акта в разумный срок"

Закон о медиации       Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об

                       альтернативной процедуре урегулирования споров

                       с участием посредника (процедуре медиации)"

Закон о международном  Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О

коммерческом арбитраже международном коммерческом арбитраже"

Закон о третейских судах Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О

                       третейских судах в Российской Федерации"

Закон об АО            Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об

                       акционерных обществах"

Закон об арбитражных судах Федеральный конституционный закон от 28.04.1995

                       N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской

                          Федерации"

Закон об исполнительном Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

производстве           "Об исполнительном производстве"

Закон об ООО           Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об

                       обществах с ограниченной ответственностью"

Судебная практика

информационное письмо  информационное письмо Президиума ВАС РФ от

ВАС РФ от 13.08.2004 N 80 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах,

                       возникающих в судебной практике при

                       рассмотрении арбитражными судами дел об

                       оспаривании нормативных правовых актов"

Постановление ВАС РФ   Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10

о некоторых вопросах,  "О некоторых вопросах, возникших в судебной

возникших в судебной   практике при рассмотрении дел об

практике при           административных правонарушениях"

рассмотрении дел об

административных

правонарушениях

Постановление ВАС РФ   Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11

о некоторых вопросах,  "О некоторых вопросах, связанных с введением в

связанных с введением  действие Арбитражного процессуального кодекса

в действие АПК РФ      Российской Федерации"

Постановление ВАС РФ   Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55

о применении           "О применении арбитражными судами

обеспечительных мер    обеспечительных мер"

Постановление ВАС РФ   Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12

от 17.02.2011 N 12     "О некоторых вопросах применения Арбитражного

                       процессуального кодекса Российской Федерации в

                       редакции Федерального закона от 27.07.2010

                       N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный

                       процессуальный кодекс Российской Федерации"

Постановление ВАС РФ   Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36

от 28.05.2009 N 36     "О применении Арбитражного процессуального

                       кодекса Российской Федерации при рассмотрении

                       дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"

Постановление ВАС РФ   Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52

от 30.06.2011 N 52     "О применении положений Арбитражного

                       процессуального кодекса Российской Федерации

                       при пересмотре судебных актов по новым или

                       вновь открывшимся обстоятельствам"