Студопедия КАТЕГОРИИ: АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Социальнаяответственностьученых.
Вотличиеотпрофессиональной,социальнаяответственностьученыхреализуетсявовзаимоотношенияхнаукииобщества.Поэтомуееможнохарактеризоватькаквнешнюю(иногдаговорят—социальную)этикунауки. Приэтомследуетиметьввиду,чтовреальнойжизниученыхпроблемывнутреннейивнешнейэтикинауки,профессиональнойисоциальнойответственностиученыхбываюттеснопереплетенымеждусобой. Интерескпроблемамсоциальнойответственностиученыхвозник,конечно,отнюдьнесегодня,однаковпоследние20—25летэтаобластьизучениянаукипредсталавсовершенноновомсвете. Говоряобобщейнаправленностиэтихсдвигов,отметим,чтовплотьдосерединынашегостолетияпроблемысоциальнойответственностинаукииученых,вообщеговоря,небылиобъектомсистематическогоизучения. Ихобсуждениечастоносилооттенокнеобязательности,поройсбивалосьвморализирование,ипотомунередкопредставлялосьплодомдосужихрассуждений.Такиерассуждениямоглибытьяркимвыражениемгуманистическогопафосаиозабоченностиавтора,ноони,какправило,малосоотносилисьсреальнойпрактикойнаучныхисследований. Этическиевопросыиэтическиеоценкикасалисьнаукивцелом,апотомунемоглиоказыватьпрямоговлияниянадеятельностьконкретногоисследователя,наформированиеинаправленностьегонаучныхинтересов. Былобы,впрочем,ошибкойсчитать,чтоонинеимелизначения—ихрольвпроцессестановлениясовременнойнаукинесомненна.Ведьвходеэтогопроцессанаука,какмыпомним,должнабыла,помимовсегопрочего,получитьиморальнуюсанкцию—обоснованиеиоправданиепередлицомкультурыиобщества. ЕщеСократучил,чточеловекпоступаетдурнолишьпоневедению,ичтопознав,вчемсостоитдобродетель,онвсегдабудетстремитьсякней. Темсамымзнаниепризнавалосьвкачествеусловия—ипритомусловиянеобходимогодлядобродетельнойжизни;новместестемисамоисканиезнанияоказывалосьдеятельностьюбезусловноблагой. Впоследующейисториифилософскоймысливыдвигалисьразличныетрактовкитого,чтоименноестьзнаниеичемдолженнаправлятьсяпроцесспознания.Моглименятьсятепрактическиеакценты,скоторымисвязывалосьобладаниезнанием,истиной(вспомнимхотябыбэконовское«знание—сила»)—неизменнойоставаласьэтабезусловнонеобходимаяблагостьистины. Исегодня,когдасоциальныефункциинаукибыстроумножаютсяиразнообразятся,когданепрерывноувеличиваетсячислоканалов,связывающихнаукусжизньюобщества,обсуждениеэтическихпроблемнаукиостаетсяоднимизважныхспособоввыявленияиееизменяющихсясоциальныхиценностныххарактеристик.Однаконынепопыткидатьнедифференцированную,суммарнуюэтическуюоценкунаукекакцелому,оказываются—независимооттого,какойбываетэтаоценка,положительнойилиотрицательной,—всеменеедостаточнымииконструктивными. Тестадииразвитиянаукиисоциально-культурногоразвития,когдаможнобылооспариватьнеобходимостьсамогосуществованиянаукикаксоциальногоинститута,ушливпрошлое. Изсказанногоотнюдьнеследует,чтонаукабольшевообщенеможетбытьобъектомэтическойоценки,чтоединственнаяоставшаясяпередлюдьмиперспектива—этослепопоклонятьсянаучно-техническомупрогрессу,повозможностиадаптируяськегомногочисленныминевсегдаблагоприятнымпоследствиям. Вопросвтом,чтотакаяоценкадолжнабытьболеедифференцированной,относящейсянестолькокнаукевцелом,сколькокотдельнымнаправлениямиобластямнаучногопознания.Именноздесьморально-этическиесуженияученыхиобщественностинетолькомогутиграть,нодействительноиграютсерьезнуюиконструктивнуюроль. Опытпослевоенныхдесятилетийзадалсущественноиныеизмеренияобсуждениюсоциально-этическихпроблемнауки. М.Борн,говоряобэтомвсвоихвоспоминаниях,отмечал,чтов«реальнойнаукеиееэтикепроизошлиизменения,которыеделаютневозможнымсохранениестарогоидеаласлужениязнаниюрадинегосамого,идеала,вкоторыйвериломоепоколение.Мыбылиубеждены,чтоэтоникогданесможетобернутьсязлом,посколькупоискистиныестьдобросамопосебе.Этобылпрекрасныйсон,откоторогонаспробудилимировыесобытия».Здесьимеютсяввидупреждевсего—американскиеядерныевзрывынадяпонскимигородами. Большуюрольвпривлечениивниманияобщественностикпоследствиямприменениянаучно-техническихдостиженийсыгралоэкологическоедвижение,остропроявившеесясначала60-хгодов.Вэтовремявобщественномсознаниипробуждаетсябеспокойствовсвязисрастущимзагрязнениемсредыобитанияиистощениеместественныхресурсовпланеты,общимобострениемглобальныхпроблем. Именносоциальнаяответственностьученыхявиласьтемисходнымимпульсом,которыйзаставилсначалаих,азатемиобщественноемнениеосознатьсерьезностьситуации,угрожающейбудущемучеловечества. Вотличиеотпредыдущегопримеравэтомслучаеответственноеотношениеученыхзаявилоосебеещедотого,какположениедел—еслиегорассматриватьвцелом—сталонепоправимым.Крометого,есливпервомслучаенепосредственнововлеченнымивтрагическоеразвитиесобытийоказалисьпредставителилишьнекоторыхобластейфизики,тоэкологическоедвижениеоказалосьпосутиделаобщенаучным,затронувшимпредставителейсамыхразныхобластейзнания. Примечательнотакжеито,чтоученыевовлеченывэкологическоедвижениенетолькосвоимиобщественными,ноисугубопрофессиональными,собственнонаучнымиинтересами.Достаточнонапомнитьвэтойсвязиотом,чторазнообразнымсторонампроблемы«человекисредаегообитания»посвященавнушительнаядолясовременныхнаучныхисследований,причемнетолькоприкладного,ноифундаментальногохарактера. Социальнаяответственностьученых,какмывидим,оказываетсяоднимизфакторов,определяющихтенденцииразвитиянауки,отдельныхдисциплиниисследовательскихнаправлений. Отметим,наконец,ещеодинфакт. В70-егодыширокийрезонансвызвалирезультатыиперспективыбиомедицинскихигенетическихисследований.КульминационныммоментомсталпризывгруппымолекулярныхбиологовигенетиковвоглавесП.Бергом(США)кобъявлениюдобровольногоморатория(запрета)натакиеэкспериментывобластигеннойинженерии,которыемогутпредставлятьпотенциальнуюопасностьдлягенетическойконституцииживущихнынеорганизмов. Сутьделавтом,чтосозданныевлабораториирекомбинантные(гибридные)молекулыДНК,способныевстроитьсявгеныкакого-либоорганизмаиначатьдействовать,могутпородитьсовершенноневиданныеи,возможно,потенциальноопасныедлясуществующихвидовформыжизни.Вразвернувшихсядискуссияхпредметомобсуждениясталиэтическиенормыирегулятивы,которыемоглибыоказыватьвоздействиекакнаобщеенаправление,такинасампроцессисследования. Объявлениемораторияявилосьбеспрецедентнымсобытиемдлянауки:впервыеученыепособственнойинициативерешилиприостановитьисследования,сулившиеимколоссальныеуспехи. Послеобъявлениямораторияведущиеученыевэтойобластиразработалисистемумерпредосторожности,обеспечивающихбезопасноепроведениеисследований. Этотпримерпоказателенвтомсмысле,чтоученые,обращаясьспризывомкколлегамикобщественномумнению,впервыепыталисьпривлечьвниманиенеобещаниемтехблаг,которыхможноожидатьотданнойсферынаучныхисследований,апредупреждениемовозможныхопасностях. Аэтозначит,чтопроявлениечувствасоциальнойответственности,обеспокоенностивыступаетвкачественетолькообщественноприемлемой,ноиобщественнопризнаваемойи,болеетого,общественностимулируемойформыповеденияученых. Призываяученыхизвлечьурокиизэтихсобытий,американскийбиохимик,лауреатНобелевскойпремииД.Балтиморотмечал: «Яхотелбынадеяться,чтоеслинагоризонтепоявитсядругаятема,подобнаярекомбинантнойДНК,тоте,ктоееобнаружат,непобоятсяговоритьоней.Ятакженадеюсь,чтонаучноесообществобудетболеезрелымвсвоихформулировкахирешениях,такчтообщественностьбудетсклоннаверитьдействиямученых,анесомневатьсявихмотивахиихчестности». Впоследствиивыяснилось,чтопотенциальныеопасностиэкспериментоввцеломбылипреувеличены.Однакоэтововсенебылоочевиднотогда,когдавыдвигалосьпредложениеоморатории. Итезнанияобезопасностиоднихэкспериментовиобопасностидругих,которымирасполагаетныненаука,самиявилисьрезультатомнаучныхисследований,проведенныхименновследствиеморатория. Благодарямораториюбылиполученыновыенаучныеданные,новыезнания,новыеметодыэкспериментирования,позволившиеразделитьэкспериментынаклассыпостепениихпотенциальнойопасности,атакжеразработатьметодыполученияослабленныхвирусов,способныхсуществоватьтольковискусственнойсределаборатории. Мы,такимобразом,видим,чтосоциальнаяответственностьученыхнеестьнечтовнешнее,некийдовесок,неестественнымобразомсвязываемыйснаучнойдеятельностью. Напротив,это—органическаясоставляющаянаучнойдеятельности,достаточноощутимовлияющаянапроблематикуинаправленияисследований. Рассмотренныепримеры—ачислоихнетруднобылобыумножить—позволяютувидетьэволюциюэтическихпроблемнауки,которыестановятсяболееконкретнымииболеерезкоОчерченными.Втожевремямыможемзаметить,чтопроблемысоциальнойответственностиученыхнетолькоконкретизируются,ноивопределенномсмыслеуниверсализируются—онивозникаютвсамыхразныхсферахнаучногопознания. Такимобразом,едвалиможносчитать,чтокакая-либообластьнаукивпринципеинавсевременагарантированаотстолкновениясэтимидалеконепростымипроблемами. Ввысшейстепенихарактернымивэтомотношенииявляютсясовременныедискуссии,ожиданияиопасения,вызванныеразвитиеммикроэлектроникииинформатики,того,чтонередконазывают«компьютернойреволюцией».Бурныйпрогресскибернетикиивычислительнойтехники,широкоевнедрениероботовикомпьютеров,проникающихвсамыеразныесферыжизничеловекаиобщества,ставитнемалонеожиданныхиострыхвопросовосвободеисуверенностиличности,осудьбедемократическихобщественныхинститутов.МногиеизэтихвопросовсосвойственнойемупрозорливостьюпредвиделещеосновоположниккибернетикиН.Винер. Известно,чтофундаментальныенаучныеоткрытиянепредсказуемы,аспектрихпотенциальныхприложенийбываетчрезвычайношироким.Ужевсилуодногоэтогомыневправеговоритьотом,чтоэтическиепроблемыявляютсядостояниемлишьнекоторыхобластейнауки,чтоихвозникновениеестьнечтоисключительноеипреходящее,нечтовнешнееислучайноедляразвитиянауки. Вместестембылобыневерновидетьвнихиследствиеизначальной,нообнаруживающейсятолькотеперь«греховности»наукипоотношениюкчеловечеству. То,чтоонистановятсянеотъемлемойивесьмазаметнойсторонойсовременнойнаучнойдеятельности,является,помимовсегопрочего,однимизсвидетельствразвитиясамойнаукикаксоциальногоинститута,еевсеболеевозрастающейивсеболеемногограннойроливжизниобщества. Ценностныеиэтическиеоснованиявсегдабылинеобходимыдлянаучнойдеятельности.Однако,покарезультатыэтойдеятельностилишьспорадическиоказываливлияниенажизньобществаможнобылоудовольствоватьсяпредставлениемотом,чтознаниевообщеестьблаго,ипоэтомусамипосебезанятиянаукой,имеющиецельюприращениезнаний,представляютсобойэтическиоправданныйвиддеятельности. Всовременныхжеусловияхдостаточноотчетливообнаруживаетсяодносторонностьэтойпозиции,какивообщебессмысленностьобсуждениявопросаотом,являетсялинаукаизначальноневиннойилиизначальногреховной. Ксказанномустоитещедобавить,чтосампрогресснаукирасширяетдиапазонтакихпроблемныхситуаций,вкоторыхнравственныйопыт,накопленныйучеными,даивсемчеловечеством,оказываетсянедостаточным. Сособойостротой,например,всталвопрособопределениимоментасмертидоноравсвязисуспехамиэкспериментовпопересадкесердцаидругихорганов. Этотжевопросвозникаетитогда,когдаунеобратимокоматозного(т.е.навсегдаутратившегосознание)пациентаспомощьютехническихсредствподдерживаетсядыханиеисердцебиение. Так,вСШАпослерядаслучаевотключенияссогласияродителейжизнеподдерживающихустройствуобреченныхдетейэтимвопросомзаняласьПрезидентскаякомиссияпоизучениюэтическихпроблемвмедицине,биомедицинскихиповеденческихисследованиях.Комиссияпришлаквыводу,чтопациентов,находящихсявпостоянномкоматозномсостоянии,нельзясчитатьмертвыми.Онаопределиласмертькакнеобратимоепрекращениекровообращенияилидыхания,либонеобратимоепрекращениевсефункциймозга,рекомендоваввсемштатампринятьсоответствующиеединообразныезаконы.Ныне,подвоздействиемэкспериментовсчеловеческимиэмбрионами,стольжеострымстановитсявопросотом,скакогомоментаэмбрионального(илижепостэмбрионального)развитияразвивающеесясуществоследуетсчитатьребенкомсовсемивытекающимиотсюдапоследствиями.
|
||
Последнее изменение этой страницы: 2018-04-12; просмотров: 256. stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда... |