Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Социальнаяответственностьученых.




Вотличиеотпрофессиональной,социальнаяответственностьученыхреализуетсявовзаимоотношенияхнаукииобщества.Поэтомуееможнохарактеризоватькаквнешнюю(иногдаговорят—социальную)этикунауки.

Приэтомследуетиметьввиду,чтовреальнойжизниученыхпроблемывнутреннейивнешнейэтикинауки,профессиональнойисоциальнойответственностиученыхбываюттеснопереплетенымеждусобой.

Интерескпроблемамсоциальнойответственностиученыхвозник,конечно,отнюдьнесегодня,однаковпоследние20—25летэтаобластьизучениянаукипредсталавсовершенноновомсвете.

Говоряобобщейнаправленностиэтихсдвигов,отметим,чтовплотьдосерединынашегостолетияпроблемысоциальнойответственностинаукииученых,вообщеговоря,небылиобъектомсистематическогоизучения.

Ихобсуждениечастоносилооттенокнеобязательности,поройсбивалосьвморализирование,ипотомунередкопредставлялосьплодомдосужихрассуждений.Такиерассуждениямоглибытьяркимвыражениемгуманистическогопафосаиозабоченностиавтора,ноони,какправило,малосоотносилисьсреальнойпрактикойнаучныхисследований.

Этическиевопросыиэтическиеоценкикасалисьнаукивцелом,апотомунемоглиоказыватьпрямоговлияниянадеятельностьконкретногоисследователя,наформированиеинаправленностьегонаучныхинтересов.

Былобы,впрочем,ошибкойсчитать,чтоонинеимелизначения—ихрольвпроцессестановлениясовременнойнаукинесомненна.Ведьвходеэтогопроцессанаука,какмыпомним,должнабыла,помимовсегопрочего,получитьиморальнуюсанкцию—обоснованиеиоправданиепередлицомкультурыиобщества.

ЕщеСократучил,чточеловекпоступаетдурнолишьпоневедению,ичтопознав,вчемсостоитдобродетель,онвсегдабудетстремитьсякней.

Темсамымзнаниепризнавалосьвкачествеусловия—ипритомусловиянеобходимогодлядобродетельнойжизни;новместестемисамоисканиезнанияоказывалосьдеятельностьюбезусловноблагой.

Впоследующейисториифилософскоймысливыдвигалисьразличныетрактовкитого,чтоименноестьзнаниеичемдолженнаправлятьсяпроцесспознания.Моглименятьсятепрактическиеакценты,скоторымисвязывалосьобладаниезнанием,истиной(вспомнимхотябыбэконовское«знание—сила»)—неизменнойоставаласьэтабезусловнонеобходимаяблагостьистины.

Исегодня,когдасоциальныефункциинаукибыстроумножаютсяиразнообразятся,когданепрерывноувеличиваетсячислоканалов,связывающихнаукусжизньюобщества,обсуждениеэтическихпроблемнаукиостаетсяоднимизважныхспособоввыявленияиееизменяющихсясоциальныхиценностныххарактеристик.Однаконынепопыткидатьнедифференцированную,суммарнуюэтическуюоценкунаукекакцелому,оказываются—независимооттого,какойбываетэтаоценка,положительнойилиотрицательной,—всеменеедостаточнымииконструктивными.

Тестадииразвитиянаукиисоциально-культурногоразвития,когдаможнобылооспариватьнеобходимостьсамогосуществованиянаукикаксоциальногоинститута,ушливпрошлое.

Изсказанногоотнюдьнеследует,чтонаукабольшевообщенеможетбытьобъектомэтическойоценки,чтоединственнаяоставшаясяпередлюдьмиперспектива—этослепопоклонятьсянаучно-техническомупрогрессу,повозможностиадаптируяськегомногочисленныминевсегдаблагоприятнымпоследствиям.

Вопросвтом,чтотакаяоценкадолжнабытьболеедифференцированной,относящейсянестолькокнаукевцелом,сколькокотдельнымнаправлениямиобластямнаучногопознания.Именноздесьморально-этическиесуженияученыхиобщественностинетолькомогутиграть,нодействительноиграютсерьезнуюиконструктивнуюроль.

Опытпослевоенныхдесятилетийзадалсущественноиныеизмеренияобсуждениюсоциально-этическихпроблемнауки.

М.Борн,говоряобэтомвсвоихвоспоминаниях,отмечал,чтов«реальнойнаукеиееэтикепроизошлиизменения,которыеделаютневозможнымсохранениестарогоидеаласлужениязнаниюрадинегосамого,идеала,вкоторыйвериломоепоколение.Мыбылиубеждены,чтоэтоникогданесможетобернутьсязлом,посколькупоискистиныестьдобросамопосебе.Этобылпрекрасныйсон,откоторогонаспробудилимировыесобытия».Здесьимеютсяввидупреждевсего—американскиеядерныевзрывынадяпонскимигородами.

Большуюрольвпривлечениивниманияобщественностикпоследствиямприменениянаучно-техническихдостиженийсыгралоэкологическоедвижение,остропроявившеесясначала60-хгодов.Вэтовремявобщественномсознаниипробуждаетсябеспокойствовсвязисрастущимзагрязнениемсредыобитанияиистощениеместественныхресурсовпланеты,общимобострениемглобальныхпроблем.

Именносоциальнаяответственностьученыхявиласьтемисходнымимпульсом,которыйзаставилсначалаих,азатемиобщественноемнениеосознатьсерьезностьситуации,угрожающейбудущемучеловечества.

Вотличиеотпредыдущегопримеравэтомслучаеответственноеотношениеученыхзаявилоосебеещедотого,какположениедел—еслиегорассматриватьвцелом—сталонепоправимым.Крометого,есливпервомслучаенепосредственнововлеченнымивтрагическоеразвитиесобытийоказалисьпредставителилишьнекоторыхобластейфизики,тоэкологическоедвижениеоказалосьпосутиделаобщенаучным,затронувшимпредставителейсамыхразныхобластейзнания.

Примечательнотакжеито,чтоученыевовлеченывэкологическоедвижениенетолькосвоимиобщественными,ноисугубопрофессиональными,собственнонаучнымиинтересами.Достаточнонапомнитьвэтойсвязиотом,чторазнообразнымсторонампроблемы«человекисредаегообитания»посвященавнушительнаядолясовременныхнаучныхисследований,причемнетолькоприкладного,ноифундаментальногохарактера.

Социальнаяответственностьученых,какмывидим,оказываетсяоднимизфакторов,определяющихтенденцииразвитиянауки,отдельныхдисциплиниисследовательскихнаправлений.

Отметим,наконец,ещеодинфакт.

В70-егодыширокийрезонансвызвалирезультатыиперспективыбиомедицинскихигенетическихисследований.КульминационныммоментомсталпризывгруппымолекулярныхбиологовигенетиковвоглавесП.Бергом(США)кобъявлениюдобровольногоморатория(запрета)натакиеэкспериментывобластигеннойинженерии,которыемогутпредставлятьпотенциальнуюопасностьдлягенетическойконституцииживущихнынеорганизмов.

Сутьделавтом,чтосозданныевлабораториирекомбинантные(гибридные)молекулыДНК,способныевстроитьсявгеныкакого-либоорганизмаиначатьдействовать,могутпородитьсовершенноневиданныеи,возможно,потенциальноопасныедлясуществующихвидовформыжизни.Вразвернувшихсядискуссияхпредметомобсуждениясталиэтическиенормыирегулятивы,которыемоглибыоказыватьвоздействиекакнаобщеенаправление,такинасампроцессисследования.

Объявлениемораторияявилосьбеспрецедентнымсобытиемдлянауки:впервыеученыепособственнойинициативерешилиприостановитьисследования,сулившиеимколоссальныеуспехи.

Послеобъявлениямораторияведущиеученыевэтойобластиразработалисистемумерпредосторожности,обеспечивающихбезопасноепроведениеисследований.

Этотпримерпоказателенвтомсмысле,чтоученые,обращаясьспризывомкколлегамикобщественномумнению,впервыепыталисьпривлечьвниманиенеобещаниемтехблаг,которыхможноожидатьотданнойсферынаучныхисследований,апредупреждениемовозможныхопасностях.

Аэтозначит,чтопроявлениечувствасоциальнойответственности,обеспокоенностивыступаетвкачественетолькообщественноприемлемой,ноиобщественнопризнаваемойи,болеетого,общественностимулируемойформыповеденияученых.

Призываяученыхизвлечьурокиизэтихсобытий,американскийбиохимик,лауреатНобелевскойпремииД.Балтиморотмечал:

«Яхотелбынадеяться,чтоеслинагоризонтепоявитсядругаятема,подобнаярекомбинантнойДНК,тоте,ктоееобнаружат,непобоятсяговоритьоней.Ятакженадеюсь,чтонаучноесообществобудетболеезрелымвсвоихформулировкахирешениях,такчтообщественностьбудетсклоннаверитьдействиямученых,анесомневатьсявихмотивахиихчестности».

Впоследствиивыяснилось,чтопотенциальныеопасностиэкспериментоввцеломбылипреувеличены.Однакоэтововсенебылоочевиднотогда,когдавыдвигалосьпредложениеоморатории.

Итезнанияобезопасностиоднихэкспериментовиобопасностидругих,которымирасполагаетныненаука,самиявилисьрезультатомнаучныхисследований,проведенныхименновследствиеморатория.

Благодарямораториюбылиполученыновыенаучныеданные,новыезнания,новыеметодыэкспериментирования,позволившиеразделитьэкспериментынаклассыпостепениихпотенциальнойопасности,атакжеразработатьметодыполученияослабленныхвирусов,способныхсуществоватьтольковискусственнойсределаборатории.

Мы,такимобразом,видим,чтосоциальнаяответственностьученыхнеестьнечтовнешнее,некийдовесок,неестественнымобразомсвязываемыйснаучнойдеятельностью.

Напротив,это—органическаясоставляющаянаучнойдеятельности,достаточноощутимовлияющаянапроблематикуинаправленияисследований.

Рассмотренныепримеры—ачислоихнетруднобылобыумножить—позволяютувидетьэволюциюэтическихпроблемнауки,которыестановятсяболееконкретнымииболеерезкоОчерченными.Втожевремямыможемзаметить,чтопроблемысоциальнойответственностиученыхнетолькоконкретизируются,ноивопределенномсмыслеуниверсализируются—онивозникаютвсамыхразныхсферахнаучногопознания.

Такимобразом,едвалиможносчитать,чтокакая-либообластьнаукивпринципеинавсевременагарантированаотстолкновениясэтимидалеконепростымипроблемами.

Ввысшейстепенихарактернымивэтомотношенииявляютсясовременныедискуссии,ожиданияиопасения,вызванныеразвитиеммикроэлектроникииинформатики,того,чтонередконазывают«компьютернойреволюцией».Бурныйпрогресскибернетикиивычислительнойтехники,широкоевнедрениероботовикомпьютеров,проникающихвсамыеразныесферыжизничеловекаиобщества,ставитнемалонеожиданныхиострыхвопросовосвободеисуверенностиличности,осудьбедемократическихобщественныхинститутов.МногиеизэтихвопросовсосвойственнойемупрозорливостьюпредвиделещеосновоположниккибернетикиН.Винер.

Известно,чтофундаментальныенаучныеоткрытиянепредсказуемы,аспектрихпотенциальныхприложенийбываетчрезвычайношироким.Ужевсилуодногоэтогомыневправеговоритьотом,чтоэтическиепроблемыявляютсядостояниемлишьнекоторыхобластейнауки,чтоихвозникновениеестьнечтоисключительноеипреходящее,нечтовнешнееислучайноедляразвитиянауки.

Вместестембылобыневерновидетьвнихиследствиеизначальной,нообнаруживающейсятолькотеперь«греховности»наукипоотношениюкчеловечеству.

То,чтоонистановятсянеотъемлемойивесьмазаметнойсторонойсовременнойнаучнойдеятельности,является,помимовсегопрочего,однимизсвидетельствразвитиясамойнаукикаксоциальногоинститута,еевсеболеевозрастающейивсеболеемногограннойроливжизниобщества.

Ценностныеиэтическиеоснованиявсегдабылинеобходимыдлянаучнойдеятельности.Однако,покарезультатыэтойдеятельностилишьспорадическиоказываливлияниенажизньобществаможнобылоудовольствоватьсяпредставлениемотом,чтознаниевообщеестьблаго,ипоэтомусамипосебезанятиянаукой,имеющиецельюприращениезнаний,представляютсобойэтическиоправданныйвиддеятельности.

Всовременныхжеусловияхдостаточноотчетливообнаруживаетсяодносторонностьэтойпозиции,какивообщебессмысленностьобсуждениявопросаотом,являетсялинаукаизначальноневиннойилиизначальногреховной.

Ксказанномустоитещедобавить,чтосампрогресснаукирасширяетдиапазонтакихпроблемныхситуаций,вкоторыхнравственныйопыт,накопленныйучеными,даивсемчеловечеством,оказываетсянедостаточным.

Сособойостротой,например,всталвопрособопределениимоментасмертидоноравсвязисуспехамиэкспериментовпопересадкесердцаидругихорганов.

Этотжевопросвозникаетитогда,когдаунеобратимокоматозного(т.е.навсегдаутратившегосознание)пациентаспомощьютехническихсредствподдерживаетсядыханиеисердцебиение.

Так,вСШАпослерядаслучаевотключенияссогласияродителейжизнеподдерживающихустройствуобреченныхдетейэтимвопросомзаняласьПрезидентскаякомиссияпоизучениюэтическихпроблемвмедицине,биомедицинскихиповеденческихисследованиях.Комиссияпришлаквыводу,чтопациентов,находящихсявпостоянномкоматозномсостоянии,нельзясчитатьмертвыми.Онаопределиласмертькакнеобратимоепрекращениекровообращенияилидыхания,либонеобратимоепрекращениевсефункциймозга,рекомендоваввсемштатампринятьсоответствующиеединообразныезаконы.Ныне,подвоздействиемэкспериментовсчеловеческимиэмбрионами,стольжеострымстановитсявопросотом,скакогомоментаэмбрионального(илижепостэмбрионального)развитияразвивающеесясуществоследуетсчитатьребенкомсовсемивытекающимиотсюдапоследствиями.

 










Последнее изменение этой страницы: 2018-04-12; просмотров: 256.

stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда...