Функциональная связь содержания труда и характера труда

Наиболее существенной чертой характера труда является неотделимость трудовых отношений от той или иной конкретной социально-ролевой формы, обусловлен­ность которой несводима только к объективным внешним условиям. Характер тру­да проявляет себя в том, как субъекты трудовых отношений осуществляют свой выбор, принимая одни социальные роли и делегируя другие контрагентам. То обсто­ятельство, что один и тот же по функциональному содержанию труд может обле­каться в различные социально-ролевые «оболочки», смена которых потенциально или реально зависит от агентов трудовых отношений, делает вопрос о различиях в характере труда осмысленным.

Смысловое противопоставление характера и содержания труда исходит из не­сколько другого источника. Основанием для него является ценностно-оценочная ориентированность сознания людей. Именно она обусловливает обособление в лю­бой деятельности двух аспектов — инструментального и ценностного. Инструмен­тальный аспект «не задевает» личности человека. В нем личность гарантированно остается субъектом деятельности. Соответственно деятельность" и ее инструменты остаются объектом, ибо сами по себе не способны понизить или повысить значи­мость личности субъекта. «Потребительная стоимость» личности, ее «рыночная цена» процессом деятельности не только не изменяются, но даже не подлежат об­суждению. В этом аспекте соблюдается нравственный идеал современных цивили­заций — личность самоценна. То обстоятельство, что совокупный труд общества — чрезвычайно громоздкое образование, требующее постоянного решения сложной задачи оптимального кооперирования и специализации конкретных видов труда, еще не создает социальной проблемы. Возникающие же проблемы носят по преиму­ществу «технологический» характер. Это и фиксируется наиболее устоявшимся в отечественной практике определением содержания труда.

Содержание труда — «совокупность общих, особенных и единичных, необходи­мых и случайных, постоянных и временных элементов, сторон, функций трудового процесса и взаимодействий между ними. Содержание труда есть технико-техноло­гическая определенность трудовой деятельности, процесс взаимодействия между рабочей силой, средствами и методами труда».¹⁷

■ Н^юоид!;! _ва  353

WVy

Задача специализации труда решается дифференциацией совокупного работ­ника на десятки тысяч профессий. В версии Э. Дюркгейма это даже усиливает органическую солидарность членов общества или уж, во всяком случае,' само не обусловливает сколько-нибудь устойчивого конфликта. Даже неизбежное разде­ление труда на простой и сложный в принципе может и не обрекать людей на соци­альное неравенство. Теоретически можно представить себе общество, решающее задачу оптимальной специализации труда таким образом, что работники, оказав­шиеся на время закрепленными за простым и даже вредным трудом, могли бы восприниматься не в роли «аутсайдеров», а «социальных подвижников», достой­ных восхищения.

Социальное разделение современных обществ влечет то же самое для конкрет­ных видов деятельности. Одни из них присвоены элитарными группами, и поэтому они оказываются высоко ценимыми. Другие — делегированы низшим социальным группам и оказываются стигматизированными отрицательной общественной оцен­кой. Закрепление за отрицательно оцениваемыми видами деятельности пережива­ется людьми с развитой личностью, как социальное унижение. Закрепление же за высоко ценимыми видами деятельности соответственно воспринимается, как самоутверждение. Проблематика характера труда появляется только как следствие включенности или уклонения от него. Закрепление за разными видами труда предопределяет сильные чувства унижения или гордости, самоутверждения. Сила и устойчивость этих чувств велики, а это неминуемо вызывает существенные соци- . альные последствия: формирование сплоченных групп, лоббистских структур, по­литических движений. Проблематика характера труда тем социально острее, чем-интенсивнее переживают чувства социального унижения одни члены общества по контрасту с чувствами самоутверждения, переживаемыми другими. Поэтому важ­но осознавать ролевую природу этих переживаний.

Содержание труда отражает по преимуществу инструментальный аспект челове­ческой деятельности, который сам по себе не несет ответственности за возникно­вение и усиление социального разделения людей, их социального неравенства. Решение проблемы оптимизации содержания труда прямо обусловливается по­стоянно возникающими потребностями его более глубокого и совершенного коо­перирования. Непрерывность этого процесса постоянно воспроизводит актуаль­ность задачи, традиционной для специалистов по организации труда: непрерывно конструировать структуры профессий оптимальной для исторически конкретных, [но постоянно меняющихся технико-технологических условий экономической жизни страны.

Функциональным антиподом «содержанию труда» оказывается понятие «харак­тер труда». Оно отражает социально-ценностный аспект деятельности людей, когда их собственная «потребительная стоимость», «рыночная котировка» подвергается оценке и оказывается зависимой от того вида труда, за которым они закреплены. Наделение «характера труда» достойной его значимостью неминуемо производит в сознании субъектов трудовых отношений существенный переворот, делая его [«трехмерным». Именно появление данного «третьего» измерения в сознании ру­ководителей производства, работодателей знаменует переход от авторитарно-пла-овой экономики к демократической рыночной, в которой на передний план вы-вигается значимость участия персонала в управлении и точность мотивации труда сполнителей.¹⁸