На Западе интерес к модели человека в различных экономических теориях достаточно повысился начиная с 60-х гг. XX в. 5 страница

Хозяйственная деятельность — особая форма человеческой активности, направ­ленная на преобразование бытийной стороны жизни в соответствии с разделяемой обществом системой ценностей.

Цели хозяйственной деятельности определяются системой разделяемых обще­ством ценностей. Вопрос, что лучше — осуществлять значительные затраты сил и средств для производства и запуска ракет или вкладывать их в производство огромного количества товаров, которые потом с помощью рекламы надо пытаться продать потребителю, — это вопрос ценностей, а не логики.

Хозяйственная деятельность общества постоянно развивается. Достаточно ча­сто такое развитие рассматривается как прогресс. Выделяют две стороны такого

развития: техническую, которая в своем движении проходит доиндустриальную, индустриальную и технотронную (или информационную) стадии, и социокуль­турную, определяющую способ соединения техники и технологии с экономичес­кой культурой общества. Здесь, как правило, выделяются феодальная, рыночная, планово-административная, корпоративная, мафиозно-бюрократическая и иные культуры.

Технический и социокультурный прогресс соединяются в хозяйственной дея­тельности достаточно произвольно: можно использовать самую современную тех­нику и технологию и сочетать ее с феодальной экономической культурой. Экономика — в европейских языках понятия «хозяйственная деятельность» и «экономика», как правило, не разделяются. Под экономикой всегда понимается «ры­ночная экономика», так как никакой другой экономики быть не может. В основе экономики лежат три исходные ценности:

♦   «священное право частной собственности» признается обществом как неот­чуждаемое.

Это право фиксируется законодательно, и государство является
гарантом его сохранения; 

♦   свобода производства, обмена и распределения товаров и услуг самостоя­
тельным субъектом хозяйственной деятельности, ведущим ее на собственные
средства и собственный риск, т. е. целиком отвечающим за собственную хо­
зяйственную деятельность;

♦   прибыль или доход, т. е. оценка результата хозяйственной деятельности по
превышению доходов над расходами в стоимостном выражении.

В таком понимании советская планово-административная хозяйственная дея­тельность экономикой никогда не являлась. Для наглядности можно сравнить цен­ностные постулаты двух хозяйственных систем (см. табл. 2.1).

 Такое сопоставление дает, на наш взгляд, более четкое представление о том, како­го типа трансформации и на каких уровнях необходимы при движении от советской к рыночной экономике. Наряду с таким содержательным пониманием термина «экономика» он доста­точно часто употребляется нами как синоним понятия «хозяйственная деятель­ность». В некоторых случаях под экономикой понимается наука об организации хо­зяйственной деятельности в обществе. В каждом отдельном случае смысл термина становится ясным из контекста.

Экономическая культура — совокупность законов, правил, норм и традиций, обусловленных ценностной системой хозяйственной деятельности, соответствую­щих им социальных институтов, способов деятельности и принятия хозяйствен­ных решений, включая способы, методы и содержание обучения и подготовки для хозяйственной деятельности. Выделение экономической культуры предполагает возможность выделения экономической социализации как вхождения людей в социокультурную среду через освоение экономических ролей и соответственно приобретение определенных личностных качеств.

Очевидно, что планово-административная хозяйственная деятельность обслу­живалась такими социальными институтами, как, к примеру, Госплан и плановые (отделы, которые являлись главными экономическими отделами на любом предпри­ятии. В них работали специалисты, заканчивавшие планово-экономические факуль­теты.

Таблица. 2.1. СРАВНЕНИЕ ЦЕННОСТЕЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Материальная сторона жизни каждого советского человека сильно зависела от очередного пятилетнего плана. Решения, записанные в план, считались законом. Не­выполнение их строго наказывалось.

Несмотря на то что план и прогноз существуют и в условиях рыночной экономи­ки, в ней трудно найти аналог решению отдать под суд директора завода за то, что к 31 декабря завод выпустил не 128 каких-либо изделий, как было запланировано, а только 124. Изделия могут быть одинаковы. Разница в экономической культуре.Можно выделить несколько уровней существования экономической культуры

1.  Уровень «здравого смысла» или обычного понимания хозяйственной жизни общества средним человеком. Такой человек принимает решения в области выбора сферы приложения труда, осуществления купли-продажи необходимых ему вещей, ведения домашнего хозяйства и инвестирования имеющихся средств.Эти решения определяются доступным ему уровнем экономической культуры и имеющимися
экономическими институтами общества.

К примеру, советский человек практически не имел выбора в инвестиционном поведении — существовал только один сберегательный банк, который давал единый для всей страны процент дохода на вложенные средства.

2.  Экономическая культура субъектов хозяйствования и лиц, принимающих рас­
порядительные решения в органах государственного управления.

В силу чисто исторических причин хозяйственные решения были связаны с идео­логией и политической системой общества. Поэтому все они носили властный ха-

* Господствовавшая дисциплинирующая матрица марксизма-ленинизма в качестве основы унасле­довала примат материально-вещного воплощения продукта как нормативную этику. Вещь хотя и была объектом дизайна с момента его возникновения, но под целью этого вида деятельности подра­зумевалось не предметное насыщение среды потребителя вещами, а формирование человека.

рактер, принимались ограниченным кругом лиц на основе специально отфильтро­ванной информации для каждого из иерархических уровней хозяйственного и по­этического управления. Хозяйственное управление осуществлялось по нормам и правилам идеологии, смешанной с моралью «номенклатуры» — особого круга спе-ииально отобранных и обученных в специальных учебных учреждениях лиц. Все это позволяет говорить о существовании особой экономической культуры партийно-хозяйственного управления.

3. Теоретическая культура лиц, разрабатывавших проблемы социалистической экономики. К ним можно отнести исследователей, разработчиков экономических программ для очередных съездов партии, преподавателей и т. д.

Существенным отличием их от аналогичных специалистов в рыночной экономи­те было слабое знание реальной экономической ситуации и необходимость объяс­нять все экономические явления только с позиций марксистской теории.

Нормативная культура — явные или неявные правила поведения, возникшие в коде эволюции культуры и регулирующие поведение через законы, традиции, эти­ческие и конвенциальные нормы.

Овладение нормативной культурой предполагает «интериоризацию» права, т. е. такой уровень его включенности в индивидуальное сознание, при котором человек автоматически действует в созданном обществом дисциплинарном пространстве.10

Такое дисциплинарное пространство формируется в процессе воспитания в се­мье, школе, конкретной деятельности. Оно достаточно отдаленно связано со знани­ем законов и может быть никак не связано со следованием закону.

Рыночная экономика европейского, и особенно американского, типа опирается прежде всего на закон и развитую систему контроля санкций, что никогда не было свойственно российской культуре экономических отношений, предпочитавшей яичные контакты и конвенциальные формы отношений.

Ценности — любые вещи, идеи, политические или экономические программы, которые могут стать объектами веры или обладают сильной эмоциональной привле­кательностью.

. Хозяйственная деятельность может служить целям духовного развития, получе­ния прибыли, выживаемости, построения справедливого бесклассового общества, получения реальной власти в обществе и т. д. В основе каждой из этих целей лежит соответствующая система ценностей, получающая затем свое рациональное обосно­вание.

Изменения в системах ценностей лежат в основе экономических трансформа­ций.

Экономическое поведение — поведение «экономического человека», рассматри­ваемое в экономических теориях. Это рациональное поведение, регулируемое кри­терием получения максимально возможной в данной ситуации выгоды (превыше­ние субъективно оцениваемых возможных доходов над затратами в стоимостном выражении). Поскольку советская экономика предлагала человеку идеологизиро­ванную систему ценностей, то экономического поведения в чистом виде практически не существовало. Оно заменялось суррогатами типа «административного рынка», предполагавшего взаимовыгодный обмен услугами, оплату повышением статуса и власти, обладанием большим количеством государственных привилегий и т. д.

Отсутствие рынка труда приводило к существованию только трудового поведе­ния. И работодатель, и работник были ограничены в своих возможностях как-либо

влиять на оплату труда в условиях существования фонда оплаты труда и единой для всей страны тарифно-квалификационной системы.

Ментальность — проявление преимущественного способа деятельности, поведе­ния и решения проблем в определенной культуре. Ментальность проявляется на всех уровнях жизни общества, затрагивает поведение как отдельного индивидуума, так и огромных масс людей. Проявляется как в простых действиях — способе держать молоток и забивать гвозди, так и в решении сложных политических проблем на I государственном уровне.

Если отметить такие черты российской ментальности, как стремление к равен­ству (скорее даже «одинаковости»), неприязнь к стоимостным измерителям резуль­татов деятельности (делать что-либо для получения прибыли, которую надо снова вложить во дело, а не для «блага страны» или удовлетворения каких-либо свою: потребностей), пренебрежение материальной стороной жизни и идеализация ее ду­ховной стороны и т. д., то можно достаточно обоснованно утверждать, что советская экономика в значительно большей степени опиралась на ментальность, нежели пред­лагаемая реформаторами «рыночная» экономика, нежели реализованная к настоя­щему времени модель рыночной экономики.

Корпоративность (как тип социально-экономической самоорганизации) — тен­денция к объединению в замкнутые группы с ограниченным доступом, максималь­ной централизацией и авторитарностью руководства с целью противопоставления себя другим группам в организациях или обществе и получения социальных и эко­номических преимуществ, вытекающих из самой сущности самоорганизации дан­ного типа.

Корпорации — одна из самых древних форм человеческих объединений. Стрем ление к корпоративности составляет одну из характерных черт менталитета в куль­турах, не имеющих четких нормативных регуляторов социального поведения.

Мафиозность — тенденция к срастанию корпоративной самоорганизации с офи­циальной властью с целью получения незаконных социальных и экономических пре­имуществ.

Мафиозность как тип социально-экономических отношений стала характерна для советской экономики с 60-х гг., т. е. с момента, когда получение «вознагражя ния» непосредственным начальником или чиновником от подчиненных ему людеТя за принятие «нужных» решений перестало рассматриваться как нарушение законз или этических норм, а вошло в нормальную практику на всех уровнях управления

В настоящее время мафиозность как тип социально-экономических отношено пронизывает всю российскую экономику. По некоторым оценкам, сегодняшняя м ~ фия — это прочно укоренившаяся в обществе совокупность альянсов, которая конт­ролирует более 40 тыс. фирм, действующих в законном порядке, и поддерживг;"! тесные связи со средствами массовой информации, а также с военной, судебнея! финансовой и, конечно, политической властью в стране. Россия располагает двуя А гигантскими производственными системами с аналогичной инфраструктурой: пе:-вая — это государство; вторая — мафия. По данным органов безопасности, российская мафия контролирует сегодня 50 % экономики, 80 % голосующих акций, всея; насчитывается 6 тыс. мафиозных группировок.11

Трансформация экономики — постоянный процесс изменений в хозяйственн: i деятельности общества. Причинами таких изменений могут быть как развитие те:. ники и технологии (производительных сил — К. Маркс), так и изменения в систе: а ценностей, норм и правил поведения, т. е. изменения в экономической культуре общества (М. Вебер).

Можно достаточно четко отделить социокультурный пласт происходящих транс­формаций от чисто экономического. К примеру, бывший министр финансов Борис Федоров, один из активных сторонников рыночных трансформаций, делает в теле­визионном интервью следующее заявление: «Почему я должен оплачивать бесхо­зяйственность энергетиков, которые своими трубами с горячей водой отапливают улицу?». Социокультурный аспект этого вопроса состоит в том, чувствует ли он ответственность за свой советский период жизни и за все, что в нем происходило, или он считает себя человеком, заново родившемся в 1991 г.? Даже в случае отрица­тельного ответа надо учесть, что далеко не все (а с определенного возраста только некоторые) могут легко сменить идеологию, систему ценностей, нормы и правила поведения, отношение к различным сторонам жизни и начать эту жизнь заново, «с чистого листа». Экономическая сторона этого вопроса в том, что советская энер­гетика была приспособлена к концепции государственного обеспечения теплом. Тем­пературу в его доме регулировало государство, а не он сам. Экономика в данном случае обслуживала идеологию зависимости человека от государства, а не пробле­мы снижения затрат и увеличения прибыли. В данном простом примере социокуль­турная сторона трансформаций состоит в том, за какой срок может произойти смена ценностей и норм поведения не у экономиста-профессионала, а у среднего человека, а экономическая — в том, насколько быстро можно взамен сотен тысяч километров труб, лежащих под советскими городами, установить домашние нагреватели, счет­чики и регуляторы, которые позволили бы каждому человеку самостоятельно ре­шать, насколько ему тепло или холодно и во сколько это ему обойдется.

Темп и издержки трансформаций будут определяться сочетанием этих двух фак­торов.

Дополнительную сложность в проблему Трансформаций вносит идеология трансформаций на основе заимствований принципов, правил, организационных схем и теорий из европейской и американской рыночной экономики. Как показала практика 60-х гг., заимствовать невозможно было даже технику, не говоря уже о технологических процессах. Ни одно из таких заимствованных производств не вы­пускало продукцию, даже приблизительно похожую на предназначенную к выпуску. Происходило это в силу того, что, заимствуя технологию, невозможно было заим­ствовать культуру организационных отношений. Заимствование же принципов организации хозяйственной деятельности требует иной экономической культуры как субъектов хозяйственной деятельности, так и всего населения.

Предложенный понятийный аппарат позволяет нам рассматривать изменения как трансформацию типа экономической культуры.

Употребление термина «трансформация» является более предпочтительным в силу следующих обстоятельств:

происходящий процесс в социокультурном плане был «заготовлен» совет­ской экономикой последнего тридцатилетнего этапа развития и, начиная с 1986 г., идет «распаковка» этих заготовок;

были сформированы социальные группы, заинтересованные именно в таком направлении изменений советской экономики, которое реализуется в ходе трансформаций;

♦   несмотря на утверждения реформаторов о «революционном» характере про­
изведенных изменений, «революцией» изменения можно будет считать толь­
ко в том случае, если экономика начнет что-либо производить на новой ры­
ночной (стоимостной) основе;

♦   происходящие изменения нельзя рассматривать как «кризис советской эконо­
мики», так как исчезновение идеологических основ советской хозяйственной
деятельности с одновременным исчезновением социальных институтов, под­
держивающих хозяйственную деятельность на данной идеологической осно­
ве, действительно трансформировало советскую экономику.

21. Психологические детерминанты поведения человека

Согласно основным психологическим теориям, поведение человека обусловлено различными условиями его жизнедеятельности. Конкретный поступок человека может быть результатом ответной реакции на воздействие ситуации или проявле­нием какого-то внутреннего источника активности (реактивное или активное пове­дение). Целью же поступка может стать как сохранение привычного адаптивного состояния (защитная реакция), так и приобретение нового качества (развитие). За­кончиться поступок может при достижении желаемого эффекта, как внутреннего (то или иное мнение, оценка, чувство), так и внешнего (достижение согласия, пони­мания и т. д.)..

В такую схему укладываются как психоаналитические модели личности, так и бихевиористические, как когнитивные, так и гуманистические. Человек ведет себя в разные периоды жизни, в разных обстоятельствах то как «защитник» своей репу- . тации, своего представления о себе, то как «переработчик» сложной информации, важной для выбора серьезных жизненных решений, то как «искатель» новой стиму­ляции (как чувственной, так и информационной) для выхода из привычного, рутин­ного круга повседневной жизнедеятельности.

Вспомним, что в психоаналитических концепциях подчеркивается обусловлен­ность поведения человека скрытыми или «вытесненными» в бессознательное аф­фективными комплексами, а следовательно, в определенных условиях (например, в состоянии экзистенционального вакуума)* доминантами поведения могут стать мотивы сексуальные (по 3. Фрейду)12 или стремления к власти (по А. Адлеру).13

Бихевиористические теории личности прекрасно объясняют закономерности так называемого «рыночного поведения», когда участников общения занимает прежде . всего вопрос точного расчета: какая польза будет мною получена и сколько я должен затратить ресурсов (психологических, моральных, материальных...) в результате данного взаимодействия. Наиболее старым и универсальным законом поведения * Экзистенционалышй вакуум — ощущение бессмысленности существования — широко распро­страненный феномен XX в., возникший из-за двойной потери: «животных» инстинктов и традиций, потерявших свою регулирующую роль. Человек попадает в ситуацию, когда нет защитных инстинктов, говорящих ему, что он-вынужден делать, когда нет социальных норм, определяющих, что он должен делать; а сам он не знает, чего он хочет; в результате он делает то, что хотят другие. В слабой форме «экзистенционалышй вакуум» можно видеть на примере «воскресного невроза» — человек вырывается из занятости рабочей недели, и пустота жизни становится явной и для него самого.

человека в рамках бихевиористической модели является «закон эффекта» Л. Торн-зайка, заключающийся в том, что связь между стимулом и реакцией будет усили­ваться, если за реакцией следует подкрепление. По отношению к социальному пове­дению особую роль играют обобщенные «подкрепители», такие, например, как деньги, или более тонкие, включающие сложные человеческие взаимоотношения (внимание, уважение, одобрение других).14

Такие «подкрепители» обычно трудно опознать, а соответственно трудно пред­сказать поведение, так как оно может иметь целью борьбу за внимание одних людей или одобрение других и т. п.* В то же время использование принципа подкрепления может «логически» привести к стойкому иррациональному поведению (даже суе­верному). Потому что связь между действием и подкреплением может быть при­чинно-следственной («дерни за веревочку — дверь и откроется»), а может быть и случайной, и тогда поведение в надежде на новое совпадение будет в лучшем случае неэффективным (так первобытные племена приносили жертву богу, ожидая после этого дождя).

При изучении процессов социального научения, сложного человеческого пове­дения трудно «увидеть» непосредственное подкрепление. В теории социального на­учения одного из ярких необихевиористов Д. Роттера ключевым понятием явля­ется ожидание — это субъективная вероятность, с какой, по мнению человека, определенное подкрепление будет иметь место как следствие определенного поведе­ния в определенной ситуации. А ценность подкрепления определяется степенью предпочтения таких подкрепителей, как признание, независимость, комфорт, безо­пасность... Ожидание и ценность подкрепления взаимосвязаны в данной системе: \ труднодоступная цель имеет большую ценность.

В качестве одной из детерминант ожидания успеха (т. е. степени уверенности человека в том, что достижение цели зависит прежде всего от его усилий или от того, как сложатся обстоятельства) Д. Роттер предлагает понятие «локус контроля». Индивидуальные различия в ощущении себя «пешкой» (экстернальное поведение) или деятелем (интернальное поведение) стабильны, поэтому диагностические тесты на определение уровня субъективного контроля (УСК или «локус контроля») широко применяются — интервал будет оценивать угрожающую сложную ситуацию как «бросающую ему вызов», а экстернал — как опасную. Среди последствий крайности «экстернального» восприятия ситуации можно привести феномен «вы­ученной беспомощности», когда человек, ощущая, что от него ничего не зависит, не замечает никаких шансов проявить себя и помочь другим людям? даже когда такие возможности существуют.

Если с точки зрения бихевиористов человек живет в мире стимулов, которые воздействуют на него, вызывая ответную реакцию, то для когнитивистов человек находится в мире информации, которую следует понять, оценить, использовать. Наиболее удачное метафорическое определение когнитивного подхода в психологии: «Человек прежде всего Думателъ, а не Делатель», что подчеркивает признание за когнитивными процессами роли главных детерминант социального поведения. Действительно, сам поступок часто является источником важной информации,

* Одна из теорий аттракции (процесс взаимного тяготения людей друг к другу, формирования привле­кательности одного для другого, дружбы, любви и других эмоционально окрашенных предпочтений) основана на ценности подкрепления: нам нравятся такие другие люди, опыт общения с которыми связан с приятными воспоминаниями и чье поведение выступает как «подкрепление» для них.

позволяющей и побуждающей формировать или изменять мнение о себе или о дру­гих. Когнитивная психология (Ж. Пиаже, Д. Брунера, Т. Келли)15 строится на поло­жении о решающей роли знания, познавательных структур в протекании психиче­ских процессов и поведении человека.

Особый взгляд на рассмотрение детерминант человеческого поведения имеют представители гуманистического подхода (А. Маслоу, К. Роджерс, В. Франкл), ко­торых объединяет допущение о тенденции личности к самоактуализации, к сохране­нию и обогащению своего опыта. Человек, как утверждают психологи-гуманисты, самодетерминирован в гораздо большей степени, чем можно заключить из приве­денных выше положений представителей других направлений, которые фактически отказывают человеку в возможности бороться с обусловливающими его поведение стимулами социального или физического окружения.

Полемизируя с 3. Фрейдом, который однажды заметил, что с появлением чув­ства голода все индивидуальные различия в поведении людей стираются, В. Франкл приводит свои наблюдения в фашистских концлагерях, где с одинаковым для всех ростом чувства голода люди стали более различны в своем поведении. То же может рассказать любой ленинградец, переживший блокаду 1941 -1944 гг.

В. Франкл утверждает и даже показывает на эмпирическом материале, что в лю­бой ситуации человек имеет две возможности (развития и деградации), и то, какая из них будет актуализирована, зависит больше от его решения, выбора, чем от усло­вий реального, материального существования. Именно субъективные основания со­знательно или бессознательно определяют выбор человека: противостоять или сдать­ся.16 Данное положение требует рассмотрения проблемы сознательного выбора или волевого поведения человека, а значит, и соотношения сознательного и бессознатель­ного в регуляции человеческого поведения, о чем и пойдет речь ниже.

Таким образом, все разрабатываемые в психологии направления имеют основа­ния быть, так как раскрывают сложность, многозначность и целостность феномена «человека». Они не противоречат, а дополняют друг друга, так как описывают по-. ведение человека при соответствующих условиях, а значит, правомерно говорить не о том, какая теория вернее, а о пределах применимости каждой из них. Степень принятия читателем каждой из трактовок детерминант человеческого поведения индивидуальна, так как еще в Древней Греции людей делили на «мыслителей» (или когнитивистов), «собеседников» (для которых преобладает эмоционально-коммуникативная сторона поведения) и «практиков» (ориентированных на «дело»). Такая типология подчеркивает различную роль в регуляции и детерминации инди­видуального поведения когнитивной и аффективной сферы психики.

Сознательное и бессознательное в регуляции поведения человека

Поведение человека реализуется через различные механизмы. Это, с одной сторо­ны, безусловно-рефлекторные и условно-рефлекторные механизмы, определяющие непроизвольную активность человека. Человек в данном случае действует непредна­меренно, невольно, безотчетно, т. е. бессознательно. С другой стороны, это произ­вольное управление, т. е. преднамеренное, волевое, сознательное реагирование на внешние и внутренние стимулы. В этом случае может быть как произвольная актив­ность, вызванная потребностями и желаниями человека, так и вынужденная актив­ность, которую человек проявляет без или против своего желания.

Память, внимание, представление и др. познавательные процессы, а также движе­ния и действия человека могут быть как произвольными, т. е. протекающими под контролем сознания, так и непроизвольными, реализуемыми рефлекторно.

Психика в целом, сознание и бессознательное в частности обеспечивают приспо­собление и адаптацию человека к внешнему миру. Сознание и бессознательное — это качественно отличающиеся уровни ориентировки в действительности, каждый из которых вносит свой вклад в регуляцию деятельности субъекта.

Свойства внешнего мира выступают для человека как некие сигналы, знаки. Ин­формация как сведения о мире при ее осмыслении человеком становится знанием о мире, т. е. идеальной моделью мира. Сознание как интегрирующая форма психики представляет собой совокупность знаний о мире, его внутреннюю модель, возможную благодаря познавательным процессам — восприятию, вниманию, памяти и др.

Благодаря сознанию человек четко отличает «я» от «не я», поэтому отличитель­ной особенностью сознания человека является наличие самосознания — осознания себя во взаимосвязи с другими людьми и миром (животное не отличает себя от своей жизнедеятельности). Следовательно, сознание человека включает самоконтроль, са­моотношение, самооценку и эмоциональные оценки в межличностных отношениях. Другой отличительной особенностью сознания человека является наличие целепола-гания (все, что делает или не делает человек, имеет место для чего-то или зачем-то).

Бессознательное — это совокупность психических процессов, актов и состояний, обусловленных такими воздействиями, о влиянии которых на его поведение чело­век не дает себе отчета. Здесь нет самоконтроля, самооценки, целеполагания. Сущно­стная характеристика всей сферы бессознательного — слитность субъекта и мира, «я» и «не я» (неразрывность того, что со мной происходит, и моего отношения к происходящему). Именно благодаря слитности субъекта с миром в бессознательном человек непроизвольно воспринимает мир и запоминает его. Бессознательное в силу незнания логики сознания открыто бесконечному количеству иных логик действи­тельности, которые еще не стали достоянием цивилизации. Проявления бессозна­тельного часто покрыты туманом таинственности и служат почвой для самых при­чудливых мифологических построений.