На Западе интерес к модели человека в различных экономических теориях достаточно повысился начиная с 60-х гг. XX в. 3 страница

Примечательно, что в 20-е гг. уходящего века другие науки об обществе по тради­ции более сосредоточенные на проблеме человека, — культурология, этнография, антропология — нашли научные и нравственные ресурсы преодоления западноцент-рического подхода к культурам и подразделения их на примитивные и высокораз­витые. Первый шаг в том же направлении сделали экономические науки, признав, принципиальное различие европейского и азиатского способов производства, ре­зультаты которых невозможно сравнивать только по количественным показателям. Вторым шагом могло бы стать признание необязательности экономического про­гресса западного варианта для всех социокультур. Ведь он формирует разрушаю­щие человека потребности, экологические катастрофы, массовую культуру и об­разование, манипулирующие массовым сознанием на уровне личности. Все, что характерно для западного общества. Такое переосмысление возможно в случае принципиальной переориентации экономико-политических решений с фиксации сугубо макроэкономических показателей - валовой продукт, затраты на культуру, образование и медицину — на осмысление вопроса, что именно они дают человеку, как отражаются на его жизни порождения индустриальной и постиндустриальной экономик — виртуальная реальность, созданные в лабораториях монстры, тяжелей­шие формы неврозов, новые экзотические болезни и т. п., и до каких пор собственно человек остается таковым.

Если область интересов экономической психологии распространяется на изме­нения в личности, социализованной (получившей ролевой репертуар в той или иной социокультурной среде) при переходе к другому типу экономики, а также на обрат­ные влияния — психологических новообразований личности экономически актив­ных субъектов на хозяйственную реальность, — следует отметить не только приклад­ной, но и фундаментальный аспект.

Фундаментальные науки познают мир безотносительно к возможностям прак­тического применения знаний, а прикладные ориентированы на применение знаний, полученных в фундаментальных науках, на пользу обществу. Соотношение фунда­ментальных и прикладных наук можно представить образно, как соотношение кор­ней (фундаментальные) и кроны (прикладные) одного дерева. Они взаимно обога­щаются и не могут развиваться в отрыве друг от друга. При наличии такой картины экономико-психологического описания облегчен поиск оснований для решений широкого масштаба, подобных тем, что привели к нынешнему состоянию россий­ского общества.

Поскольку экономическая психология сосредоточена на динамике психологи­ческих характеристик человека (личности и поведения) в связи с динамикой эко­номической сферы жизнедеятельности общества, необходимо выделение основа­ния для исследования этой динамики. Известно несколько таких оснований: формационный подход — смена способов производства в результате развития про­изводительных сил и разрешения классовых противоречий, цивилизационный —смена цивилизаций в процессе социокультурной жизнедеятельности общества.42 Различают также производящий и присваивающий типы экономик, а также дойн-дустриальный, индустриальный и постиндустриальный.

Если конкретное экономико-психологическое исследование не предполагав! сравнительного анализа сменяющих друг друга или существующих одновременнс различных экономических укладов отдельно взятого общества в их влиянии на ха­рактеристики человеческой личности, имеет смысл говорить о более частной пси­хологии, например доиндустриальной, индустриальной, постиндустриальной. Так или иначе, осмысленным введение термина «экономическая психология» будет только в том случае, если предполагается наличие какой-то экономической эволю­ции (не обязательно восходящей!) обществ или отдельно взятого общества и чело­века в нем.

Экономическая психология как фундаментально-прикладная научная дисцип­лина находится в сложном соотношении с другими психологическими предметами. Соотношение экономической психологии с другими психологическими направ­лениями. Базовая фундаментальная составляющая экономической психологии — об­щая и дифференциальная психологии, социальная психология, этническая психология, и социология, а также специальные научно-практические дисциплины.

Эти науки предлагают результаты многочисленных исследований в области пси­хических процессов и состояний, индивидуальных различий людей, культурно и социально обусловленного поведения, различные теории, закономерности, методы получения данных. В русле этих наук исследуются качества человеческой души, ее проявления и факторы, влияющие на формирование личности, индивидуума, пси­хологические механизмы нашего поведения, определяемые влиянием других людей и ситуаций, взаимным общением, и т. д.

Общая психология представляет теоретическую и экспериментальную область исследований, выявляющих наиболее общие психологические закономерности, те­оретические принципы и методы психологии, ее основные понятия и категориаль­ный строй. Обнаружить и описать общие принципы, категории, понятия и методы психологической науки можно, лишь абстрагируясь от конкретных исследований, осуществляемых в специальных ее отраслях. Основные понятия общей психологии характеризуют психические процессы, состояния и свойства. К ним относятся по­знавательные (ощущения, восприятие, память, воображение, мышление), волевые (мотивы, стремления, желания, принятие решений) и эмоциональные (эмоции, чув­ства). К психическим же состояниям принадлежат проявления психических про­цессов в их относительном постоянстве (например, сомнение — в познавательных). Понятие «психическое свойство» связано с устойчивостью, повторяемостью и за­креплением в структуре личности исследуемого явления. Общая психология — это фундаментальная основа всех отраслей психологической науки, включая экономи­ческую.

Дифференциальная психология изучает психологические различия между ин­дивидами и группами людей, а также их причины и последствия. Поскольку в об­щей психологии исследователи обращались к общим закономерностям психичес­кой жизни, к законам, которым подчиняются все психические процессы, в поисках общего и совпадающего не могло учитываться бесконечное разнообразие, в котором проявляется сущность психического у разных личностей, народов, сословий, полов, типов и т. д.

Абстрагирование от частного связано с пониманием ограниченности наших возможностей. Однако при обращении к любой проблеме исследователь сталки­вается с индивидуальными вариациями психического начала. Сперва эти вариа­ции рассматривались как источник ошибок для обобщенного рассмотрения. Затем из самого источника ошибок возникла проблема, которая впоследствии была по­ложена в основание дифференциальной психологии. Мы уже отмечали выше, что экономическая психология начала формироваться в рамках экономических воз­зрений в поисках закономерностей, определяющих психическое варьирование по­ведения «экономического человека».

Вопрос о варьировании каких-либо психических свойств невозможно рассмат­ривать вне понятия нормального в психологии. Существует несколько подходов к этому понятию.

1.  Наиболее распространено представление о нормальном как обычном, т. е. Чаще всего встречающейся характеристике проявления психического. Например, если рассмотреть наибольшую частоту ее проявления у личности как величину интеллек­ та и попытаться проанализировать, сколь часто встречаются ее вариации, можно получить «нормальную» кривую распределения. Из нее следует, что «нормальные»
находятся в среднем диапазоне, а «ненормальные» обладают как более низким, так и более высоким интеллектом.

Такой подход заставляет отнести к норме все массовые проявления, в том числе и массовые психические заражения (вспомним детские крестовые походы).

Для экономической психологии представляют интерес массовые психические явления типа ажиотажного спроса, ожидания инфляции, различные покупательские стереотипы и многое другое. Зачастую именно отклонения от такой «нормы» застав­ляли экономистов обратиться к психологической науке.

2.  Норма — телеологическое, * а не статистическое понятие. Она является целе­
вым требованием осуществления объективных ценностей: самосохранения, само­ развития, организации своей жизни в социумах. Нормальность — приспособлен­ ность к общей цели.

Неприспособленность к общим целям имеет два значения. Первое связано с не­полноценностью. Если форма поведения и внутренние диспозиции не могут слу­жить задачам, которым предназначены, то они субнормальны. Если же они осуще ствляют нечто большее, то сверхнормальны. Творчество новых ценностей и целей, опережение нормы, а не создание ее — признак сверхнормальности.43

Такое понимание данной категории очень важно для экономической психоло­гии. Если экономическая наука оперирует некоторыми понятиями вне их психоло­гического содержания, например, потребностей, то для экономической психологии, особенно ее фундаментального аспекта, небезразлично, насколько эти потребности естественны для человека и каким образом они сформировались в данной социо­культурной среде.

Рис. 1.4. Представление о норме как частоте проявления признака * Телеология — учение о цели и целесообразности.

Дифференциально-психологический подход оперирует понятием психологичес­кого типа — общности признаков для группы индивидов, характеристикой тех сто­рон (предрасположенности, диспозиции) сущности человека, которая делает его сравнимым с другими людьми, принадлежащими этому типу. Границы между типа­ми всегда размыты, а пограничные формы не аномальны. Тип — идеальная форма, и мыслимы различные степени приближения к идеалу.

Экономическая психология, используя дифференциально-психологический подход, оперирует типами.

О смысле и значении типологического подхода в психологии писал русский пси­холог Г. Г. Шпет (1878-1937). «Понятие типичного... собирается, составляется из признаков, черт; это не совокупность сходств, так как различия тоже могут быть типическими. Общая психология не может справиться; нужна особая описательная психология с особыми методами типических, структурных и прочих построений. Как бы индивидуально ни были люди различны, есть типическое общее в их пере­живаниях как «откликах» на происходящее перед их глазами, умами и сердцами. Такие отклики, «душевное эхо», существуют не только на природные, социальные и исторические раздражения, но выражают душевные отношения к понятиям и иде­ям, которые представляются индивидам и группам как объективное, от них не зави­сящее. Таково отношение души к науке, философии и т. д. Нигде так ярко психоло­гия народа не сказывается, как в отношении к им же созданным духовным ценностям, которые... вкладываются в определенный репрезентант народа, сословия, касты, группы и т. д. Это — объект социальной психологии».

В свете сказанного становится понятно, что типическое отношение групп людей к экономическим ценностям (связанным с хозяйственной деятельностью) и экономи­ческое поведение, основанное на такой системе ценностей, составляет предмет эко­номической психологии, которая может рассматриваться как одно из направлений социальной психологии.

Такой взгляд не нов. Так, у немецкого экономиста В. Зомбарта (1863-1941) в его этюдах по истории духовного развития современного экономического человека опи­сываются основные типы капиталистических предпринимателей («разбойники», «феодалы», «государственные чиновники», «спекулянты», «купцы», «ремесленни­ки»), основываясь на таких признаках, в том числе и ценностных, как жажда нажи­вы, выбор средств добывания денег.

Понятие «дух», которым оперирует В. Зомбарт, достаточно часто встречается в психологических исследованиях начала XX в.

Поясняя особенности предмета этнической психологии, Г. Г. Шпет писал: «Дух — конкретный стиль, тип или тон. Не кратковременное состояние, а пребывающая фор­ма. Дух — эхо жизненного многообразия. Дух отображает действительность, струк­туру переживаний коллективной организации. Дух — собрание, связка характерных

черт поведения народа. Дух рыцарства, дух мещанства — суть части целого. Будучи предметом психологии, дух изучается ею не в объяснительной — устанавливающей абстрактные законы психологии, но и не в индивидуально-описательной психоло­гии, а является предметом коллективной психологии, которая только описывает и не идет дальше построения типических структур. Объяснения можно найти в анали­зе исторического целого, из расовой биологии, антропологии, социологии, и все-таки не из отвлеченной психологии».45

На наш взгляд, такое положение дел является общим для этнической и экономи­ческой психологии. Для того чтобы экономическая психология стала не только опи­сательной, но и объясняющей наукой, ей необходимо выйти за свои рамки и обра­титься к культурологии, социологии, этнографии, истории и другим наукам. Такой подход называется социокультурным и является традиционным для отечественной психологии.

Экономическая психология, тесно взаимодействуя со многими науками, исполь­зует и их методы.

В качестве основного методологического принципа в экономической психоло­гии выступает историко-генетический. Он позволяет рассматривать явления в кон­кретно-исторических условиях их саморазвития и строить логическую схему ре­альности, позволяющую объяснить эмпирические процессы, а также принцип гуманитарно-личностного подхода, позволяющий связать эволюцию общественно­го организма с типом культуры и типом личности.

1.6. Социокультурный подход

к экономико-психологическим проблемам

Сейчас стало очевидно, что с распадом СССР, когда общая идеология была сброше­на, Россия оказалась миром народов, живущих в разных исторических эпохах и культурах.

Попытка объяснения любых «человеческих» проблем, возникших в процессе ре­форм, неизбежно вводит предмет обсуждения в область целого ряда наук, предме­том которых является изучение культуры того или иного общества. Трансформация такого масштаба, которая проходит сейчас в России, — это не.трансформация эконо­мики, а перемена самого типа культуры. Любая такая ломка осуществляется людьми со сложившейся системой ценностей, правил и норм поведения, традиций и обыча­ев хозяйствования, которые не могут быть объектом произвольного конструиро­вания, j

Сняты идеологические, моральные и иные ограничения, действовавшие в социа­листической системе хозяйствования. «Советскому человеку» (имеется в виду сло­жившийся социокультурный тип личности) предоставлена возможность стать субъектом хозяйствования (открыть счет в банке, самому решать, что производить, кому и по какой цене продавать, нанимать, увольнять и оплачивать персонал по произ­вольным правилам). Все это само по себе может трансформировать экономику в то, что теперь вполне можно назвать «российским вариантом». Для предсказания осо­бенностей поведения главного действующего лица — представителя социокультурно­го типа — необходимо пояснить понятия социокультурной среды и социализации.

Под социокультурной средой будет пониматься конкретно-исторический обще­ственный организм, характеризующийся определенным типом культуры, определя­ющейся сложившейся системой ценностей. Можно согласиться также, что социо­культурная система представляет собой «очеловеченную связь идей, традиций, институтов, поведения».46

В отечественной и зарубежной науке социализация, как правило, была объектом социологии и психологии. Несмотря на широкую распространенность термина, пред­ставителями этих наук он понимается неоднозначно. Н. Смелзер, например, рас­сматривает социализацию как процесс накопления людьми опыта и социальных установок, соответствующих их социальным ролям. Следовательно, первая роль в социализации индивида принадлежит образованию. В отечественной науке имеет­ся склонность рассматривать социализацию несколько шире. А. И. Кравченко, на­пример, подчеркивает роль культуры в процессе социализации, понимая ее как ме­ханизм и процесс освоения человеком культуры.

И. С. Кон представляет социализацию как «совокупность всех социальных и пси­хических процессов, посредством которых индивид усваивает систему знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноценного члена общества».

В работах многих отечественных психологов подчеркивается, что человек не яв­ляется пассивным продуктом социокультурной среды. Процесс интериоризации — «присваивания» ее элементов и формирования внутренних структур психики через предметную деятельность был изучен Л. С. Выготским. Им же было впервые отме­чено, что с определенного возраста человек оказывается способным проявлять изби­рательность к воздействию среды, достаточно изощренно сопротивляясь воздей­ствиям, которые он понимает как нежелательные. Данные определения, как наиболее типичные для отечественных общественных наук, подчеркивают активную роль человека в освоении социокультурной среды в процессе деятельности. Имеются и другие представления. Например, Г. П. Щедровицкий считает, что не деятельность принадлежит людям как некий атрибут, а люди оказываются вовлеченными в дея­тельность, которая «захватывает» их как элементы и заставляет вести себя опреде­ленным образом.51

Появляясь на свет, человек-индивид попадает под влияние конкретной социо­культурной среды, начинающей на него активно воздействовать. Она предоставляет условия для реализации одних возможностей, «перекрывает» реализацию других и искажает проявления третьих в процессе^деятельности в соответствии с принятыми в культуре нормами и ограничениями. При этом разные люди могут проявлять различную степень активности или пассивности (конформности) в процессе со­циализации. Высшая степень активности индивида в этом процессе проявляется в его способности самому определять направление социализации, включаясь в опре­деленные системы отношений, в том числе выбирая тот или иной уровень или сферу образования. Поэтому под социализацией будет пониматься также процесс, предполагающий возможность вхождения людей в социокультурную среду через освоение ролей и соответственно приобретения определенных личностных качеств' 1 (см. рис. 1.5).

Различные институты и агенты социализации (семья, средства массовой комму­никации, сверстники, система образования и др.) начинают воздействовать на чело­века в различные периоды его жизни с неодинаковой интенсивностью и в большинстве случаев достаточно противоречиво. Низкая степень преемственности даже на уровне институтов социализации (семьи, детского сада, школы и т, д.) многократно отмечалась многими исследователями. Определить степень социализации (социа-лизованность) человека представляется достаточно сложным. Большинство отече­ственных и зарубежных исследователей социализации рассматривали ее как про­цесс развития, представляющий собой ряд фаз, в каждой из которых достигается соответствие определенным социальным ожиданиям,52 степень которого и показы­вает уровень социализованности. Если в качестве основного института социализа­ции рассматривать образование, то уровень социализованности можно понимать как готовность соответствовать требованиям, выдвигаемым тем или иным образо­вательным институтом.

-

Рис. 1.5. Социализация — формирование личности в социокультурной среде

Напомним, что система образования в обществе может развиваться в русле од­ной из следующих глобальных концепций.

Образование — инструмент государства для формирования определенного типа личности, удобного для данной социальной системы.

Образование — «кузница кадров» (технократическая концепция), его ре­зультат — узкоспециализированная в профессии личность, обладающая со­ответствующими знаниями, умениями и навыками. Формирование миро­воззрения и способности выделяться в качестве субъекта собственной жизнедеятельности остается за границами такого образования.

Образование — органическая подсистема социокультурной среды, предпола­гающая подготовку человека, способного не только эту среду сохранять, но и изменять (развивать, совершенствовать ) в рамках не враждебной ее сущнос­ти идеологии.

Представляется, что первая концепция резко ограничивает широту мировоззре­ния и количество идей, наличие которых во многом определяет возможность обще­ственного прогресса, и в этом смысле является тупиковой, если иметь в виду про­должительный отрезок времени. Вторая концепция может работать с различной социальной эффективностью в зависимости от того, насколько жизнеспособна су­ществующая общественная система. Чтобы реализовать третью концепцию, нужны определенные условия: уровень социализации, достигнутый в процессе образова­ния, не только должен отвечать требованиям системы образования, но и соответ­ствовать готовности к следующему этапу социализации — на начальном этапе про­фессиональной деятельности в конкретной социокультурной и экономической ситуации.

Необходимо отметить, что отечественное образование за всю свою историю раз­вивалось только в рамках первых двух концепций.53

Если воспользоваться данными отечественного философа-аксиолога М. С. Ка­гана, цитируемыми им по современным американским исследованиям и рассмотреть особенности социокультурной среды в рамках ценностной системы, в кото­рых осуществляется трансформация в России, получается следующая картина (см. табл. 1.5.).54

Как видно из таблицы 1.5, в отечественной социокультурной системе ценностей деньги (богатство) вместе с индивидуальностью, активностью и настойчивостью, стоят в разряде третьестепенных. Первенство же (соревновательность, конкурен­ция) вообще причисляется к незначимым.

Таблица 1.5. СТРУКТУРА ЦЕННОСТЕЙ В РАЗНЫХ КУЛЬТУРАХ

Основатель политической экономии Адам Смит мог утверждать, что «люди мо­гут заниматься преследованием своих собственных интересов без опасения, что это нанесет ущерб обществу, не только из-за ограничений, предписанных законом, но также потому, что сами они являются продуктами ограничений, вытекающих из морали, религии, обычаев и воспитания».55 Складывающаяся же в настоящее время «российская модель» трансформации является примером того, какую экономику может создать человек, не имеющий таких ограничений. Ведь этики такого хозяй­ствования не существовало, моральных и религиозных ограничений не было, а на­сквозь пронизанная идеологией система «трудового воспитания» готовила людей «для труда на благо общества», а отнюдь не для организации хозяйственной деятель­ности с целью получения прибыли.

В результате в России целенаправленно формировался так называемый дефицит рыночной экономической культуры, под которой понимается «не только отсутствие в сознании людей определенных остро необходимых знаний и опыта, оставшихся от прошлого и в изменившейся обстановке не только не работающих, но и препятству­ющих выработке у личности новых рыночных моделей поведения».56

В следующей главе мы рассмотрим основные принципы социокультурного под­хода к экономической психологии, определим систему понятий, необходимых для их реализации, а также постараемся описать социокультурные основания, могущие послужить объяснительными принципами в дальнейших рассуждениях.

1.7. Методы исследований в экономической психологии

Как уже упоминалось, экономическая психология большей частью описательна, а потому не имеет собственного метода, широко используя методы смежных наук. Когда об элементах экономической психологии говорят экономисты, то пользуются методами своих наук. Психологи применяют методы своей науки.

Метод в узком понимании — способ получения фактов. Роль фактов в науке определяется прежде всего тем, что в результате их систематизации учеными могут быть сформулированы в той или иной степени достоверные или интересные теории, найдены те или иные закономерности и законы, при помощи которых могут быть объяснены те или иные явления (что и составляет существо науки). Факты, остав­шиеся вне теорий, бесполезны, им суждено кануть в Лету. Задача исследователя — найти для решения конкретных задач такой метод, посредством которого можно было бы наиболее адекватно реальности систематизировать факты.

Вопрос получения фактов важнейший, поскольку далеко не всякий факт отно­сится к категории научного. Понятие метода (и методики) как способа означает лишь то, что создается определенный набор операций, при помощи которых можно получить определенные факты, и эти операции могут с одинаковой достоверностью повторять разные люди. Иными словами, метод включает ряд процедур, позволяю­щих повторить опыт. Научный факт ценен только тогда, когда его можно получить еще раз, повторить, когда это может сделать любой любое количество раз. Научное утверждение достоверно лишь тогда, когда оно многократно проверено, имеет все­общий характер. Утверждать что-либо на основе случайного наблюдения опасно даже в обыденной жизни. В науке это просто недопустимо.

Метод в наиболее общем понимании — способ познания, исследования или осу­ществления плана. Изучая какое-либо явление с помощью определенных методов, можно из потока фактов выделить относящиеся именно к этому явлению. Затем его следует изучить, систематизировав и проанализировав.

Непосредственные наблюдения за человеком в житейской психологии не могут быть систематизированы. Они случайны и нередко противоречат друг другу. Науч­ная психология имеет целый арсенал методов получения достоверных и непротиво­речивых фактов. Методы совершенствуются или полностью заменяются с течением времени. Это связано с развитием общества и науки, борьбой и содружеством тео­рий, сменой парадигмы. Так, система взглядов на экономику существенно измени­лась после открытия того, что деньги можно хранить в банке.

Многообразие методов получения знаний дает возможность получить большое количество материала. Этот материал, будучи обобщен, систематизирован и пред­ставлен в виде законов, теорий, конструкций, составляет фундаментальные знания, на которых основана наука. К получению таких фактов должна стремиться эконо­мическая психология.

В психологии получение фактов связано с наблюдением за психикой человека, за его поведением, за изменением психики в процессе деятельности. Методами яв­ляются наблюдение, эксперимент и их модификации. Эти методы можно приме­нять и в экономической психологии. -

Общая психология изучает психику человека (или группы людей), как бы по­ставленного в идеальные условия — в чистом виде, без влияния окружающего мира. Наличие того или иного темперамента, интеллекта, внимания, памяти не может объяснить, почему один человек честен, а другой нет, один считает нормой обман или эксплуатацию других людей, а для другого это невозможно, один завистлив, другой рвется к власти (все равно какой — политической, моральной, экономиче­ской), третий и вовсе альтруист. Эти вопросы не относятся только к этической, социальной или педагогической проблематике. Ответ на них нужно искать в глуби­нах человеческой психики. Такого ответа не давала (и не ставила подобной задачи) общая психология.