Свод правил Высшего Арбитражного Суда о договоре сингулярной сукцессии

А) Основание уступки требования и его влияние на судьбу договора сингулярной сукцессии

Безвозмездная и возмездная уступка

***Безвозмездная уступка требования подпадает под понятие дарения и, будучи совершенной между коммерческими организациями, является ничтожной сделкой*** (Президиум ВАС, NN 8303/00 от 5 июня 2001 г., 8414/00 от 9 октября 2001 г., 13952/05 от 25 апреля 2006 г.)

Правило логичное и обоснованное; п. 1 ст. 572 ГК действительно квалифицирует безвозмездную уступку имущественного права в качестве сделки дарения. Любопытнее самого правила дело N 8414/00, в рамках которого оно было сформулировано. Сторонами при заключении договора цессии предполагалось, что основанием уступки требования от цедента к цессионарию будет являться одновременное принятие на себя цессионарием некоторых долгов цедента. В дальнейшем, однако, судебные инстанции вполне основательно признали договор перевода долгов недействительным, сохранив при этом договор уступки требования. Президиум ВАС указал, что подобное решение существенно искажает волю сторон, ибо ведет к безвозмездной уступке требований - действию, совершение которого сторонами не предполагалось и которое к тому же является незаконным. Сущность сделки в данном случае была такова, что не позволяла опорочить только одну ее часть (касающуюся перевода долга); недействительной следовало признавать все соглашение в целом как в части замены должника, так и в части замены кредитора.

***Условие договора цессии о возмездном характере совершаемой уступки требования не противоречит законодательству; больше того, всякая цессия предполагается возмездной в силу нормативно закрепленной презумпции возмездности всякого вообще договора*** (Президиум ВАС, NN 8352/98 от 11 мая 1999 г., 1134/99 от 15 июня 1999 г.)

Этому (совершенно справедливому) правилу не соответствует рекомендация, данная Президиумом в постановлении N 4642/00 от 10 октября 2000 г. - выяснить, "...заключена ли сделка уступки требования на возмездной основе". Тот факт, что юридическое лицо, выступившее в качестве цессионария, было создано буквально за день до приобретения им спорного требования, уж конечно, не может служить основанием к предположению о том, что "...стороны, заключившие соглашение об уступке требования, могут быть не связаны какими-либо обязательствами, которые могли бы свидетельствовать о возмездности этой сделки".

Безосновательный договор - см. Договор, не содержащий указания на основание его совершения.

Вексель как основание уступки

***Приобретение банком (цессионарием) у юридического лица (цедента) по договору цессии прав требования к дебиторам этого юридического лица против выдачи им (цессионарием) в пользу цедента, по мере осуществления приобретенных требований, собственных простых векселей, расценено арбитражным судом как сделка, соответствующая требованиям законодательства*** (Президиум ВАС, NN 2600/97 и 3101/97 от 21 октября 1997 г.)

Нам остается лишь добавить, что в случае совершения такого рода сделки - обмена прав требования на простые векселя цессионария - не должен иметь никакого значения вопрос о субъектном составе ее участников. Цессионарием вовсе не обязательно должен выступать именно банк, а цедентом - непременно юридическое лицо. На месте цессионария может быть всякое лицо, способное обязываться векселями, а на месте цедента - любое дееспособное лицо.

Не связана действительность такой сделки и с моментом предоставления цессионарием цеденту вексельного эквивалента. Скорее, напротив, в свете рассуждений Президиума о возможности уступки требований за деньги, которые цессионарий взыщет с должника (см. ниже), договоренность о передаче векселей после фактически произведенного взыскания должна считаться ничтожной. Мы, естественно, не можем согласиться с выводами Президиума, а потому подчеркиваем, что вопрос о том, за счет каких средств - фактически взысканных или лишь предполагаемых ко взысканию - будет выдан вексельный эквивалент, на судьбу договора сингулярной сукцессии никакого влияния не оказывает.

Имея в виду, что источником экономической ценности векселя является такое его социальное свойство, как заключение в нем информации об обязательственных правах (требованиях), можно выставить и более общее положение - о том, что эквивалентом уступаемых требований могут быть и любые другие обязательственные права (требования). Ничего против такого своеобразного "обмена" права на право с юридической точки зрения возразить нельзя.

О роли и значении указания в договоре сингулярной сукцессии основания его совершения - см. параграфы настоящей работы об общетеоретической и современной законодательной конструкциях сингулярной сукцессии.