Судебная практика по спорам о сингулярной перемене лиц в обязательствах

Настоящее Приложение представляет собой нечто вроде свода правил, выведенных из актов применения норм российского законодательства о сингулярной перемене лиц в обязательствах Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ. Отсутствие подобного рода публикаций в советское время объясняется в основном несколько пренебрежительным отношением представителей "высокой" юридической науки к материалам судебной практики. Ссылки на несколько наиболее известных актов высших судебных инстанций были частью "джентльменского набора" советских ученых-юристов. Их наличие ставилось в заслугу ("для рассмотрения вопроса привлечен богатый практический материал"), а отсутствие - в упрек ("автор совершенно не использовал материалы практики"), впрочем, "не влияющий на общий (традиционно высокий) уровень проделанной работы". Закавыченные "штампы" использовались как при отзывах на курсовые, дипломные и квалификационные работы, так и в журнальных рецензиях на монографии мэтров отечественной цивилистики. Однако попыток осуществить обобщение материалов практики принятия решений по отдельным делам, связанным с применением норм определенных гражданско-правовых институтов, путем толкования их содержания и осуществления с нормами этих актов логических операций не предпринималось.

Между тем до революции существовал целый жанр цивилистической литературы, представляющий собой своеобразные "кодифицированные" издания правил, выработанных Правительствующим Сенатом - высшим судебным учреждением Российской империи. Обыкновенно такие "кодификации" сенатской практики строились по алфавитно-предметному*(380) или тематическому принципам*(381). Кроме того, существовали сборники правил сенатской практики, соединенные с текстом норм того или иного законодательного акта, в которых сами эти правила выполняли назначение, аналогичное назначению современных "постатейных материалов"*(382). И в том, и в другом случае сенатские правила, законность и (или) обоснованность которых вызывали сомнения, обыкновенно снабжались комментариями составителей.

Выход в свет нашей монографии о поручительстве, содержащей в качестве Приложения обзор практики Президиума ВАС РФ по делам о поручительстве, показал, что спрос на подобного рода литературу в современной России огромен. Это обстоятельство вполне объяснимо на фоне (а) только-только начавшегося возрождения этой отрасли российской цивилистической литературы и (б) существенного значения правил, вырабатываемых современной арбитражной практикой для прав и обязанностей конкретных лиц. Все чаще можно услышать высказывания о возникновении в России системы прецедентного права. Не разделяя последнего мнения, мы полагаем, что на акты судебной практики нужно смотреть именно как на юридические обстоятельства, являющиеся основанием динамики гражданских правоотношений. Всякий судебный акт имеет значение юридического факта. При этом в принципе не важен ответ на вопрос о том, является ли этот акт источником права в объективном смысле, источником норм права, или нет. Важно то, что несомненно его влияние на правовые и, как следствие - фактические отношения лиц, то есть на существование и содержание субъективных прав и юридических обязанностей. Судебная практика может быть названа "источником права в субъективном смысле" - это несомненно. А следовательно, никто, желающий изучать право и правоотношения, не может пройти мимо такого источника познания данных явлений, как судебная практика.

Актов Высшего Арбитражного Суда РФ по делам, связанным с темой настоящей работы, уже очень и очень много. Причем прослеживается тенденция к неуклонному возрастанию их количества, являющаяся логическим следствием увеличения числа случаев использования в хозяйственном обороте договоров сингулярной сукцессии и перевода долга. В настоящем Приложении делается попытка обобщить положения разрозненных актов Президиума ВАС, сформулировать на их основе общие правила и прокомментировать их с точки зрения законности и обоснованности. Актуальность обобщения практики по проблемам, связанным с сингулярным правопреемством в обязательствах, тем выше, что до сего момента так и не имеется никакого общего обзора, официально изданного Президиумом или Пленумом ВАС*(383).

Правила Президиума ВАС систематизированы нами следующим образом.

Первичным разделением служит разделение по институтам. Первая группа правил касается применения норм института сингулярной сукцессии, вторая - института перевода долга. Более детальная систематизация проведена нами только в рамках правил, отнесенных к первой группе, поскольку иначе, вследствие большого их количества, в них будет непросто ориентироваться. Правила о переводе долга дальнейшей систематизации не подвергались за их немногочисленностью.

Второй уровень систематизации норм о цессии требований проведен по критерию тематическому. Сбор материалов показал, что основная часть правил Президиума о цессии может быть разнесена по следующим четырем темам: (1) основание совершения договора сингулярной сукцессии; (2) условия договора сингулярной сукцессии; (3) форма договора; (4) случаи недействительности договора. Все оставшиеся правила объединены нами в раздел (5) "иные вопросы".

Наконец, внутри каждого тематического раздела, правила располагаются в алфавитном порядке, смотря по тому, каким ключевым термином они могут быть обозначены.

Тексты правил выделены курсивом и знаками "***" у их начала и конца. Источники правил указаны в скобках, непосредственно после окончания формулировки соответствующего правила. В отличие от предыдущих изданий настоящей работы, наименования источников приводятся в максимально краткой и единообразной форме*(384). В отличие от книги о поручительстве в настоящем издании мы не приводим изложения сущности дела, а лишь снабжаем правило нашим кратким комментарием. Отсутствие комментария означает только то, что правило говорит само за себя, нам добавлять к нему просто нечего.

Приводимые правила не являются дословным воспроизведением текста какой-то части того или иного постановления Президиума. Если бы выводы брались непосредственно из материалов постановлений - конкретных дел - они, будучи вырванными из контекста, утратили бы в большинстве своем ясность. Кроме того, по нашему мнению, юридический язык авторов текстов постановлений нередко оставляет желать лучшего. Наконец, ряд выводов оказался бы напичканным массой деталей, ненужных и неинтересных никому из читателей. Поэтому мы взяли на себя смелость, с сохранением, естественно, смысла и значения выводов, сделанных Президиумом, облечь сами выводы в несколько иную (юридически более корректную и более общую, абстрактную) словесную форму.

Поскольку в большинстве дел можно найти основания для выводов нескольких различных правил, причем по различным темам, пусть читатель не удивляется, что он встретится со ссылкой на один и тот же документ несколько раз. В конце работы мы приводим список всех использованных нами документов Высшего Арбитражного Суда РФ и его органов в хронологическом порядке с указанием индивидуальных номеров и источников опубликования. Так что, встретившись в сноске со ссылкой на постановление Президиума без указания на источник публикации, читателю не нужно будет отыскивать первое его упоминание в прочитанном тексте - достаточно посмотреть в список, завершающий работу.