Студопедия КАТЕГОРИИ: АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Необходимость привлечения эксперта аудитора
Во время аудита аудитору следует получить (с помощью субъекта или самостоятельно) аудиторские доказательства в виде отчетов (заключений), мнений, оценок и заявлений эксперта. Например, в следующих случаях: - Оценка определенных видов активов: земли и зданий, сооружений и оборудования, предметов искусства и драгоценных камней. - Определение количества или физического состояния активов: запасов природных ресурсов в грудах, подземных природных ресурсов и запасов нефти, а также оставшегося полезного срока эксплуатации сооружений и оборудования. - Определение сумм с использованием специальных технических приемов и методов: актуарная оценка. - Определение объема выполненных и незавершенных работ по строительным контрактам. - Юридические мнения по толкованию соглашений, законов и регулирования. При определении необходимости использовать работу эксперта аудитор учитывает: (а) знание команды по проекту и прошлый опыт в отношении рассматриваемого вопроса; (б) риск существенных искажений, определяемый исходя из характера и сложности рассматриваемого аспекта; и (в) количество и качество других доступных аудиторских доказательств. Планируя использование работы эксперта, аудитор должен оценить его профессиональную компетентность. Это включает рассмотрение: (а) профессиональной аттестации или лицензирования эксперта или его членства в соответствующей профессиональной организации; и (б) опыта и репутации в той области, в которой аудитор ищет аудиторские доказательства. Аудитор должен оценить объективность эксперта. Риск того, что эксперт будет, не вполне объективен, увеличивается, если эксперт: (а) нанят субъектом; или (б) связан с субъектом каким-либо иным образом, например, в силу финансовой зависимости от субъекта или инвестирования в него средств. Если аудитор не уверен в компетентности или объективности эксперта, он должен обсудить любые сомнения на сей счет с руководством и определить, можно ли получить достаточные и надлежащие аудиторские доказательства относительно работы эксперта. Аудитор может выполнить дополнительные процедуры аудита или обратиться за аудиторскими доказательствами к другому эксперту. Масштаб работы эксперта. Аудитор должен получить достаточные и надлежащие аудиторские доказательства того, что масштаб работы эксперта адекватен целям аудита. Аудиторские доказательства могут быть получены посредством обзорной проверки технического задания, которое обычно излагается в виде письменных инструкций, подготовленных субъектом для эксперта. Такие инструкции эксперту могут касаться следующих аспектов: - Цели и масштаб работы эксперта. - Круг конкретных аспектов, которые, по мнению аудитора, должны быть освещены в отчете (заключении) эксперта. - Предполагаемое использование, аудитором работы эксперта, включая возможное сообщение третьим лицам о личности эксперта и степени участия. - Предполагаемое использование, аудитором работы эксперта, включая возможное сообщение третьим лицам о личности эксперта и степени участия. - Точное определение взаимоотношений эксперта и субъекта, если таковые существуют. - Конфиденциальность информации субъекта. - Информация о допущениях и методах, которые будут использованы экспертом, и об их последовательном применении с допущениями и методами, использованными в предыдущие периоды. - В случае, если эти аспекты не изложены четко в письменных инструкциях для эксперта, аудитор может связаться непосредственно с экспертом с целью получения аудиторских доказательств по этим вопросам. Оценка работы эксперта. Аудитор должен оценить надлежащий характер работы, проделанной экспертом, в качестве аудиторского доказательства в отношении рассматриваемого утверждения. Это предполагает оценку того, правильно ли отражены указанные экспертом факты в финансовой отчетности, либо подтверждают ли они утверждения, а также рассмотрение следующего: - использованные первичные данные; - используемые допущения и методы, их последовательное применение с допущениями и методами, использованными в предыдущие периоды; и - результаты работы эксперта в свете общего знания аудитором данного бизнеса и результатов прочих процедур аудита. Чтобы определить, использовал ли эксперт надлежащие в данных обстоятельствах первичные данные, аудитор может выполнить следующие процедуры: (а) запрос относительно процедур, которые были выполнены экспертом с целью определения достаточности, уместности и надежности первичных данных. (б) обзорную проверку или тестирование данных, использованных экспертом. Ответственность за надлежащий и разумный характер использованных допущений и методов, а также их применение несет эксперт. Аудитор не обладает подобными экспертными знаниями, поэтому не всегда может оспаривать допущения и методы эксперта. Тем не менее, основываясь на знании бизнеса клиента и результатах других аудиторских процедур, аудитор должен получить понимание того, являются ли используемые допущения и методы надлежащими и разумными. Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточных и надлежащих аудиторских доказательств или не соответствуют другим аудиторским доказательствам, аудитор должен разрешить данный аспект. С этой целью можно провести беседы с представителями субъекта и экспертом, выполнить дополнительные процедуры, в том числе привлечь другого эксперта либо модифицировать аудиторский отчет (заключение). Ссылка на эксперта в аудиторском отчете (заключении). При выдаче модифицированного аудиторского отчета (заключения) аудитор не должен ссылаться на работу эксперта. Такая ссылка может быть принята за оговорку в аудиторском мнении или утверждение о разделении ответственности, притом что ни то, ни другое не предполагалось. Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированный аудиторский отчет (заключение), то в некоторых обстоятельствах при объяснении характера модификации может быть целесообразно сослаться на работу эксперта или изложить ее (включая указание личности эксперта и степени его участия). В этих случаях аудитору следует получить разрешение эксперта на такую ссылку. Если в разрешении отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, аудитор может обратиться за юридической помощью. ___________________________________________________________ |
||
Последнее изменение этой страницы: 2018-05-31; просмотров: 257. stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда... |