Либертарианский патернализм – тем не менее патернализм

Либертарианский патернализм является широким, поскольку допускает любые источники вмешательства: как государственные, так и негосударственные, но в работах Санстейна и Талера основное внимание уделяется преимуществам, которые можно получить благодаря государственному регулированию. Исходно либертарианский патернализм склоняется скорее к мягкой и слабой, чем к жесткой и сильной формам патернализма. Талер и Санстейн пишут: «Либертарианский аспект наших стратегий заключается в прямом и однозначном постулате, что люди должны быть свободны поступать согласно своим желаниям и отказываться от тех возможностей, которые для них нежелательны. ‹…› Мы стремимся сформировать политику, которая поддерживает и даже увеличивает свободу выбора. Используя слово “либертарианский” в сочетании со словом “патернализм”, мы имеем в виду, что такой патернализм сохраняет людям свободу»[381]. Добровольность является необходимым условием, и выбор человека необходимо уважать даже в том случае, если с точки зрения патернализма он не служит его собственным интересам наилучшим образом. Отказаться от стандартного варианта, предлагаемого патерналистским государством, должно быть легко, и в идеале люди должны иметь возможность сделать это «в один клик»[382].

Талер и Санстейн утверждают, что в реальной жизни не существует убедительных и приемлемых альтернатив патернализму, а следовательно, мы должны просто выбрать предпочтительную форму патернализма, не тратя время на выяснение философского вопроса, является патернализм добром или злом. Общий антипатернализм они считают совершенно бессмысленным. В каждой ситуации выбора людям будет предложено то или иное стандартное решение, которое подталкивает их в желательном направлении, а следовательно, патернализм неизбежен, заявляют Талер и Санстейн. Нежелание вторгаться в область самостоятельных решений равнозначно согласию примириться с теми несовершенствами и заблуждениями, к которым склонен человек, а следовательно, такое невмешательство является столь же патерналистским, как и вмешательство в область принятия решений, утверждают они[383]. Столь расплывчатое определение патернализма охватывает любые человеческие решения, которые влияют на решения других людей, вне зависимости от того, намерен ли индивид повлиять на других людей позитивным или негативным для них образом, а также вообще любые решения, которые затрагивают других людей, вне всякой связи с их благосостоянием. Такая трактовка патернализма является, мягко говоря, нетрадиционной, поскольку обычно патернализм понимается как действия, противоречащие собственным решениям индивида, если эти решения не служат его собственным интересам наилучшим образом. Исходя из общепринятого определения патернализма, он вовсе не неизбежен, а неизбежность патернализма в трактовке Талера и Санстейна возникает из-за того, что их собственное определение слишком широко и не совпадает с общепринятым.

Кроме того, они пользуются понятием «патернализм» в более узком смысле, подразумевающем, что некто намеренно воздействует на решения индивида позитивным образом, по признанию самого индивида[384]. Такая трактовка патернализма тоже довольно необычна, поскольку под нее подпадает самая обыкновенная помощь. Она противоречит общепринятому определению в том, что обычно под патернализмом понимаются вмешательства в поведение человека, поскольку вмешиваясь, некто считает, что человек действует вопреки собственным интересам. Адепт либертарианского патернализма описывается как «архитектор выбора», имеющий мандат на повышение личного благосостояния граждан. «Архитектура выбора» определяется столь расплывчато, что в нее входят любые поступки, так или иначе меняющие окружающую среду индивидов с целью повлиять на их выбор. Владелец кафе, который выкладывает на витрине фрукты перед пирожными, чтобы люди покупали больше фруктов, является «архитектором выбора». Талер и Санстейн описывают дизайнеров телефонов и плееров «Эппл» как виртуозных архитекторов выбора[385]. И, раз уж на то пошло, если я покрасил свой забор и поместил на него предупреждение «Осторожно, окрашено!», я тоже являюсь архитектором выбора, а заодно и патерналистом, поскольку тем самым я пытаюсь подтолкнуть людей не запачкаться свежей краской. В обычной жизни мы называем такое поведение не патерналистским, а скорее заботливым и внимательным. Если посмотреть на другую сторону шкалы возможных вмешательств, которые допустимы с точки зрения либертарианского патернализма, мы можем представить себе, что в список стандартных решений входит имплантация всем гражданам небольшого радиопередатчика, который позволяет в любой момент определить их местонахождение – под предлогом того, что так их будет легче найти, если они заблудятся или будут похищены. При этом каждый гражданин имеет право отказаться от установки такого имплантанта или извлечь его по собственному желанию. Подобная ситуация вполне вписывается в рамки понятия патернализма с точки зрения Талера и Санстейна, а также удовлетворяет их критериям либертарианского патернализма, поскольку каждый гражданин имеет возможность отказаться от стандартного решения. И тем не менее подобное совершенно немыслимо в нормальном либеральном обществе. Талер и Санстейн основывают свою теорию на столь широком понимании патернализма, что оно охватывает все – от таблички «Осторожно, окрашено!» до имплантации передатчика, и в результате это понятие вносит больше неясностей, чем устраняет.