Невиновное причинение вреда (случай – casus).

Отсутствие объективного или субъективного критерия небрежности означает, что нет вины. Лицо не предвидело общественно-опасных последствий, не должно и не могло их предвидеть.

Следует отличать легкомыслие от невиновного причинения. Если лицо, предвидящее общественно-опасные последствия, предпринимает все меры предосторожности, но последствия наступают — имеет место невиновное причинение.

Такое возможно в следующих ситуациях:

*несовершенство писаных правил предосторожности;

*когда обоснованный расчёт был нарушен действиями других лиц или непреодолимыми силами;

*когда лицо обоснованно рассчитывало на правильные действия другого участника поведения.

Обязанность предвидеть общественно-опасные последствия нередко диктуется обстоятельствами совершаемого деяния, внешней обстановкой.

21.Значение правильного установления форм вины. Сложная вина. Вина в преступлениях с формальным составом.

Вина в формальных составах преступления.

Материальный состав: деяние – причинная связь – последствия.

Формальный состав: деяние.

Некоторые составы преступлений формулируются только с учетом действия, последствий может и не быть. Для составов преступлений, называющих последствие, либо указывающих на возможные последствия содержание вины соответствует ст.22 и ст.23 УК. Это характеристика умысла и неосторожности.

Для формальных составов преступления содержание вины изменяется. Умысел является только прямым, когда лицо сознает общественную опасность своего деяния и желает его завершить. Неосторожность выражается только в небрежности — лицо не сознает общественной опасности своего деяния, но должно было и могло сознавать.

То есть, в формальных составах может быть только два вида вины.

Сложная форма вины.

Законодатель, устанавливая ответственность за умышленные преступления, иногда усиливает ее за неосторожно причиненные попутные последствия. Получается, что в одном составе преступления имеют место умышленная и неосторожная вина. Это может быть умысел к деянию и неосторожность к последствиям, либо умысел к первичному последствию и неосторожность к вторичному последствию.

Классический пример: ч.3 ст.147 умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действие — Последствие первое (тяжкие телесные повреждения) — Последствие второе (смерть).

Умышленное — умышленное — неосторожность.

Сложная вина имеет место в сложных составах преступления, когда законодатель умышленно объединяет в один состав 2 состава — умышленного и неосторожного преступления.

22.Мотив и цель преступления, их уголовно-правовое значение.

Мотив преступления.

Это факультативный признак субъективной стороны преступления, т.е. он не обязателен для всех составов, однако он чрезвычайно важен для правильной и справедливой оценки поведения виновного. Мотив – осознанное побуждение, которым руководствуется виновный, принимая решение совершить преступление. Это двигатель преступного поведения. Это может быть ревность, зависть, карьерное соображение, хулиганские побуждения и т.д. К сожалению, наше современное правосудие мотиву уделяется второстепенное, доминирует вина. Мотив прежде всего характеризует свойство личности преступника. Мотиву особое значение придаётся в суде присяжных.

Мотивы разделяют на 1) экстремистские побуждения – это мотивы, которые характеризую расовую вражду, национальную ненависть, религиозную неприязнь, это могут быть политические мотивы; 2) низменные побуждения – зависть, месть, трусость, хулиганские побуждения и т.п.; 3) мотивы не низменные – сострадание, ложно понятые интересы службы.

Цель преступления.

Это тот ожидаемый результат, к которому стремится преступник, совершая деяние. Цель может относиться непосредственно к последствию преступления, либо относится к какому-то вторичному от преступления последствию.

Цель и мотив взаимосвязаны и учитываются как при квалификации, так и при назначении наказания.

Значение мотива и цели.

*Мотив и цель могут быть обязательными признаками состава преступления, т.е. без них преступления не будет;

*Мотив и цель могут быть квалифицирующими признаками, т.е. влиять на правовую оценку, ужесточая ответственность;

*Мотив и цель выступают в качестве отягчающих или смягчающих обстоятельств и учитываются при назначении наказания;

*Мотив и цель поведения могут указывать на неоконченную преступную деятельность, когда поведение лица внешне безобидно.

*Мотив и цель раскрывают логику преступного поведения. Когда эта логика противоречива или нелепа – нужно ставить вопрос о вменяемости или невменяемости лица.

23.Юридическая ошибка и её виды. Влияние юридической ошибки на форму вины и уголовную ответственность.

Юридическая ошибка – неверное преступление лица о преступности или не преступности своего деяния, о его правовой оценке, наказуемости.

Можно выделить пять видов юридической ошибки:

*Лицо считает свое поведение общественно-опасным и противоправным (мнимое преступление). Уголовная ответственность не наступает.

*Лицо не сознает противоправность деяния, но сознает его общественную опасность. Например, самоуправство. Такая ошибка не исключает ответственность за умышленное преступление.

*Лицо не сознает общественной опасности своего поведения, но знает о его противоправности. Осознание противоправности не исключает ответственность за умышленное преступление.

*Лицо не сознает ни общественной опасности деяния, ни его противоправности, т.е. лицо не считает свое поведение вредным, не знает, что оно запрещено. Существует презумпция знания закона. Однако, как любая презумпция она может быть опровергнута. Если лицо не осознавало противоправности деяния, но могло предварительно ознакомиться с запретом — умысел исключается, но возможна ответственность за неосторожное причинение. Если лицо не знало о правовом запрете, но должно было и могло об этом знать — имеет место правовая неосторожность.

*Ошибочное представление лица о норме УК, которая будет к нему применена и о возможном размере наказания. Такая ошибка не имеет правового значения.

24.Фактическая ошибка и её виды. Влияние фактической ошибки на форму вины и уголовную ответственность. Ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст.37 УК).

Фактическая ошибка – errorfacti – неверное представление лица о фактических обстоятельствах совершаемого им деяния. Правовое значение имеет лишь та ошибка, которая касается юридически значимых обстоятельств.

В теории уголовного права выделяют 4 разновидности фактических ошибок:

А) Ошибка в объекте посягательства. Возможны следующие варианты ошибки в объекте:

*Лицо полагает, что оно посягает на более важный объект, а причиняет вред менее важному объекту. Ответственность наступает с учётом направленности умысла.

*Лицо намеренно посягает на менее важный объект, а посягает на более важный. Ответственность наступает с учётом направленности умысла.

*Лицо намеревалось посягнуть на несколько объектов, а совершило посягательство на один. Ответственность наступает с учётом направленности умысла. За одно преступление лицо отвечает как за завершённое преступление, а за второе – как покушение.

*Лицо, вместо одного объекта, посягает на другой, но равноценный объект.

*Лицо посягало на один объект, но в итоге посягнуло на два объекта. Ответственность наступает за умышленное преступление, либо исключает умысел (?). Ответственность либо не наступает, либо наступает за неосторожное причинение.

Б) Ошибка в предмете посягательства и в размере предмета. Когда лицо ошибочно либо преувеличивает размер предмета преступления, либо преуменьшает. Вменяется тот размер, который охватывался сознанием виновного.