Мнимая оборона - это защита от действия, ошибочно принятого за общественно опасное посягательство.

Согласно ст.37 УК, которая называется «Ошибка в обстоятельствах, исключающих преступность деяния», возможны три варианта оценки:

*Лицо добросовестно заблуждается относительно нападения, не предвидит его отсутствия, не должно было и не могло это предвидеть, т.е. имеет место извинительная ошибка. Действие такого лица расценивается как необходимая оборона.

*При тех же обстоятельствах лицо допустило эксцесс обороны. Ответственность наступает за превышение пределов необходимой обороны.

*Лицо не осознавало отсутствия посягательства, но должно было и могло это осознавать, т.е. существовала возможность в ситуации разобраться. Ответственность наступает за неосторожное причинение вреда.

27.Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения вреда при задержании.

Задержание преступника – это принудительное краткосрочное лишение его свободы, с целью доставления в органы власти.

Задержание является правомерным и причинение вреда в процессе задержания не влечёт ответственности если:

*Задерживается лицо, которое совершило преступление, т.е. задерживающий уверен, что именно это лицо совершило преступление. Как он может быть уверен: если сию минуту преступление совершается и лицо застигнуто с поличным, либо по показанию свидетеля, либо обидчик узнал его на улице.

*Задержание осуществляется в целях доставки преступника в органы власти, в целях пресечения последующего преступного поведения, в целях привлечения виновного к ответственности.

*Задержание необходимо, иначе преступник избежит ответственности (не установлена личность, нет постоянного места жительства, лицо пытается скрыться).

*Причинение вреда при задержании должно быть вынужденным, когда без причинения вреда задержать подозреваемого невозможно.

*Вред причиняется только задерживаемому. Третьим лицам причинять вред недопустимо.

*Вред должен соответствовать, во-первых, характеру и опасности совершённого лицом преступления, во-вторых, он должен соответствовать обстановке задержания.

Превышение мер задержания может выражается в двух вариантах:

*Это явное несоответствие умышленно причинённого вреда характеру и опасности совершённого преступления.

*Явное несоответствие умышленно причинённого вреда обстоятельству задержания.

При задержании лица по ошибке (мнимое задержание), применяются правила ст.37 УК.

28.Крайняя необходимость, условия её правомерности. Отличие от необходимой обороны.

Ст.36 УК. Крайняя необходимость – это причинение вреда для защиты от грозящей опасности, которую в данных обстоятельствах невозможно было предотвратить иными средствами, при условии, что причинённый вред менее вреда предотвращённого. Необходимость потому и называется крайней, что других вариантов поведения нет.

Состояние крайней необходимости имеет место и исключает уголовную ответственность при следующих условиях:

*Существует реальная опасность, исходящая от общественно опасных действий людей, от стихийных сил природы, от нападения животных, от источников повышенной опасности и других факторов.

*Эта угроза налична, она вот-вот скажется.

*Угроза действительна, а не воображаема.

*Опасность не может быть устранена без причинения вреда какому-либо благу.

*Спасается более ценное благо.

*Причинённый вред меньше вреда предотвращённого.

При наличии этих условий уголовная ответственность исключается. Если не выполнено последнее условие, то ответственность наступает, но при смягчающих обстоятельствах.

Ст.36 УК указывает, что случаях, когда лицо добросовестно стремилось предотвратить опасность, но всё равно наступил серьёзный вред, ответственность лица исключается. В таких случаях отсутствует вина.

При устранении мнимой опасности, воображаемой, применяются правила ст.37 УК.

Отличия от НО: нет защиты от посягающего, вред меньше, применяется, когда уже больше нельзя ничего сделать, спасается более ценное благо.

29.Понятие оконченного и неоконченного преступления. Уголовно-правовые признаки приготовления к преступлению. Квалификация приготовления к преступлению.

Любое поведение развивается во времени, это характерно и для преступлений. Таким свойством обладаю преступления с прямым умыслом. Это может продолжаться в течение нескольких секунд, а может – в течение нескольких лет. Преступник задумывает преступление, создает условия для его совершения, приступает к реализации и достигает намеченной цели. Преступление окончено. Возникает вопрос «А как быть, если преступник его не завершил?». Возможны две ситуации:

*Преступление может быть не завершено, если лицо добровольно и окончательно отказалось от доведения его до конца. Это исключает уголовную ответственность.

*Завершить преступление виновному помешали обстоятельства, не зависящие от его воли. Заслуги виновного нет, ему не повезло. В этих случаях наступает уголовная ответственность.

Три стадии умышленного преступления:

*Приготовление к преступлению.

*Покушение на преступление.

*Оконченное преступление.

Стадия осмысления преступления, формирования намерения уголовной ответственности не влечет, поскольку отсутствует общественно-опасное поведение. Это повод для профилактической работы.

Понятие оконченного преступления.

Следует различать фактическое и юридическое окончание преступления. С точки зрения преступника преступление окончено, когда он достиг своей цели. Законодатель иначе определяет момент окончания.

Момент окончания преступления зависит от конструкции состава преступления.

Если состав формальный, речь идет о деянии, то преступление будет окончено с момента, когда деяние полностью выполнено. Это может быть простое телодвижение - пощечина, но может быть и сложное движение – изготовление поддельных денег с целью сбыта. И мы скажем, что это преступление только когда первая купюра будет высыхать после того, как она напечатана. Момент окончания материального состава – момент наступления последствий.

Законодатель, формулируя объективную сторону преступления, может переместить момент окончания на более раннюю стадию. Такой состав преступления называется усеченным. Обычно законодатель делает это тогда, когда речь идет об опасных преступлениях.

Момент окончания преступления определяется путем толкования определенных норм, иногда разъясняется в постановлениях Пленума Верховного Суда. Например, когда кража считается оконченной. Хищение считается оконченным, когда лицо: завладело имуществом; имеет реальную возможность распорядиться этим имуществом по своему желанию.