ТЕМА 7. Психофизиологические основы индивидуальности

1.Дифференциальная психофизиология как научная база психологии индивидуальных различий. Вклад И.П. Павлова, Б.М. Теплова и В.Д. Небылицына в развитие дифференциально-психологических исследований. Понятие о свойствах нервной системы.

2.Типологические проявления свойств нервной системы. Характеристика отдельных свойств нервной системы, их роль в детерминации индивидуально-психологических различий.

3.Свойства нервной системы и гормоны. Возрастно-половые особенности проявления свойств нервной системы.

4.Асимметрия полушарий как фактор развития индивидуальности. Индивидуальный латеральный профиль. Леворукость. Теории леворукости: социальные, генетические и патологические.

Литература к теме.

Саган, Карл. Драконы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческого разума = Sagan, Carl. The Dragons of Eden. Speculations on the evolution of human intelligence / пер. с англ. Н. С. Левитина (1986). — СПб.: ТИД Амфора, 2005. — С. 265.

Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстедтер Л. Мозг, разум и поведение. — М., 1988.

Е.П. Ильин - Дифференциальная психология профессиональной деятельности - СПб., 2001.

А. П. Чуприков, Е. А. Волков. // Мир леворуких. Киев. 2008.

1[642] . Напомним, термин дифференциальная психология был введен Штерном в 1900 [643] году, однако, как самостоятельная дисциплина, дифференциальная психология сложилась сравнительно недавно. Дифференциальная психофизиология - раздел психологии, посвященный изучению роли биологических факторов, в том числе свойств нервной системы, в реализации психической деятельности. В зависимости от исследовательской области выделяют психофизиологию ощущений и восприятий, речи,мышления, эмоций, внимания, произвольных действий.

История дифференциальной психофизиологии устремляет свои взоры в 4 век до н. э., когда Гиппократ[644] , на основании индивидуальных особенностей в поведении людей в разных условиях, предложил гуморальную классификацию темпераментов, в основе которой лежит преобладание у человека "жизненных соков"— крови, желчи, слизи:преобладание крови (сангвис — живая кровь) — сангвиник (быстрое реагирование при изменении условий жизни);преобладание желчи (холе — желчь) — холерик (нервозность, большая возбудимость, усиленные реакции);преобладание слизи (флегма — слизь) — флегматик (с трудом меняют отношение к жизни); черная желчь (меланхоле) — меланхолик (нерешительность, боязливость).

Гале́н[645] (греч. Γαληνός; 129 или 131 год — около 200 или 217 года) — римский (греческого происхождения) медик, хирург и философвнёс весомый вклад в понимание многих научных дисциплин, включая анатомию, физиологию, патологию, фармакологиюи неврологию, а также философиюи логику. Гален писал около 300 мышц человека, доказал, что не сердце, а головной и спинной мозг являются «средоточием движения, чувствительности и душевной деятельности; сделал вывод, что «без нерва нет ни одной части тела, ни одного движения, называемого произвольным, ни единого чувства Перерезав спинной мозг поперёк, Гален показал исчезновение чувствительности всех частей тела, лежащих ниже места разреза. Он доказал, что по артериям движется кровь, а не «пневма», как считалось ранее; создал около 400 трудов по философии, медицине и фармакологии, из которых до нас дошло около сотни; собрал и классифицировал сведения по медицине, фармации, анатомии, физиологии и фармакологии, накопленные античной наукой. Также Гален описал четверохолмие среднего мозга, семь пар черепных нервов, блуждающий нерв; проводя опыты по перерезке спинного мозга свиней продемонстрировал функциональное различие между передними (двигательными) и задними (чувствительными) корешками спинного мозга. Гален принадлежат цитаты психологического содержания: «Кто хочет созерцать создания природы, не должен доверять сочинениям по анатомии, но должен полагаться на свои глаза, занимаясь анатомированием из любви к науке».

«Хороший врач должен быть философом[646] ». Для сравнения, напомним, что хирург и цирюльник как кровопускатели, считались во времена доктора Францизска Скорины[647] врачами низкой категории.

«Здоровье — вид гармонии, но его границы очень широкие и не у всех одинаковые».

В последнее время идея мультидисциплинарности и совокупности врачебной подготовки считается залогом успешной деятельности. Совокупность врождённых (генотип) и приобретённых (фенотип) свойств нервной системы, определяющих характер взаимодействия организма с окружающей средой и находящих своё отражение во всех функциях организма, квалифицируется как Тип ВНД[648] , который можно соотнести с темпераментами. Сильный, уравновешенный, подвижный тип соответствует, по И.П. Павлову, сангвинику; сильный, неуравновешенный — холерику; сильный, уравновешенный, инертный — флегматику; слабый — меланхолику. Реакция людей с разными темпераментами на одно и то же событие различна.

Вслед за Сеченовым, Павловым, Бехтеревам в бывшем СССР, в России, проблемы дифференциальной психологии развивает школа Теплова — Небылицына (основные представители в советский период — Б.М. Теплов, В.Д. Небылицын, В.С. Мерлин, Е.А.Климов, К. М. Гуревич, Э. А. Голубева, Русалов, Белов и др..

Б.М. Теплов[649] родился в 1896 г. в Туле, в дворянской семье. С ранних лет учили французскому языку, и он стал владеть им в совершенстве, в гимназии отлично освоил немецкий язык. Наряду с гимназическим получил и музыкальное образование, в дальнейшем, уже будучи в Москве, он стал брать уроки игры на фортепиано у самого К.Н. Игумнова. Б. М. Теплов изучал врождённые способности (докторская диссертация - «Психология музыкальных способностей»), характер, темперамент, разрабатывал методы их объективной диагностики и измерения. Полемизировал с А. Н. Леонтьевым, который отрицал наличие врождённых способностей и индивидуальных различий и подчёркивал влияние среды на человека.В 1914 г. поступил на философское отделение историко-филологического факультета Московского университета, где стал специализироваться по психологии.

Небылицын[650] Владимир Дмитриевич(1930-1972) — советский психолог. Экспериментально обосновал гипотезу Б. М. Теплова об обратной зависимости между силой нервной системы и чувствительностью, внедрил факторный анализ и электроэнцефалографические методы в исследование физиологических основ индивидуально-психологических различий (см. дифференциальная психология). Это позволило выделить такое свойство нервной системы, как динамичность нервных процессов. Раскрыл роль типологических свойств нервной системы в индивидуально-психологическом своеобразии деятельности (производственной, учебной и др.); предложил оригинальную трактовку темперамента («Основные свойства нервной системы», 1966; «Психофизиологические исследования индивидуальных различий», 1976).

2[651] . Типологические проявления свойств нервной системы.

Поведение человека в различных ситуациях, выработка и переделка условных рефлексов, приспособление к меняющимся условиям жизни и другие частные реакции имеют индивидуальный характер. Исследования на животных, наблюдения за людьми показали, что индивидуальность поведения зависит от проявления 3-х основных свойств нервных процессов:

·    силы процессов возбуждения и торможения,

·    уравновешенности процессов возбуждения и торможения,

·    подвижности процессов возбуждения и торможения.

Индивидуальные свойства нервной системы обусловлены врожденными (наследственными) особенностями и приобретенным жизненным опытом. Совокупность врожденных и приобретенных индивидуальных особенностей называется типом высшей нервной деятельности (ВНД)[652] .

Значение врожденного и приобретенного может меняться в зависимости от условий. В необычных экстремальных ситуациях на первый план в поведении выступают преимущественно врожденные механизмы ВНД. Что же понимают под свойствами нервных процессов?

1. Сила[653] определяется той предельной силой раздражителя, на которую вырабатываются условные рефлексы. У человека под силой возбуждения понимают работоспособность нервных клеток, их способность выдерживать длительные умственные нагрузки, трудные условия жизни.

Сила процесса возбуждения проявляется в меньшей утомляемости, большей эмоциональной устойчивости (самообладании) в экстремальных условиях, в большей сопротивляемости тормозящему влиянию посторонних для данной деятельности раздражителей. От силы нервных процессов зависит энергичность, бодрое настроение человека, скорость движений. Сильная нервная система выдерживает большие нагрузки, слабая их не выдерживает, что может привести к срыву высшей нервной деятельности — неврозам[654] . Сила нервных процессов зависит от наследственно приобретенных свойств нервной системы, состояния здоровья, жизненного опыта, тренировки, а также от тех социальных условий, в которых воспитывается и развивается ребенок.

2. Уравновешенность[655] нервных процессов характеризует степень равновесия (баланс) между возбуждением и торможением. У человека уравновешенность выражается в умении владеть собой в разных ситуациях, быть спокойным, выдержанным, У детей преобладает возбуждение и, чем младше ребенок, тем в большей степени это выражено. Они не сдержанны в своих поступках, выражениях чувств. Маленькие дети легко возбуждаются при длительных играх, большом скоплении народа.

3. Подвижность[656] нервных процессов характеризует скорость смены возбуждения торможением и наоборот[657] (например, у животных переделка положительного условного рефлекса в отрицательный или отрицательного условного рефлекса в положительный). У человека подвижность проявляется в умении приспосабливаться к неожиданным, резким изменениям обстоятельств, к новым условиям жизни[658] . Кроме того, подвижность у учащихся проявляется в скорости переключения с одного вида деятельности на другой, в продуктивности деятельности в ситуациях, связанных с лимитом времени.

Эта классификация, установленная на животных, применима и для человека. Тип ВНД является физиологической основой формирования и темпераментов и характера ребенка. Свойства нервной системы не определяют свойства темперамента, а лишь способствуют или препятствуют его формированию (например, инертность способствует формированию флегматического и препятствует формированию сангвинистического темперамента).

Несмотря на существование отличий в анатомо-морфологической структуре мозга женщин и мужчин[659] , не наблюдается каких-либо решающих признаков или их комбинаций, позволяющих говорить о специфически «мужском» или специфически «женском» мозге]. Есть особенности мозга, чаще встречающиеся среди женщин, а есть — чаще наблюдающиеся у мужчин, однако и те, и другие могут проявляться и у противоположного пола, и каких-либо устойчивых ансамблей такого рода признаков практически не наблюдается. Тем не менее, стоит отметить, что во всех этнических группах женский мозг меньше мужского[660] . Причём эта разница может составлять 35 грамм, а может - 150, происходит это за счет размеров ассоциативных центров (отвечающих за логику), которые у женщин немного меньше мужских[661] . В то же время, необходимо сказать, что индивидуальная изменчивость намного сильнее влияет на размер мозга, чем расовая или половая изменчивость, то есть отдельно взятая женщина может обладать намного большим мозгом, чем отдельно взятый мужчина.

4[662] . При изучении вопроса о происхождении левшества выделились три основных направления: «генетическое», «культурное» и «патологическое[663] ».

Начиная с 1871 г., когда В. Огль установил высокую частоту семейного левшества среди леворуких испытуемых[664] , обсуждается модель генетического детерминирования леворукости. Постулировался факт наследования левшества. Ф. Рамалей сформулировал правило о подчиненности леворукости рецессивному распределению по Менделю. В настоящее время наибольшее распространение получили две генетические модели. Согласно М.Аннетт, асимметрия мозга определяется присутствием одного гена, который был назван ею фактором «правого сдвига»[665] . Если данный фактор имеется у индивидуума, последний предрасположен быть правшой. Еслифактор отсутствует, человек может быть либо левшой, либо правшой в зависимости от случайных обстоятельств[666] . При этом большое значение придается повреждениям мозга в пренатальном и раннем постнатальном периоде, которые могут повлиять на фенотипическую имплицирован ность фактора «правого сдвига».

Более сложная модель была предложена Дж. Леви и Т. Нагилаки (1972). Эти ученые предполагают, что рукость — показатель функции двух генов. Один ген с двумя аллелями определяет полушарие, которое будет контролировать речь и ведущую руку. Аллель L определяет локализацию центров речи в левом полушарии и является доминантным, а второй аллель — локализацию центров речи в правом полушарии и оказывается рецессивным. Второй ген определяет то, какой рукой будет управлять речевое полушарие — ипсилатеральной или контралатеральной. Контралатеральный контроль кодируется доминантным аллелем С, а ипсилатеральный — рецессивным аллелем с. Индивидуум с генотипом LrCC, например, будет правшой с центром речи в левом полушарии. А у индивидуума с генотипом Lrсс центры речи будут также в левом полушарии, но он будет левшой. Эта модель предполагает, что рукость конкретного человека связана с характером его межполушарной асимметрии и типом моторного контроля.

На вероятность не генетической, а цито-плазматической закодированности асимметрии указывает С. Морган (1978), выдвигая концепцию, согласно которой и мозговая латерализация, и мануальное предпочтение рассматриваются в широком общебиологическом аспекте. Предполагается, что развитие мозга находится под влиянием лево-правого градиента, а это приводит к более раннему и быстрому созреванию в онтогенезе левого полушария, которое оказывает тормозящее влияние на правое -в результате возникает доминирование левого полушария по речи и праворукость.

Психофизиология. «Генетическое» направление прослеживается в исследованиях, связанных с выявлением анатомических, физиологических и морфологических стигматов, свойственных правшам и левшам. Показано, что у правшей Сильвиева борозда справа расположена выше левой, в то время как у 71% левшей правая и левая борозды примерно симметричны. Латеральная борозда — то же, что Сильвиева борозда, пролегающая между лобной и теменной долями (они располагаются выше борозды) и височной долей (она располагается ниже борозды). У правшей отмечается больший диаметр внутренней сонной артерии слева и давление в ней выше, чем в правой, а у левшей — обратная картина. Аналогичная диссоциация выявляется у правшей и левшей при изучении средней мозговой артерии.

В середине XIX века отмечено бурное развитие афазиологии (науки о нарушениях речи). Идея Франца Галля: разные функции контролируются разными областями мозга. Джордж Буйо связывал афазию при поражении левого полушария с правшеством у большинства людей.

1861 год: Обуртен повторил утверждение Галля о том, что центр, контролирующий речь, находится в лобных долях мозга. Через несколько месяцев Поль Брока[667] сформировал правило, связывающее левшество с представительством речи в правом полушарии. Через 10 лет после наблюдений Брока концепция, известная в наши дни как концепция доминантности полушарий, стала основной точкой зрения на межполушарные отношения. В этом же году Брока исследовал больного с грубым нарушением речи — пациент понимал, но ничего не говорил (моторная афазия[668] ). У наблюдаемого была разрушена в левом полушарии моторная зона, отвечающая за речь. Брока посчитал, что открыл центр речи.1874 год: Немецкий психиатр Карл Вернике[669] первым зафиксировал иной вид афазии — сенсорную афазию[670] . Это был случай, противоположный случаю Брока: больной мог говорить, но ничего не понимал.

Альтернативными «генетическим» представляются гипотезы возникновения межполушарной асимметрии, базирующиеся на признании детерминирующей роли культурных условий в формировании рукости. «Культурно-социальные» концепции рассматривают правшество-левшество как следствие социального воспитания, опыта, условий жизни.Ро́джер Улкотт Спе́рри 1914 — 1994), американский нейропсихолог, профессор психобиологии, получивший в 1981 году вместе с Дэвидом Хьюбелом и Торстеном Визелом Нобелевскую премию по физиологии и медицине «за открытия, касающиеся функциональной асимметрии ГМ".

Исследование в связи с лоботоми́и (от др.-греч. λοβός — доля и τομή — разрез) — форма психохирургии, нейрохирургическая операция, при которой одна из долей мозга (лобная, теменная, височная или затылочная иссекается или разъединяется с другими областями мозга. При префронта́льной лоботоми́и — вида лоботомии, предполагающий частичное удаление лобных долей -  исключается влияния лобных долей мозга на остальные структуры центральной нервной системы. Употребляется также термин лейкотомия (от др.-греч. λευκός — белый и τομή — разрез).В 1949 году Эгаш Мониш был удостоен Нобелевской премии по физиологии и медицине«за открытие терапевтического воздействия лейкотомии при некоторых психических заболеваниях».Широкое распространение получил разработанный в 1945 году американцем Уолтером Фрименом метод трансорбитальной лейкотомии («лоботомия топориком для льда[671] »), при котором не требовалось сверлить череп пациента. Фримен стал ведущим пропагандистом лоботомии. Свою первую лоботомию он провёл, используя в качестве обезболивания электросудорожную терапию. Он нацеливал зауженный конец хирургического инструмента, напоминающего по форме нож для колки льда, на кость глазной впадины, с помощью хирургического молотка пробивал тонкий слой кости и вводил инструмент в мозг. После этого движением рукоятки ножа рассекались волокна лобных долей головного мозга. Фримен утверждал, что процедура устранит из «душевной болезни» пациента эмоциональную составляющую. Первые операции проводились с помощью настоящего ножа для колки льда. Как отмечал сам Фримен, после сотен выполненных им операций около четверти пациентов остались жить с интеллектуальными возможностями домашнего животного, но «мы вполне довольны этими людьми…».

Лоботомия оказалась наиболее эффективной при параноидной форме шизофрении. Однако в тех случаях, когда у пациентов в результате применения лоботомии купировались агрессивность, бред, галлюцинации или депрессия, через 5—15 лет нервные волокна от лобных долей нередко прорастали обратно в мозговое вещество, и бред, галлюцинации, агрессивность возобновлялись либо же развивались вновь депрессивные фазы. [672] Попытка же повторения лоботомии приводила к дальнейшему нарастанию интеллектуального дефицита. Не имея образования хирурга[19], Фримен, тем не менее, совершил около 3500 таких операций, путешествуя по стране в собственном фургоне, который был назван им «lobotomobile».

Наряду с представленными выше теориями и медицинскими практиками широко распространены представления о патологическом происхождении левшества. Крайней точки зрения придерживается П. Бэкан (1973), который утверждает, что любое проявление леворукости есть следствие родовой травмы. По мнению А.П. Чуприкова (1975), изменение моторного доминирования является одним из объективных доказательств врожденной энцефалопатии . В подтверждение приводятся факты увеличения левшей среди близнецов, особенности пренатального развития которых предполагают риск внутриутробной гипоксии мозга. В пользу этого подхода говорят и результаты проб Вала, согласно которым повреждение левого полушария на ранних этапах онтогенеза может привести к смене ведущей руки и доминантного по речи полушария.

Существует и некая промежуточная точка зрения, сторонники которой считают, что левшество лишь в ряде случаев обусловлено пре- и перинатальными поражениями мозга (см. [Семенович, 1991]). Изучение вопроса о происхождении латеральности продолжается. Обилие фактов, подчас противоречащих друг другу, показывает, что каждая из теорий функциональной межполушарной асимметрии мозга требует дальнейшего обоснования. Вместе с тем очевидно, что основополагающие принципы вышеперечисленных подходов составляют базу для будущего системного исследования, необходимость которого вытекает из множества проблем и вопросов, оставшихся открытыми.

Асимметрии у животных[673] . Исследования, доказывающие существование межполушарной асимметрии у животных, имели бы важное значение для понимания происхождения и смысла асимметрии человеческого мозга. Есть мнение, что асимметрия мозга тесно связана с высшими языковыми способностями. Наличие межполушарных различий у животных, не обладающих такими способностями, означало бы, что эта точка зрения неверна. Обнаруженные асимметрии могли бы дать ключ к пониманию подлинных эволюционных основ латеральности. Данные же, свидетельствующие об отсутствии этого феномена даже у ближайших родственников человека в эволюции, доказали бы, что асимметрия мозга присуща исключительно Homo sapiens и, возможно, принципиально связана с языковыми способностями. Противоречивые и порой неубедительные данные поиска доминирующего полушария у животных, однако, чрезвычайно любопытны и стимулируют живой интерес к проблеме происхождения асимметрии мозга.

В результате анатомических исследований, проведенных М. Лемеем и Н. Гешвиндом и др., выявлены структурные асимметрии в височных долях мозга некоторых приматов, сходные с анатомическими различиями, обнаруженными у человека.Наиболее очевидным признаком латерализации у человека является неравенство рук. В качестве свидетельства наличия асимметрии у животных могло бы быть предпочтение лапы или конечности. Р. Коллинз, Дж. Уоррен с коллегами обнаружили, что многие виды проявляют такого рода предпочтение. Например, обезьяны пользуются преимущественно одной и той же конечностью, если задача не требует подключения другой; кошки при выполнении задач, связанных с доставанием объекта, обычно использовали одну и ту же лапу; даже мыши выказывали стойкое предпочтение одной лапке при выполнении задачи, в которой они должны были использовать одну конечность, чтобы достать пищу. Оказалось, однако, что приблизительно 50% кошек, обезьян и мышей предпочитали пользоваться правой лапой, а другие 50% оказывали предпочтение левой. Это распределение существенно отличается от того, что обнаружено у людей: 90% предпочитают правую руку и лишь 10% -левую. Полученные результаты дали основание предположить, что предпочтение лапы является действием случайных факторов.

Генетик Р. Коллинз сопоставил модель, объясняющую предпочтение лапы случайными, внешними факторами, с гипотезой о генетической основе той стороны, которой отдается предпочтение. Он проводил исследование по спариванию мышей с одинаковой предпочитаемой лапой. Трижды повторив селективный инбриндинг у мышей, Коллинз проверил соотношение лево- и праволапого потомства в последнем поколении. Результаты показали распределение 50 на 50 — то же соотношение, с которого начался эксперимент. Коллинз рассматривал полученные данные как свидетельство, противоречащее генетическому контролю латерального предпочтения у мышей, и утверждал, что определяющим фактором такого предпочтения является случай.

Эксперименты Этлингера и Гаутрин (1971) с обезьянами, например, показали, что выполнение задач на зрительное различение цвета, формы и ориентации объектов одинаково нарушается при повреждении определенных областей левого и правого полушарий; эти нарушения не зависят от того, какая из конечностей является у обезьян предпочитаемой. Известны исследования Дж. Дьюсона, результаты которых позволили сделать вывод о наличии специализации полушарий у обезьян. Но эти исследования велись на небольшом количестве животных, а задачи, связанные со зрительным различением простых паттернов и предметов, которые Дьюсон выполнял в опытах на обезьянах, по мнению Ч. Хамильтона , возможно, не обнаружили бы свидетельств межполушарной асимметрии и у людей.

Для изучения специализации полушарий у животных проводились также исследования на расщепленном мозге. Наиболее интересными представляются работы Хамильтона с группой макак-резус. Операция для всех животных включала рассечение линии зрительного перекреста, мозолистого тела, передней и гиппокампальной комиссур. Стимулы после проведенной операции оказывались адресованными только одному полушарию и предъявлялись на ипсилатеральный глаз. Проводилось сравнение выполнения каждой задачи левым и правым полушариями. а также контра- и ипсилатеральным полушарием по отношению к предпочитаемой руке. При анализе результатов Хамильто-ну не удалось выявить ни различия между полушариями в скорости обучения выполнению задач, ни систематической связи между скоростью обучения и полом, предпочтением руки или травмой во время операции. В экспериментах были полностью устранены влияния косвенных факторов. Появились дополнительные свидетельства того, что у обезьян полушария одинаково «обучаются» задачам на различение простых стимулов.

Однако данные Хамильтона позволили выявить, что между полушариями мозга одной и той же обезьяны могут быть стойкие различия в предпочтении картинок.

Необычайно интересными кажутся нам исследования М. Петерсена[674] с коллегами по изучению асимметрии восприятия звуков японскими макаками. Их обучали различать два типа звуков, издаваемых особями их вида. Звуки записывали на магнитную пленку и предъявляли на правое и левое ухо обезьяны в случайном порядке. Обнаружилось, что все исследуемые макаки более точно осуществляли требуемые реакции, когда звуки попадали на правое ухо. [675] Если предположить, что звуки, предъявляемые на правое ухо, передаются левому полушарию, то эти результаты говорят о наличии у японских макаков межполушарной асимметрии в восприятии звуков, издаваемых особями собственного вида. Особенно интересными представляются исследования асимметрии у птиц. Ф. Ноттебом и его коллеги показали, что перерезка у взрослых зябликов и канареек левого подъязычного нерва, управляющего левой половиной гортани, приводит к резкому изменению в пении. В противоположность этому перерезка правого подъязычного нерва, иннервирующего правую половину гортани, имеет минимальные последствия; структура песен частично сохраняется. Дальнейшие эксперименты показали, что правый подъязычный нерв может брать на себя функции управления пением, если перерезка левого нерва была проведена в течение первых двух недель после вылупления птенца.

За последние годы получено множество данных о существовании двигательно-пространственных асимметрий даже у беспозвоночных животных, причем эти асимметрии, как правило, имели правостороннее направление. Так, подобные асимметрии обнаружены у планарий, мучнистого хрущака, речных раков, муравьев, а также у некоторых позвоночных. Вероятно, в основе функциональной асимметрии у животных лежат какие-то базисные генетические факторы. По отношению к высшим представителям позвоночных следует признать, что асимметричное функционирование больших полушарий головного мозга является одной из фундаментальных закономерностей его деятельности.Бианки предложил синтетическую доминантную модель межполушарных отношений, которая базируется на трех основных принципах деятельности мозга: асимметрии, доминантности и комплементарности. Он выделил два основных метода описания окружающего мира, которые специфично реализуются обоими полушариями мозга. Индукция и дедукция являются фундаментальными методами отражения и познания окружающего мира. Под индукцией и дедукцией следует понимать различную последовательность во времени анализа и синтеза. При индуктивной обработке анализ предшествует синтезу, при дедуктивной — наоборот, синтез предшествует анализу.

Экспериментально было показано, что у животных существуют процессы синтеза и анализа, которые по-разному латерализованы в больших полушариях мозга. Две исходные фундаментальные закономерности позволяют рассматривать принцип индукции-дедукции как общий принцип латерализации. Первая закономерность -- относительность полушарной специализации. Это означает, что каждая функция может регулироваться обоими полушариями. В опытах на животных было обнаружено участие двух полушарий при осуществлении определенной активности. Специализация заключалась в доминантной роли одного из полушарий в конкретной ситуации и при выполнении определенных задач. Вторая закономерность состоит в динамизме полушарной специализации. На разных этапах обработки информации и реализации действия доминирует то одно, то другое полушарие. Латерализация функций, исходя из представлений Бианки. Латерализация принципов обработки информации в больших полушариях мозга животных [Бианки, 1985]

Левое полушарие: Воспритие абстрактных признаков. Последовательная обработка. Примат аналитического (частного) восприятия. Восприятие времени.

Правое полушарие. Воспритие конкретных признаков. Одновременная обработка. Примат синтетического (целостного) восприятия. Восприятие пространства.

Нет сомнения в том, что исследования на животных расширяют представления о развитии асимметрии, однако многие из полученных данных еще требуют дополнительных подтверждений.

РЕЗЮМЕ. Межполушарная асимметрия — одна из фундаментальных психофизиологических закономерностей организации мозга не только человека, но и животных. Она роявляется не только в морфологии мозга, но и в межполушарной асимметрии психических процессов.В рамках проводимых исследований основное внимание уделяется вопросам связи межполушарной асимметрии с психическими познавательными процессами и влиянию поражений отдельных структур и областей мозга на протекание этих процессов.В «популярной» психологии нередко делаются некорректные обобщающие утверждения о том, что одно из полушарий отвечает за «логику» (левое), а другое за творчество (правое). Такое жесткое разделение не подтверждается исследованиями. Оба полушария участвуют и в логическом и в творческом мышлении. Вместе с этим всё ещё не выясненными остаются вопросы соотношения ведущей руки и ведущего речевого полушария, связи межполушарной асимметрии с эмоциональной сферой и такими психическими познавательными процессами, как память и воображение.

Психофизиологическая основа деятельности – сопряжённая характеристика изменения состояния психофизических и физиологических систем и функций организма под влиянием определённой труда, учения, общения.Р а б о т о с п о с о б н о с т ь – потенциальная возможность человека выполнить целесообразную, мотивированную деятельность на заданном уровне эффективности в течение определённого времени. Зависит от внешних условий деятельности и психофизиологических резервов человека. Различают максимальную, оптимальную и сниженную работоспособность.