Семинарские занятия: Тема: «Ответственность за нарушение земельного законодательства».

Теоретические вопросы.

1. Понятие и элементы земельного правопорядка.

2. Особенности и виды земельных правонарушений.

3. Особенности и виды ответственности за совершение земельных правонарушений.

4. Правовая природа изъятия земельного участка при неправомерных действиях правообладателя (вид ответственности (земельно-правовая ответственность) или санкция?).

Задания на семинарские занятия по теме.

Задача 1

Земельный участок гражданином Р. не использовался в течение длительного времени (выбрать – 2 года, 3 года, иной срок). Участок, огорожен деревянным забором, на участке расположен жилой дом, перешедший гражданину по наследству. Земельный участок гражданин оформил в собственность, на жилой дом имеется только свидетельство на право наследования по закону.

В результате проводимой Земельным комитетом и Комитетом по градостроительству города Энск плановой проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства были выявлены нарушения гражданином Р. законодательства по благоустройству – Правил благоустройства города Энск. В результате был составлен Акт административного обследования инспектором по муниципальному контролю Земельного комитета города Энск, в котором зафиксировано неудовлетворительное состояние земельного участка гражданина Р.. Участок зарос сорной травой высотой 1,8 м, выше забора на 50 см, частично забор по фасаду с улицы обрушился, крыша дома частично провалилась, дом в неудовлетворительном состоянии. В Правилах благоустройства содержатся требования к цветовому оформлению фасада дома и окон. Такие требования не соблюдены гражданином Р. Фасад дома в неудовлетворительном состоянии, краска облезла, окна имеют трещины по всей высоте окна.

Гражданин полагал, что действия инспектора муниципального контроля незаконны, так как:

а) собственник земельного участка не обязан соблюдать Правила благоустройства города Энск;

б) собственник не обязан: 1) восстанавливать дом в определенном цветовом оформлении фасада и окон дома, 2) очищать участок от сорной травы и обязательно посадить зеленые насаждения в соответствии с нормами озеленения, установленными Градостроительным регламентом;

в) обследование проводилось с нарушением конституционного права неприкосновенности собственности, так как осмотр участка проводился без участия гражданина Р. как собственника участка;

г) фиксировать нарушения могут только органы государственного земельного надзора. Органы земельного контроля такими полномочиями не наделены.

Обоснуйте выводы по следующим вопросам:

1. Назовите вид земельных спорных земельных правоотношений. Какими нормативными правовыми актами регулируются такие правоотношения?
2. Правомерны ли действия Земельного комитета и Комитета по градостроительству? Оцените ВСЕ доводы и действия участников спорных правоотношений. Обосновав ссылками на нормы материального права.
3. В чем разница между муниципальным земельным контролем и государственным земельным надзором.
4. В чем заключаются особенности проведения административного обследования земельных участков граждан?

Задача 2.

                Гражданин М. получил в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства на торгах. Гражданин был обязан приступить к строительству индивидуального жилого дома в течение 2 лет и завершить строительство в течение 5 лет. После истечения 5 лет на земельном участке были возведены три двухэтажные блок-секции с мансардой и балконами и гостевой домик с мансардой. Каждая из трех блок-секций имели самостоятельный выход и были разделены кованными ограждениями высотой 1,2 метра. Прохода между помещениями не было.

Гостевой домик с мансардой располагался на южной стороне участка со стороны въезда на него с улично-дорожной сети на расстоянии 2 метров от границы участка. Минимальное расстояние для строений от границы участка по градостроительному регламенту составляет 3 метра.

                Гражданин объяснил такое решение своей жилищной проблемы тем, что отдельное жилье возведено для него и двух его совершеннолетних сыновей с семьями.  

Орган государственного земельного надзора квалифицировал такие действия гражданина М. как отступление от установленных в градостроительном регламенте видов разрешенного использования и минимальных расстояний объектов от границ участка.

Орган строительного надзора обратился в суд с требованием снести возведенное строение и гостевой домик.

Гражданин полагал, что произведенные им действия по использованию земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, соответствуют требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Обоснуйте выводы по следующим вопросам:

1. Какими нормативными правовыми актами регулируются спорные правоотношения?

2. Оцените действия гражданина М. на предмет соответствия земельному и градостроительному законодательству. Обоснуйте свои выводы.

3. Какие обстоятельства будут иметь значение при рассмотрении спорной ситуации? Обоснуйте свои выводы.

Задача 3.

Гражданин Фикусов получил в собственность за плату земельный участок для жилищного строительства на территории города Энск. Право собственности на землю зарегистрировано в ЕГРП. В соответствии с проектной документацией на земельном участке должны были располагаться жилой дом, гостевой домик, гараж, вспомогательные постройки – два сарая. По условиям предоставления земельного участка Фикусов должен был приступить к строительству жилого дома в течение 12 месяцев с даты государственной регистрации права собственности на земельный участок и закончить строительство по истечении 60 месяцев с даты получения разрешения на строительство.

Гражданин построил на части земельного участка сарай и сдавал его в аренду по договору Обществу «Момент» для хранения строительных материалов. В соответствии с договором Общество «Момент» обязалось построить для гражданина жилой дом и баню на участке. Обществом «Момент» начато строительство бани для гражданина в соответствии с договором. Гражданин полагал, что может строить объекты по проектной документации в течение 10 лет с даты получения разрешения на строительство. Баню, как полагал Фикусов, он вправе построить, несмотря на то, что она не предусмотрена проектом.

Органами государственного земельного надзора были составлены протоколы о нарушениях земельного законодательства, выразившихся в:

использовании гражданином Фикусовым части земельного участка с нарушением установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования,

самовольном строительстве на земельном участке объектов, не предусмотренных проектной документацией и без разрешения на строительство.      

Обоснуйте выводы по следующим Вопросам:

1. Какими нормативными правовыми актами регулируются спорные правоотношения?
2. Что является объектом посягательства при использовании земельного участка с нарушением целевого использования и при самовольном занятии и самовольном строительстве?
3. В чем различия между самовольным занятием и самовольным строительством?
4. Какие нарушения земельного законодательства имеются в действиях гражданина Фикусова? Дайте характеристику каждому выделенному составу со ссылками на нормы материального права.
5. Какие обстоятельства должны быть исследованы судом в случае обжалования Фикусовым и Обществом «Момент» решений о привлечении к ответственности? Оцените все доводы Фикусова.

Задача 4.

Общество «Ц» является арендатором земельного участка для строительства городка деревянного зодчества на территории города Энск. Земельный участок Общества «Ц» располагался рядом с парком и с участком Кооператива (смежные участки). Границы земельного участка Общества «Ц» межевыми знаками не закреплены на местности.

Кооператив использовал здание, расположенное на смежном земельном участке, на основании договора аренды с Комитетом имущественных отношений города Энск, срок которого не истек на дату осмотра участка. Кооператив использовал по договору аренды земельный участок, кадастровый учет которого проведен в соответствии с ФЗ «О государственном земельном кадастре» (ранее учтенный земельный участок). Межевание участка Кооператива проводилось по правилам, действовавшим для ранее учтенных земельных участков.

При заключении обществом «Ц» с Комитетом имущественных отношений города Энск договора аренды выяснилось, что часть земельного участка Общества «Ц», захламлена строительными материалами, принадлежащими Кооперативу.

Захламленными оказались: часть земельного участка Общества «Ц» площадью 430 кв.м., а также часть земельного участка общего пользования - часть парка площадью 350 кв.м..

Кооператив возвел на месте размещения мусора временное сооружение навес, которое использовалось им не только для складирования мусора, но и как склад для строительных материалов.

Общество "Ц" обратился к Кооперативу с письменным требованием освободить территорию от строительного мусора.

Кооператив, полагал, что часть участок площадью 430 кв.м., на которой возведен навес, относится к арендуемой им по договору территории, необходим для обслуживания арендуемого им здания. Кооператив полагал также, что включение участка площадью 430 кв.м. в состав участка Общества «Ц» с ним не согласована и нарушает его права.

Обоснуйте выводы по следующим вопросам:

1. Какими нормативными правовыми актами регулируются спорные правоотношения?
2. Оцените все доводы и действия Кооператива и Общества.
3. Какая ответственность может быть предусмотрена за нарушение земельного законодательства для Общества «Ц» и для кооператива?
4. Какой орган наделен полномочиями привлекать к ответственности за нарушения земельного законодательства в данном случае?
5. Какое значение имеет факт не закрепления границ межевыми знаками на местности при привлечении к ответственности арендатора земельного участка?
6. Как доказать, к какому участку (Кооператива или Общества «Ц») относится спорная территория площадью 430 кв.м.?(какой документ должен быть представлен Кооперативом и Обществом «Ц», какой орган может выдать такой документ? какие юридические факты и кем должны быть подтверждены?
7. Какие действия и кем необходимо провести для выявления и устранения нарушения режима земельного участка общего пользования (350 кв.м. парка)? (какие юридические факты и кем должны быть подтверждены).

Задача 5.

Гражданин Смирнов приобрел в собственность у гражданина Петрова земельный участок площадью 1200 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в границах сельского поселения. Земельный участок располагался на берегу реки, расположенной на территории нескольких субъектов РФ, относящейся к водным объектам общего пользования. Гражданин построил жилой дом и установил железобетонный забор, обозначающий границы его земельного участка на местности.

Забор был установлен по границе земельного участка и до уреза воды, тем самым был перекрыт свободный проход по берегу реки гражданам, отдыхающим на реке. Жители поселка лишились возможности прогона скота на водопой.               

При осмотре земельного участка выяснилось, что:

- исчезли межевые знаки, определяющие границы земельного участка ( по документам граница земельного участка проходила в трех метрах от уреза воды),

- разрешения на строительство забора и каменного строения на расстоянии 5 метров от уреза воды получено не было,

- срублены деревья по берегу реки.

Обоснуйте выводы по следующим вопросам:

1. Какими нормативными правовыми актами регулируются спорные правоотношения?
2. Какие нарушения допущены гражданином Смирновым? Что является объектом посягательства в действиях Смирнова?
3.  В чем особенности составов правонарушений гражданина Смирнова?

Задача 6.

Из-за неправильного применения ядохимикатов на полях фермерского хозяйства погибло 169 диких перелетных гусей. Обработку полей по договору проводила специализированная организация. Судебно-химическая экспертиза установила, что гибель гусей произошла в результате попадания в организм птиц фосфида цинка, которым производилась обработка полей, в том числе, и на расстоянии ближе, чем 500 м от водоема, где остановились дикие гуси.

Обоснуйте выводы по следующим вопросам:

Какие обстоятельства необходимо исследовать при оценке правомерности действий фермерского хозяйства и специализированной организации?

Какие земельные правонарушения и кем были совершены?

Какая предусмотрена ответственность за причинение вреда?