Психология допроса подозреваемых и обвиняемых

Подозреваемый (обвиняемый) в случае обоснованности по­дозрения (обвинения) обладает наибольшим объемом информа­ции об обстоятельствах подготовки, совершения, сокрытия пре­ступления, о мотивах и целях преступления, о его соучастниках и их роли и др. Правдивые показания подозреваемого (обвиняе­мого) могут оказаться незаменимыми, а отсутствие или ложность негативно влияют на полноту, всесторонность и объективность расследования. Получение полных и правдивых, объективно от­ражающих действительность показаний подозреваемого (обви­няемого) значительно ускоряет расследование, так как из них следствию становится известно о существовании других источ­ников доказательств, на установление которых нет необходимо­сти затрачивать силы, средства и время.

Однако в силу своего положения и перспективы уголовной ответственности подозреваемый (обвиняемый) чаще всего стре­мится уклониться от ответственности, скрыть свое участие в пре­ступлении, он в большей степени склонен к противодействию расследованию, утаиванию и искажению достоверной информа­ции, в том числе в форме дачи заведомо ложных показаний. За­кон не обязывает подозреваемого (обвиняемого) давать показа­ния и не запрещает ему давать ложные показания, поскольку его показания являются не только источником доказательств, но и средством защиты от возникшего подозрения и предъявленного обвинения. Поэтому на следователя возложена обязанность уста­новить истину независимо от показаний подозреваемого (обви­няемого), учитывая высокую вероятность ложных показаний, в том числе оговора и самооговора. 

Психология лица, совершившего преступление, характеризу­ется преобладанием оборонительной доминанты, которая побуж­дает его защищаться от подозрения или обвинения, опровергать его, отрицать свою причастность к совершению преступления, в том числе путем создания ложных доказательств своей невинов­ности.

Доминанта понимается как господствующий в данный мо­мент очаг возбуждения в коре больших полушарий головного мозга, который обладает повышенной чувствительностью к раз­дражению, способен оказывать тормозящее влияние на работу других нервных центров. В очаге при этом происходит концен­трация возбуждения. Доминанта обычно возникает у человека в связи с более или менее серьезными событиями в его жизни, за исход которых он переживает, в связи с которыми он испытывает чувства страха, беспокойства, неуверенности. Под воздействием доминанты преступник может совершать действия, которые, с его точки зрения, обеспечат ему безопасность, помогут избежать изобличения и последующего наказания или хотя бы заблаговре­менно узнать о приближении опасности, подготовиться к ней. В то же время именно эти действия преступника часто привлекают к себе внимание органов следствия, дают основания для предпо­ложения о его причастности к совершенному преступлению. По­этому такие действия получили название «улики поведения»67.

Известно множество разнообразных видов улик поведения. Наиболее распространенными являются: создание ложного алиби; подготовка инсценировок; немотивированный и внезап­ный отъезд из местности, где было совершено преступление; по­пытки направить следствие по ложному пути; проявление повы­шенного интереса к процессу расследования преступления; рас­пространение заведомо вымышленных слухов о личности пре­ступника, мотивах преступного деяния; нарочитость, демонстра­тивность поведения, призванного убедить окружающих в полной непричастности к преступлению, отрицание даже точно установ­ленных фактов («ничего не слышал», «не знаком», «не видел» и т. п.); признания в причастности к преступлению родственникам, друзьям, сослуживцам, иногда малознакомым лицам; признание на первом же допросе в причастности к совершению какого-либо малозначительного правонарушения; попытки уговорить, подку­пить потерпевших, свидетелей; поиски лиц, которые могли бы дать ложные показания; изменение привычных стереотипов по­ведения после совершения преступления; проявление осведом­ленности о таких деталях преступления, о которых мог знать только виновный; уклонение от явки к следователю; возвраще­ние, порой неоднократное, на место совершения преступления68.

Психофизиологическая сущность доминанты, помимо улик поведения, обусловливает и другое психологическое явление. За­мечено, что лицо, совершившее преступление, испытывает в связи с этим сильное психологическое напряжение. Стремление скрыть от окружающих свою причастность к преступлению, не­обходимость маскироваться, чтобы внешне выглядеть спокой­ным, приводит к усилению торможения в клетках коры головного мозга. Однако в силу действия физиологических законов индук­ции затем начинает преобладать процесс возбуждения. Таким об­разом, возбуждение в клетках коры головного мозга виновного становится все более устойчивым, а потом и постоянно дейст­вующим. Естественно, что преступник испытывает острое жела­ние снизить эту напряженность, снять с себя бремя тайны пре­ступления, поделиться с кем-либо, посоветоваться, как быть дальше, какую линию поведения избрать, просто выговориться. Выявление таких состояний, «поддержание» указанных процес­сов на допросе, проведенном в рамках правовых и этических норм, способствуют получению правдивых показаний от подоз­реваемого (обвиняемого).

Как правило, у данной категории участников расследования прослеживается защитная доминанта в виде отрицания и опро­вержения имеющихся в отношении них доказательств. Противо­действие расследованию и установлению истины по делу, оказы­ваемое подозреваемым (обвиняемым), выражается в виде актив­ных и пассивных действий с его стороны, когда допрашиваемый или сообщает заведомо недостоверную информацию, или вообще отказывается давать показания.

Допрос подозреваемогово многих случаях является неот­ложным следственным действием. Неотложный характер допроса определяет особенности его производства: 1) следователь, как правило, не располагает значительным временем на подготовку к допросу, поэтому она производится в сжатые сроки; 2) у следова­теля обычно имеется минимальный объем доказательств, дающих основание лишь предполагать причастность подозреваемого к со­вершенному преступлению; 3) недостаточный объем информа­ции о личности подозреваемого. Отмеченные особенности тре­буют от следователя умения быстро анализировать исходную информацию и составлять план допроса.

Основная цель допроса подозреваемого состоит в получении от него правдивых показаний об основных обстоятельствах со­вершения преступления. Подозреваемому прежде всего предла­гается дать объяснения по поводу обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в его отношении уголовного дела, его задержания или применения к нему меры пресечения, а также обо всех других известных ему фактах, подлежащих установле­нию по данному делу. Получению правдивых показаний от по­дозреваемого в значительной степени способствуют такие его чувства, как страх перед разоблачением, растерянность и подав­ленность от произошедшего, чувство неизвестности, которые наиболее сильны сразу после задержания.

Допрос подозреваемого может происходить в бесконфликт­ной или в конфликтной ситуации. Бесконфликтная ситуация обычно складывается при совершении преступления в условиях очевидности, когда преступник известен с самого начала рассле­дования. Подозреваемый, как правило, не отрицает факт совер­шения им преступных действий, однако часто скрывает истин­ный мотив преступления или заявляет об оправдывающих или смягчающих вину обстоятельствах.

Первый допрос подозреваемого может носить характер бе­седы, в ходе которой следователь выясняет данные о личности подозреваемого, основные психологические черты его личности, а также создает у него представление о своей полной осведом­ленности об обстоятельствах происшедшего события. Одновре­менно подозреваемому разъясняется значение его показаний для объективного и полного установления истины по делу, что может побудить его дать правдивые показания. Необходимо последова­тельное и полное выяснение обстоятельств совершения преступ­ления, а также иных фактов, связанных с ними по месту, времени и кругу лиц. Это позволяет привлечь к доказыванию новые фак­тические данные, подтверждающие виновность лица.

При допросе подозреваемого особое значение имеет установ­ление его преступной осведомленности. Для этого могут исполь­зоваться такие приемы, как создание у допрашиваемого преуве­личенного представления об осведомленности следователя; со­крытие следователем своей осведомленности об обстоятельствах совершения преступления; постановка вопросов, отвечая на ко­торые допрашиваемый выдает свою причастность. Также в ходе допроса важно выяснить такие обстоятельства, о которых может знать только преступник, которые не могли быть известны дру­гим лицам. Для этого может быть использован прием детализа­ции показаний с последующим их сопоставлением с имеющи­мися в деле материалами, свидетельствующими о каких-либо от­клонениях в поведении подозреваемого после совершения пре­ступления, проявлении им повышенного интереса к ходу рассле­дования преступления или, наоборот, подчеркнутого безразличия и других уликах поведения, рассмотренных выше.

В ходе допроса необходимо обращать внимание на физиоло­гические проявления психологического состояния подозревае­мого. Известно, что подозреваемые часто испытывают чувство страха изобличения и наказания, которое проявляется вовне: обильное потоотделение, тремор конечностей, повышение час­тоты дыхания и пульса, пересыхание полости рта, сужение или расширение сосудов в виде побледнения или покраснения кожи лица и т. п. 

Допрашиваемый может выражать признаки беспокойства, теряться, давать нелогичные объяснения, проявлять неуверен­ность в ответах. Очевидно, что такие признаки не могут рассмат­риваться как доказательства его виновности, но они имеют важ­ное тактическое значение, помогая следователю определить пра­вильную линию своего поведения, выбрать наиболее эффектив­ные приемы воздействия на подозреваемого для получения прав­дивых показаний.

При наличии доказательств виновности лица рекомендуется вести активный, наступательный, изобличающий допрос, предла­гать подозреваемому самому объяснить противоречия и несоот­ветствия в его показаниях с другими собранными по делу доказа­тельствами. При этом в начале допроса выявляется и фиксиру­ется событие преступления и участие в нем подозреваемого (ос­новной факт), а затем выясняются имеющиеся противоречия и подозреваемому предлагается их объяснить.

Следователю важно поддерживать благоприятную психоло­гическую атмосферу допроса, настрой подозреваемого на со­трудничество со следствием. Для этого широко используются ме­тоды убеждения в необходимости дачи правдивых показаний.   

В случае совершения преступления в условиях неочевидно­сти (тайного), когда имеющихся в деле доказательств недоста­точно для изобличения преступника, подозреваемый, как пра­вило, отрицает свою причастность к совершению преступления либо отказывается от дачи показаний, что приводит к созданию конфликтной ситуации.

Допрос в таких случаях носит в основном разведывательный характер. Необходимо получить сведения о позиции лица в от­ношении возникшего подозрения и его объяснения по обстоя­тельствам, послужившим основанием для подозрения в соверше­нии преступления.      

В случае отказа подозреваемого от дачи показаний исполь­зуются различные приемы побуждения его к общению и даче по­казаний. Необходимо выяснить мотивы такого поведения и разъ­яснить ему, что его отказ от дачи показаний не сможет помешать установлению истины, но этим

он лишает себя возможности защищаться от возникшего по­дозрения. Кроме того, его показания будут способствовать объ­ективности проверки оправдательных обстоятельств. При нали­чии доказательств, достоверность которых не вызывает сомне­ний, следователь может предъявить их и предложить подозре­ваемому высказаться по этому поводу. В любом случае нужно постараться вовлечь его в диалог, в ходе которого разъяснить все негативные последствия занятой позиции. При этом диалог ве­дется так, чтобы вызвать у подозреваемого возражения, побудить его к активной защите, в связи с чем ему придется сообщить не­которые сведения.

Большое значение в допросе подозреваемого имеет метод косвенных вопросов. Он состоит в том, что вопросы, существен­ные для расследования, маскируются среди внешне «безопас­ных», напрямую не связанных с интересующими следователя со­бытиями. При этом выясняется осведомленность подозреваемого об участниках преступления, о времени, месте и способе его со­вершения, применявшихся орудиях и других обстоятельствах69.

Если подозреваемый полностью отрицает свою причастность к совершенному преступлению, следует внимательно выслушать его доводы, а затем применить тактические приемы, направлен­ные на изменение его позиции. С учетом имеющихся доказа­тельств и личности допрашиваемого могут применяться следую­щие приемы: 1) отмечается несоответствие показаний материа­лам уголовного дела и предлагается рассказать правду; 2) объяс­няется значение чистосердечного раскаяния; 3) задаются допол­няющие и уточняющие вопросы о достоверно установленных об­стоятельствах; 4) «случайно» демонстрируются вещественные доказательства; 5) выясняются места пребывания подозреваемого до, в момент и после времени совершения преступления (с целью установления факта его присутствия на месте происшествия во время совершения преступления); 6) показываются иные способы установления его причастности: демонстрируются соответст­вующие поисковые приборы, разъясняются возможности судеб­ных экспертиз и т. п.; 7) создается преувеличенное представление о степени осведомленности следователя70.

Одним из эффективных приемов изобличения подозревае­мого является предъявление доказательств. Доказательства могут предъявляться в различной последовательности, обычно по мере возрастания их доказательственного значения: вначале менее значительные, косвенно подтверждающие вину подозреваемого, а затем более веские. Иногда для побуждения допрашиваемого к даче правдивых показаний целесообразно предъявить наиболее веское доказательство (например, показания свидетеля-очевидца, запись камеры видеонаблюдения), что может создать представле­ние о полной осведомленности следователя в обстоятельствах со­вершенного преступления. При недостаточности доказательств для изобличения подозреваемого следователь должен попытаться получить их от допрашиваемого, используя для этого противоре­чия в его показаниях и сведения, сообщенные им по неосмотри­тельности (проговорки).

В ходе допроса подозреваемые, отрицая свою причастность к совершению преступления, часто заявляют об оправдательных обстоятельствах. Наиболее распространено заявление об алиби – факте нахождения подозреваемого в то время, когда совершалось преступление, в другом месте, вследствие чего это преступление физически не могло быть совершено данным лицом.

В случае получения сведений об алиби особенность допроса состоит в детальном выяснении сущности этого оправдательного обстоятельства и его основных элементов. Даже преступник, за­ранее подготовивший свое ложное алиби, не может с точностью предусмотреть все обстоятельства и их детали. Подозреваемый либо будет заявлять, что не помнит определенные детали (что будет выглядеть неубедительно), либо будет их придумывать (что поможет установить их несоответствие действительно про­исходившим событиям). Необходимо подробно допросить подоз­реваемого об обстоятельствах, связанных с выдвинутым алиби: где, с кем и с какой целью он находился в интересующее следст­вие время; кому говорил о намерении побывать в этом месте; ка­ким способом прибыл на указанное место и покинул его; сколько времени находился в данном месте и какие события там в это время произошли, кто его там видел и т. д.; проверить получен­ные показания.

В ходе проверки необходимо безотлагательно допросить тех лиц, на которых подозреваемый ссылается в подтверждение сво­его алиби. При этом следователь должен подробно выяснить у допрашиваемого, где находился подозреваемый и чем он зани­мался в тот момент, когда было совершено преступление, кто еще может подтвердить этот факт и т. п.

В результате проверки показаний подозреваемого могут быть получены доказательства, опровергающие его алиби. В этом слу­чае следует произвести повторный детальный допрос подозре­ваемого, изменяя последовательность выяснения обстоятельств, связанных с выдвинутым алиби, предъявляя доказательства, оп­ровергающие его показания. При этом необходимо акцентиро­вать внимание подозреваемого на доказательствах его виновно­сти и предлагать ему объяснить имеющиеся противоречия.

Тактика допроса обвиняемого имеет определенные особен­ности, обусловленные следующими факторами: 1) в отношении данного лица собраны доказательства, дающие основание утвер­ждать о совершении им преступления; 2) обвиняемый может со­поставить формулировку обвинения и реальное событие престу­пления и на основе этого предположить, какими доказательст­вами располагает следствие; 3) следователь располагает опреде­ленной информацией о личности обвиняемого.

Специфика тактики допроса обвиняемого заключается также в более широком применении психологического воздействия.Психологическое воздействиеприменяется в ситуации противо­борства, психологической борьбы, когда допрашиваемый умал­чивает, скрывает известные ему обстоятельства, дает ложные по­казания, противодействует расследованию. Сущность психологи­ческого воздействия состоит в использовании приемов, обеспе­чивающих наиболее эффективную форму сообщения доказатель­ственной информации и направленных на изменение хода психи­ческих процессов, субъективной позиции допрашиваемого, убе­ждение его в необходимости дать правдивые показания, содейст­вовать следствию в установлении истины.

Психологическое воздействие осуществляется в рамках, оп­ределенных законом. По общему правилу при производстве до­проса недопустимо применение насилия, угроз и иных незакон­ных мер, запрещено принуждение к даче показаний путем при­менения угроз, шантажа или иных незаконных действий со сто­роны следователя, а равно другого лица с ведома или молчали­вого согласия следователя (ч. 4 ст. 164 УПК РФ, ст. 302 УК РФ). Также недопустимыми являются приемы, основанные на обмане, сообщении ложных сведений, использовании низменных побуж­дений допрашиваемого. Проблемой является разграничение пра­вомерного психологического воздействия и незаконного давле­ния, психического насилия в отношении обвиняемого, вымога­тельство у него нужных следователю показаний. В литературе отмечается, что правомерное воздействие отличается от психиче­ского насилия наличием у допрашиваемого, на которого оказыва­ется воздействие, возможности выбирать для себя линию поведе­ния. По мнению А. Р. Ратинова, «правомерное психическое влия­ние само по себе не диктует конкретное действие, не вымогает показание того или иного содержания, а вмешиваясь во внутрен­ние психические процессы, формирует правильную позицию че­ловека, сознательное отношение к своим гражданским обязанно­стям и лишь опосредованно приводит его к выбору определенной линии поведения»71.

Особое значение в процессе допроса имеет метод убеждения.Убеждение выражается в воздействии на сознание личности че­рез обращение к ее собственному критическому суждению. Убе­ждение обвиняемого заключается в передаче ему информации с целью формирования у него представления о бесперспективности оказываемого противодействия, принятия и осуществления им решения об отказе от воспрепятствования расследованию.

Успешность психологического воздействия определяется предварительный отбором, логическим упорядочением имею­щихся фактов и доводов, предъявлением их в соответствующей эмоциональной форме и грамотной последовательности.

Необходимым условием получения достоверных и полных показаний является подготовка к проведению допроса. Подго­товка включает в себя:

– определение предмета допроса, т. е. круга обстоятельств, в отношении которых необходимо получить показания;

– изучение с этой целью материалов уголовного дела, ин­формации, полученной оперативным путем, ознакомление со специальной литературой, справочными материалами, консуль­тации со специалистами;

– изучение психофизиологических особенностей личности обвиняемого: его морально-волевого облика, взаимоотношений и связей с другими лицами, проходящими по делу (на основе мате­риалов дела, оперативных источников, специальных методов изучения личности: наблюдения за субъектом, беседы, анализа результатов деятельности, ознакомления с различными объек­тами, обобщения независимых характеристик);

– анализ имеющихся доказательств, их подготовка к эффек­тивному использованию, обеспечение мер их сохранности при предъявлении;

– обеспечение участия в допросе предусмотренных законом лиц (защитника, переводчика, специалиста, эксперта и т. д.);

– техническое обеспечение допроса (бланков протоколов, пишущих принадлежностей, компьютера, дополнительных средств фиксации: звуко- видеозаписывающей аппаратуры).

Следователь должен заранее продумать формулировку зада­ваемых вопросов, их последовательность. Рекомендуется предпо­ложить возможную реакцию обвиняемого на предъявление того или иного доказательства, предусмотреть варианты своих дейст­вий, если допрашиваемый попытается опровергнуть или опоро­чить имеющиеся доказательства.

Если по делу требуется провести допросы нескольких лиц, то целесообразно определить их последовательность. При наличии нескольких обвиняемых первыми рекомендуется допрашивать тех, от кого предполагается получить правдивые показания (лица, впервые участвовавшие в совершении преступления, выполняв­шие второстепенную роль, а также лица, в отношении виновно­сти которых следствие располагает убедительными доказательст­вами).

Большое значение имеет способ и порядок вызова на допрос обвиняемых, не находящихся под стражей. Выбирается такой способ, который в данной ситуации в лучшей степени будет со­действовать установлению психологического контакта с допра­шиваемым, сохранению в тайне от других лиц факта вызова на допрос, проведению допроса в намеченное время в соответст­вующем месте. Если предстоит провести несколько допросов, то целесообразно спланировать их так, чтобы исключить возмож­ность какого-либо нежелательного общения допрашиваемых ме­жду собой.

Завершается подготовка к допросу составлением письмен­ного плана, в котором обозначаются все основные параметры до­проса – время и место допроса; круг участников допроса; обстоя­тельства, подлежащие выяснению; формулировка наиболее важ­ных вопросов допрашиваемому и их последовательность; такти­ческие приемы, которые предполагается использовать при до­просе; доказательства, которые могут быть предъявлены в ходе допроса; техническое обеспечение допроса.

Особое значение в обеспечении эффективности допроса имеет его коммуникативная сторона – общая благоприятная для общения психологическая атмосфера следственного действия, наличие психологического контакта. Психологический контакт – такой уровень взаимоотношений на допросе, при котором участ­вующие в нем лица готовы (могут и желают) воспринимать и ус­ваивать исходящую друг от друга информацию.Установление психологического контакта – создание благоприятной психоло­гической атмосферы допроса, при которой допрашиваемый внут­ренне, психологически настроен участвовать в общении со сле­дователем, слушать и воспринимать его доводы, аргументы и предъявляемые доказательства.72 Психологический контакт соз­дает предпосылки рационального достижения целей допроса.

Психологическому контакту способствует коммуникабель­ность следователя, его способность располагать к себе людей, умение с учетом индивидуальных особенностей допрашиваемого (возраста, характера, интересов, психического состояния, отно­шения к делу и др.) находить правильные интонации в общении, пробуждать заинтересованность к даче правдивых показаний. При установлении психологического контакта большое значение имеют доброжелательность, корректность следователя, его объ­ективность, непредвзятость, готовность внимательно выслушать допрашиваемого, умение снять напряжение в общении. Для уста­новления психологического контакта часто используется беседа, которую следователь проводит с обвиняемым при заполнении анкетной части протокола допроса, либо беседа специально про­водится как элемент подготовки к допросу. При этом следователь выясняет не только анкетные, но и иные данные о личности об­виняемого, его окружении, условиях жизни и работы, психофи­зиологических качествах.

Допрос обвиняемого также может происходить в условиях бесконфликтной или конфликтной ситуации. Бесконфликтная си­туация складывается тогда, когда обвиняемый признает себя ви­новным и дает показания по существу предъявленного обвине­ния, по поводу иных известных ему обстоятельств дела и имею­щихся в деле доказательств. В этой ситуации применяются так­тические приемы, направленные на получение максимально пол­ных и подробных показаний – «детализация показаний». При этом следует учитывать, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления небольшой или средней тяжести мо­жет быть самооговором с целью избежать уголовной ответствен­ности за тяжкое или особо тяжкое преступление. Поэтому полу­ченные показания необходимо тщательно проанализировать и сопоставить с имеющимися в деле материалами.

При установлении признаков самооговора рекомендуется: изучить материалы дела, содержащие данные о личности обви­няемого, особенно о его волевых качествах и возможных рас­стройствах психики; проверить, не было ли на него оказано фи­зическое или психическое воздействие с целью склонения к са­мооговору (допросить лиц, принимавших участие в предыдущих допросах и других следственных действиях, в ходе которых об­виняемый признавал себя виновным); принять меры к установле­нию возможных соучастников преступления и лиц, которые мо­гут по тем или иным причинам оказывать на обвиняемого воз­действие; произвести повторный допрос обвиняемого с примене­нием тактических приемов проверки достоверности показаний (изменить последовательность выяснения обстоятельств, по по­воду которых обвиняемый уже давал показания, что вынуждает его отступать от стереотипов в показаниях); акцентировать вни­мание на выяснении фактов, которые в показаниях не затрагива­лись либо излагались схематично, противоречиво; сопоставить показания обвиняемого с ранее полученными данными.

При допросе обвиняемого, признающего себя виновным, не­редки ситуации, когда допрашиваемый пытается скрыть от след­ствия отдельные обстоятельства совершенного преступления (отягчающие его ответственность), преуменьшить свою вину, представить себя в более «выгодном свете», или «жертвой об­стоятельств», переложить большую ответственность на соучаст­ников. Поэтому следователь должен получить подробные показа­ния по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу: об обстоятельствах преступления, его причинах, мотивах, подго­товке, обстоятельствах, способствовавших его совершению, спо­собах сокрытия следов. Постановка заранее подготовленных не­обходимых вопросов позволяет восполнить и уточнить получен­ные показания, получить данные, с помощью которых эти пока­зания могут быть проверены, подтверждены другими доказатель­ствами (сведения о лицах, которые могут подтвердить показания обвиняемого, местах сокрытия орудий преступления, похищен­ных ценностей, документов и иных объектов, указание на обстоя­тельства, связанные с событием преступления, объективно под­тверждающие показания и др.). 

Обвиняемый, дающий заведомо ложные показания либо от­казывающийся от дачи показаний, оказывает противодействие следствию, вступает со следователем в противоборство, в резуль­тате чего создается конфликтная ситуация. Допрос в условиях конфликтной ситуации должен проводиться при строгом соблю­дении процессуального закона, без заведомо обвинительного ук­лона и в то же время активно, наступательно, с установкой на по­лучение правдивых показаний.

При допросе обвиняемого, дающего ложные показания, сле­дует определить характер сложившейся ситуации, которая в ос­новном зависит от объема собранных доказательств: а) следова­тель располагает достаточным количеством доказательств для ра­зоблачения лжи; б) следователь располагает доказательствами, имеющими существенные пробелы; в) доказательств для изобли­чения допрашиваемого недостаточно. С учетом этого избираются целесообразные приемы получения правдивых показаний73.

Приемы допроса в конфликтной ситуации по своему харак­теру и направленности условно разделяются на три группы: приемы эмоционального воздействия, приемы логического воз­действия, приемы психического воздействия («следственные хитрости», «психологические ловушки»)74. 

Приемы эмоционального воздействия:

– убеждение обвиняемого в неправильности занятой пози­ции, обращение следователя к его здравому смыслу;

– побуждение к раскаянию и чистосердечному признанию путем разъяснения вредных последствий запирательства и лжи, а также благоприятных последствий деятельного раскаяния и ак­тивной помощи в раскрытии преступления;

– воздействие на положительные свойства личности обви­няемого (чувство собственного достоинства, честность, порядоч­ность, смелость, гуманность, прошлые заслуги, авторитет в кол­лективе, среди товарищей, личный и социальный статус), также используются его привязанности, увлечения, профессиональные интересы и т. п.;

– применение фактора внезапности путем постановки неожи­данных вопросов в ситуации, когда обвиняемый психологически не готов к ним. Данный прием может быть элементом тактиче­ской комбинации, в сочетании с нейтральным, притупляющим бдительность допрашиваемого фоном, на котором задается не­ожиданный вопрос;

– при наличии соучастников могут быть использованы: не­приязнь обвиняемого к кому-либо из соучастников, унижающая его зависимость от них, его сомнения в их позиции по отноше­нию к следствию, способности до конца придерживаться заранее согласованной линии поведения.

Приемы логического воздействия используются для доказа­тельства обвиняемому факта его изобличения во лжи, демонстра­ции несоответствия его показаний действительно происходив­шим событиям:

– предъявление доказательств, опровергающих показания об­виняемого;

– предъявление доказательств, требующих от обвиняемого детализации показаний;

– логический анализ противоречий, имеющихся в его показа­ниях;

– доказательство бессмысленности занятой им позиции, не­возможности помешать установлению истины.

Во многих случаях более предпочтительной является тактика предъявления логически связанных между собой доказательств понарастанию их изобличающей силы. Такой способ использу­ется, когда доказательств сравнительно много, но ни одно из них не является особенно веским, решающим.Последовательное предъявление совокупности взаимосвязанных доказательств, как правило, психологически разоружает допрашиваемого, показы­вает ему несостоятельность избранной позиции и убеждает его в необходимости дать правдивые показания. С учетом личности допрашиваемого и других обстоятельств на допросе может быть предъявлена вся совокупность уличающих доказательств,чтобы сразу показать бессмысленность дальнейшего запирательства и отрицания вины. В некоторых ситуациях изобличение допраши­ваемого рекомендуется начинать с предъявления одного или не­скольких наиболее важных доказательств. Данный способ при­меняется, когда доказательств сравнительно немного, но среди них есть такое «сильное», к опровержению которого допраши­ваемый психологически не готов. Прием целесообразен в отно­шении лиц, не имеющих стойкой установки на ложь, позиция ко­торых может быть изменена неопровержимостью доказательств.

Основные правила предъявления доказательств:

– необходимо экономное, разумное использование доказа­тельств, не следует торопиться с их предъявлением. Вначале мак­симально используется стадия свободного рассказа, на которой допрашиваемому дается возможность сообщить некоторую ин­формацию самому. Эта информация складывается из его прого­ворок, умолчаний, различных противоречий как в самих показа­ниях, так и противоречий с уже установленными фактами;

– путем постановки вопросов следователю желательно про­явить свою осведомленность по поводу тех или иных обстоя­тельств, а затем использовать соответствующие доказательства;

– до предъявления доказательства, необходимо выяснить все обстоятельства, связанным с этим доказательством. Выяснять эти обстоятельства необходимо осторожно, чтобы допрашиваемый не понял, в связи с чем они интересуют следствие. Полученные показания целесообразно зафиксировать в протоколе допроса и только после того, как допрашиваемый подтвердит своей подпи­сью правильность их записи, предъявить соответствующие дока­зательства. Такая тактика позволяет предотвратить возможные ложные объяснения допрашиваемого относительно обстоя­тельств, при которых могло появиться уличающее его доказа­тельство;

– следователю нужно заранее оценить каждое из имеющихся доказательств, выявить наиболее эффективную логическую связь между ними и попытаться предусмотреть те доводы и аргументы, которые допрашиваемый может заявить при использовании дока­зательств на допросе;

– перед предъявлением доказательств нужно предусмотреть такое их сочетание, которое было бы неожиданным для допра­шиваемого и ограничивало бы его возможности для ложного объяснения обстоятельств, связанных с этими доказательствами. Существенное значение приобретает и выбор наиболее удобного момента для предъявления доказательств. Поэтому важно вре­менно оставлять допрашиваемого в неведении относительно имеющихся у следователя доказательств, чтобы затем иметь воз­можность использовать фактор их внезапного предъявления;

– предъявление доказательств следует сопровождать разъяс­нением допрашиваемому их сущности и доказательственного значения;

– в распоряжении следователя должен оставаться достаточ­ный резерв доказательств на тот случай, если первая попытка по­лучить правдивые показания окажется безрезультатной75.

В ходе допроса обвиняемого широко применяются специфи­ческие психологические приемы, направленные на создание си­туации, рассчитанной на ее неправильную оценку допрашивае­мым, что объективно приводит к его изобличению. Данные приемы часто применяются в ситуациях, когда совокупность со­бранных по делу доказательств имеет пробелы.

Выделяют следующие распространенные приемы:

– создание у допрашиваемого преувеличенного представле­ния об объеме имеющихся доказательств (осведомленности сле­дователя). Сущность приема заключается в том, что следователь убеждает допрашиваемого в своей хорошей осведомленности, применяя следующие способы: а) выяснение второстепенных об­стоятельств, деталей события создает представление, что осталь­ное уже известно следствию; б) постепенное, последовательное, со значительными временными интервалами предъявление дока­зательств создает представление об их достаточном объеме; в) демонстрация осведомленности следователя о прошлом допра­шиваемого (отдельных деталях биографии), времени, предшест­вовавшем допросу. Осведомленность об этих фактах часто рас­пространяется допрашиваемым и на обстоятельства совершен­ного преступления. Это в итоге может заставить обвиняемого прекратить запирательство;

– сокрытие от допрашиваемого осведомленности следователя об определенных обстоятельствах дела. Могут применяться сле­дующие средства сокрытия осведомленности: отказ в сообщении данных, интересующих допрашиваемого; умолчание об опреде­ленных обстоятельствах; реплики и заявления, допускающие многозначное толкование; создание ситуаций, скрывающих дей­ствительное положение дела76 и др.;

– метод косвенного допроса или «отвлечение внимания». Допрашиваемому задаются вопросы, второстепенные с его точки зрения (не вызывающие охранительно-оборонительную реак­цию), ответы на которые содержат скрытую информацию о его причастности к преступлению. Косвенные вопросы задаются без акцентов, в будничном, даже небрежном тоне, чтобы не подчер­кивать их особое значение. При этом используются различные приемы, отвлекающие внимание допрашиваемого от выясняемых обстоятельств;

– использование «проговорок». Допрашиваемого побуждают подробно изложить свои объяснения события в расчете на то, что среди ложной информации он сообщит достоверные данные вследствие непонимания их значимости для дела;

– «внезапность». В ситуации, когда допрашиваемый дает ложные показания, ему неожиданно задается вопрос, не связан­ный с предыдущими, на который он должен дать немедленный ответ, или предъявляется доказательство, о наличии которого он не знал. Это разрушает систему заранее подготовленных ложных ответов и вызывает состояние стресса у допрашиваемого, по­скольку он затрудняется связать внезапно полученный материал с тем, который он до этого продумал и не может быстро сформу­лировать очередной ложный ответ;

– «последовательность». Допрашиваемомупоследовательно предъявляются доказательства в порядке нарастания их доказа­тельственной силы, при этом подробно разъясняется значение каждого из них. Существует множество различных приемов предъявления доказательств: раздельное предъявление доказа­тельств в определенной последовательности; одновременное предъявление всего комплекса имеющихся доказательств; предъ­явление вначале косвенных, а затем прямых доказательств; не­ожиданное предъявление доказательства либо предъявление до­казательства после беседы по его поводу; предъявление доказа­тельств по нарастающей их весомости; предъявление комплекса доказательств после предварительного сообщения обвиняемому о наличии доказательств, их перечисления с указанием источников их происхождения (либо без указания); предъявление доказа­тельств как бы «невзначай», между делом; предоставление обви­няемому возможности самому изучить доказательство и оценить степень его убедительности; фиксация внимания на отдельных признаках доказательства; сопровождение процесса предъявле­ния доказательства пояснением механизма его образования, об­стоятельств его обнаружения; предъявление доказательства с де­монстрацией возможности технико-криминалистических средств по выявлению и расшифровке скрытой информации, содержа­щейся в этом источнике77. Выбор наиболее оптимального приема производится с учетом сложившейся ситуации, особенностей личности допрашиваемого, его физического и психического со­стояния, интересов, намерений и т. д.;

– «создание напряжения». Такое состояние создается посред­ством воздействия на эмоциональную сферу допрашиваемого, разрушая его уверенность в правильности избранной позиции. Данный прием может дать существенные результаты, когда доп­рашиваемый отличается повышенной эмоциональной возбудимо­стью и импульсивностью;

– «снятие напряжения». Часто в ходе допроса допрашивае­мый испытывает сильное душевное волнение, в результате чего не может связно и последовательно изложить сведения. Такое со­стояние может быть вызвано непривычной обстановкой, чувст­вом тревоги, боязни сказать «лишнее» и др. Чтобы снять напря­жение, необходимо дать ему время освоиться с обстановкой, ус­покоиться, а затем переходить к допросу. Это достигается благо­желательным отношением к допрашиваемому, убеждением в не­правильности избранной им позиции, нереальности его планов и т. д.;

– «допущение легенды». Обвиняемому предоставляется воз­можность беспрепятственно изложить ложные показания – ле­генду, в целях последующего детального ее опровержения. Сле­дователь, создавая видимость доверия его показаниям, стремится выяснить максимальное число деталей, подробностей легенды, точно и обстоятельно фиксирует рассказ в протоколе допроса;

– «пресечение лжи» – комбинационно сочетается с приемом «допущение легенды». Изложение легенды прерывается следова­телем (обычно в самом «уязвимом» месте) и начинается процесс опровержения путем предъявления доказательств или с исполь­зованием фактора внезапности. Также данный прием применя­ется в ситуациях, когда нет необходимости в «развертывании лжи», при этом попытка дать ложные показания пресекается в самом начале допроса, ложные показания опровергаются с ис­пользованием имеющихся данных;

– «повторность». Требование следователя повторить опреде­ленную часть показаний с целью обнаружения противоречия. Прием может быть реализован путем проведения самостоятель­ного следственного действия – повторного допроса в сочетании с максимальной детализацией показаний. Полученные повторные показания анализируются и сравниваются с первоначальными для выявления возможных противоречий;

– «форсирование темпа допроса». Нередко допрашиваемый медлит с ответом, тянет время, старается обдумать и подготовить свои ответы, чтобы они соответствовали известным следователю обстоятельствам. В такой ситуации следователь, используя ак­тивную позицию, навязывает ему повышенную активность, опе­режает ход его мыслей заранее подготовленными вопросами, за­давая их в быстром темпе. Создающийся при этом дефицит вре­мени ограничивает возможности обвиняемого тщательно обду­мывать и «растягивать» ответы, находить приемлемое объясне­ние различным имеющимся в его показаниях противоречиям;

– «замедление темпа допроса». Иногда обвиняемый сам вы­бирает высокий темп дачи показаний, пытаясь «пропустить» от­дельные детали события, о которых он не желает давать показа­ния. В этом случае следователь замедляет темп допроса, предла­гает дополнить, разъяснить, уточнить интересующие его обстоя­тельства;

– «инерция». Сущность приема сводится к тому, что обви­няемый вовлекается в беседу на отвлеченную, интересную для него тему, а затем следователь незаметно переводит разговор из сферы отвлеченного, постороннего для дела в сферу разговора по существу обстоятельств предмета доказывания. При этом обви­няемый, говоря о «постороннем», «по инерции» проговаривается о том, о чем не хотел говорить. Для получения большего эффекта необходимо более часто осуществлять такие переходы от одного предмета допроса к другому;

– «выжидание». В допросе делается перерыв, чтобы в психи­ческом состоянии допрашиваемого произошли изменения под влиянием оказанного воздействия. Если обвиняемый категориче­ски отказывается давать показания, то допрос лучше прекратить, чтобы дать ему возможность все обдумать и прийти к выводу о необходимости дать правдивые показания. В то же время, по­сле перерыва в допросе он может укрепиться в своей позиции, а полученное время использовать для корректировки линии пове­дения с учетом предъявленных доказательств. Поэтому появив­шиеся сомнения обвиняемого необходимо стимулировать приме­нением тактических приемов, способствующих получению пол­ных и достоверных показаний;

– «создание незаполненности». Следователь показывает об­виняемому невыясненные места в деле, вместе с ним прослежи­вает логику отдельных фактов и предлагает ему «заполнить» пробелы в его показаниях. «Незаполненные» места и неясности, отмеченные следователем, вызывают беспокойство допрашивае­мого и естественную потребность освободиться от нелогичности, привести все указанное в соответствие с логикой его показаний. Это может привести к противоречиям в объяснении обстоя­тельств дела;

– «вызов» – побуждение обвиняемого объяснить логическим путем с позиции своих показаний обстоятельства, подтвержден­ные доказательствами, что оказывается невозможным в силу их объективности и вынуждает его сообщить правдивую информа­цию78. Возможны и другие тактические комбинации, разновидно­стей которых существует достаточно много.