Обмена информацией в коммуникативном процессе?

Процесс коммуникации— это процесс обмена информацией, ког­да во время совместной деятельности люди обмениваются между со­бой разными идеями, интересами, настроениями, чувствами.

133

При всяком рассмотрении человеческой коммуникации с точ­ки зрения теории информации фиксируется лишь формальная сторона дела: как информация передается, в то время как в усло­виях человеческого общения информация не только передается, но и формируется, уточняется, развивается.

При описании коммуникативной стороны общения надо вы­явить специфику в самом процессе обмена информации, где он имеет место в случае коммуникации между двумя людьми.

1) Общение нельзя рассматривать лишь как отправление информации какой-то передающей системой или как прием ее другой системой. В отличие от простого «движе­ния информации» между двумя устройствами существует отношение двух индивидов, каждый из которых является активным субъектом: взаимное информирование их предполагает налаживание совместной деятельности. Каждый участник коммуникативного процесса предпо­лагает активность также и в своем партнере. Направляя ему информацию, необходимо ориентироваться на него, т. е. анализировать его цели, мотивы и т. д., обращаться к нему. В коммуникативном процессе происходит актив­ный обмен информацией. Здесь особую роль играет значи­мость информации, так как люди не просто общаются, но и стремятся при этом выработать общий смысл. Это воз­можно лишь при условии, что информация не просто принята, но понята, осмыслена. Суть коммуникативного процесса не просто взаимное информирование, но совмест-ное постижение предмета.

2) Обмен информации сводится к тому, что посредством системы знаков партнеры могут повлиять друг на друга, следовательно, обмен информации предполагает воздей­ствие на поведение партнера, т. е. знак изменяет состоя­ния участников коммуникативного процесса. Коммуни­кативное влияние, которое здесь возникает, есть не что иное, как психологическое воздействие одного коммуникан­та на другого с целью изменения его поведения. Эффектив­ность коммуникации измеряется тем, насколько удалось это воздействие. При обмене информацией происходит изменение самого типа отношений, который сложился между участниками коммуникации.

3) Коммуникативное влияние как результат обмена инфор­мацией возможно лишь тогда, когда «все говорят на одном языке», так как всякий обмен информацией возможен лишь при условии, что знаки и, главное, закрепленные за ними значения известны всем участникам коммуникатив­ного процесса. Только принятие единой системы значений обеспечивает возможность партнеров понимать Друг дру­га. Мысль никогда не равна прямому значению слов По-

134

этому у общающихся должно быть идентичное понима­ние ситуации общения. 4) В условиях человеческой коммуникации могут возникать совершенно специфические коммуникативные барьеры. Они могут возникать из-за отсутствия понимания ситуа­ции общения, вызванного не просто различным языком, на котором говорят участники коммуникативного про­цесса, но различиями более глубокого плана, существую­щими между партнерами. Это могут быть социальные, политические, религиозные, профессиональные различия, которые порождают различное мироощущение, мировоз­зрение, миропонимание. Такие барьеры возникают из-за принадлежности партнеров к разным социальным груп­пам. Коммуникация в этом случае демонстрирует ту свою характеристику, что она есть лишь сторона общения. Сама по себе информация, исходящая от коммуникатора, мо­жет быть двух типов: побудительная и констатирующая.

Побудительнаяинформация выражается в приказе, совете, просьбе. Она рассчитана на то, чтобы стимулировать какое-то действие. Стимуляция, в свою очередь, может быть различной. Прежде всего это может быть активизация, т. е. побуждение к действию в заданном направлении. Далее это может быть ин­тердикция, т. е. побуждение, не допускающее, наоборот, опреде­ленных действий, запрет нежелательных видов деятельности. Наконец, это может быть дестабилизация - рассогласование или нарушение некоторых автономных форм повеления или дея­тельности.

Констатирующаяинформация выступает в форме сообщения, она имеет место в различных образовательных системах и не предполагает непосредственного изменения поведения, хотя косвенно способствует этому. Сам характер сообщения может быть различным: мера объективности может варьироваться от нарочито «безразличного» тона изложения до включения в текст сообщения достаточно явных элементов убеждения. Вариант со­общения задается коммуникатором, т. е. тем лицом, от которого исходит информация.

Какова характеристика

И структура интерактивной стороны общения?

Интерактивная сторона общения— это условный термин, обо­значающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредственной организаци­ей их совместной деятельности.

Если коммуникативный процесс рождается на основе некото­рой совместной деятельности, то обмен знаниями и идеями по поводу этой деятельности неизбежно предполагает, что достиг-

135

нутое взаимопонимание реализуется в новых совместных попыт­ках развить далее деятельность, организовать ее. Участие одно­временно многих людей в этой деятельности означает, что каж­дый должен внести свой особый вклад в нее, что и позволяет интерпретировать взаимодействие как организацию совместной деятельности.

В ходе ее для участников чрезвычайно важно не только обме­няться информацией, но и организовать «обмен действиями», спланировать общую деятельность. При этом планировании воз­можна такая регуляция действий одного индивида «планами, созревшими в голове другого», которая и делает деятельность действительно совместной, когда носителем ее будет выступать уже не отдельный индивид, а группа. Таким образом, на вопрос о том, какая же «другая» сторона общения раскрывается поняти­ем «взаимодействие», можно теперь ответить: та сторона, кото­рая фиксирует не только обмен информацией, но и организацию совместных действий, позволяющих партнерам реализовать не­которую общую для них деятельность. Такое решение вопроса исключает отрыв взаимодействия от коммуникации, но исклю­чает и отождествление их: коммуникация организуется в ходе совместной деятельности, «по поводу» ее, и именно в этом про­цессе людям необходимо обмениваться и информацией, и самой деятельностью, т. е. вырабатывать формы и нормы совместных действий.

Стили взаимодействий.Каждая ситуация диктует свой стиль поведения и действий: в каждой из них человек по-разному «по­дает» себя, а если эта самоподача не адекватна, взаимодействие затруднено. Если стиль сформирован на основе действий в ка­кой-то конкретной ситуации, а потом механически перенесен на другую ситуацию, то, естественно, успех не может быть гаранти­рован. Различают три основных стиля действий: ритуальный, им­перативный, манипулятивный и гуманистический.

— Ритуальный стиль действий. На примере использования ритуального стиля особенно легко показать необходимость соотнесения стиля с ситуацией. Ритуальный стиль обычно задан некоторой культурой. Например, стиль приветствий, вопросов, задаваемых при встрече, характера ожидаемых ответов. Так, в американской культуре принято на вопрос: «Как дела?» — отвечать: «Прекрасно!», как бы дела ни об­стояли на самом деле. Для нашей культуры свойственно отвечать «по существу», притом не стесняться негативных характеристик собственного бытия («Ой, жизни нет, цены растут, транспорт не работает» и т. д.). Человек, привык­ший к другому ритуалу, получив такой ответ, будет озада­чен, как взаимодействовать дальше (Петровская, 1983).

— Императивный стиль — это авторитарная, директивная форма взаимодействия с партнером по общению с целью

136

достижения контроля над его поведением, установками и мыслями, принуждения его к определенным действиям или решениям. Партнер в этом случае выступает пассив­ной стороной. Конечная незавуалированная цель импера­тивного общения — принуждение партнера. В качестве средств оказания влияния используются приказы, пред­писания и требования. Сферы, где достаточно эффек­тивно используется императивное общение: отношения «начальник — подчиненный», воинские уставные отно­шения, работа в экстремальных условиях, в чрезвычай­ных обстоятельствах.

Манипулятивный стиль - это форма межличностного взаимодействия, при которой влияние на партнера по об­щению с целью достижения своих намерений осу­ществляется скрытно. Вместе с тем манипуляция пред­полагает объективное восприятие партнера по общению, скрытым же выступает стремление добиться контроля над поведением и мыслями другого человека. При манипулятив-ном общении партнер воспринимается не как целостная уникальная личность, а как носитель определенных, «нуж­ных» манипулятору свойств и качеств. Однако человек, выбравший в качестве основного именно этот тип отно­шения с другими, в итоге часто сам становится жертвой собственных манипуляций. Самого себя он тоже начинает воспринимать фрагментарно, переходя на стереотипные формы поведения, руководствуется ложными мотивами и целями, теряя стержень собственной жизни. Манипуля­ция используется непорядочными людьми в бизнесе и дру­гих деловых отношениях, а также в средствах массовой информации, когда реализуется концепция «черной» и «серой» пропаганды. При этом владение и использование средств манипулятивного воздействия на других людей в деловой сфере, как правило, заканчивается для человека переносом таких навыков и в остальные сферы взаимоот­ношений. Сильнее всего разрушаются от манипуляции отношения, построенные на принципах порядочности, любви, дружбы и взаимной привязанности. Гуманистический стиль взаимодействия. Можно выделить и те межличностные отношения," где применение импера­тива неуместно. Это интимно-личностные и супружеские отношения, детско-родительские контакты, а также вся система педагогических отношений. Такие отношения носят название диалогического общения. Диалогическое общение в рамках гуманистического стиля — это равно­правное субъект-субъектное взаимодействие, имеющее целью взаимное познание, самопознание партнеров по общению. Оно позволяет достичь глубокого взаимопони-

137

мания, самораскрытия партнеров, создает условия для взаимного развития.

Важно сделать общий вывод о том, что расчленение единого акта взаимодействия на такие компоненты, как позиции участ­ников, ситуация и стиль действий, также способствует более тщательному психологическому анализу этой стороны общения, делая определенную попытку связать ее с содержанием деятель­ности.

Взаимодействие как организация совместной деятельности. Единственным условием, при котором этот содержательный мо­мент может быть уловлен, является рассмотрение взаимодей­ствия как формы организации какой-то конкретной деятельно­сти людей. Общепсихологическая теория деятельности, приня­тая в отечественной психологической науке, задает и в данном случае некоторые принципы для социально-психологического исследования. Подобно тому как в индивидуальной деятельно­сти ее цель раскрывается не на уровне отдельных действий, а лишь на уровне деятельности как таковой и социальной психо­логии, смысл взаимодействий раскрывается лишь при условии включенности их в некоторую общую деятельность.

Конкретным содержанием различных форм совместной дея­тельности является определенное соотношение индивидуальных •«вкладов», которые делаются участниками. Так, одна из схем предлагает выделить три возможные формы, или модели:

1) когда каждый участник делает свою часть общей работы независимо от других — «совместно-индивидуальная дея­тельность» (пример — некоторые производственные бри­гады, где у каждого члена свое задание);

2) когда общая задача выполняется последовательно каж­дым участником — «совместно-последовательная дея­тельность» (пример - конвейер);

3) когда имеет место одновременное взаимодействие каждо­го участника со всеми остальными — «совместно-взаимо­действующая деятельность» (пример - спортивные команды, научные коллективы или конструкторские бюро).

Психологический рисунок взаимодействия в каждой из этих моделей своеобразен, и дело экспериментальных исследований установить его в каждом конкретном случае.

Однако задача исследования взаимодействия этим не исчер­пывается. Подобно тому как была установлена зависимость меж­ду характером коммуникации и отношениями, существующими между партнерами, здесь также необходимо проследить, как та или иная тема взаимодействия сопряжена со сложившимися от­ношениями между участниками взаимодействия. Общественные отношения «даны» во взаимодействии через ту реальную соци­альную деятельность, частью которой (или формой организации

138

которой) взаимодействие является. Межличностные отношения также «даны» во взаимодействии: они определяют как тип взаи­модействия, который возникает при данных конкретных услови­ях (будет ли это сотрудничество или соперничество), так и сте­пень выраженности этого типа (будет ли это более успешное или менее успешное сотрудничество).

Присущая системе межличностных отношений эмоциональ­ная основа, порождающая различные оценки, ориентации, уста­новки партнеров, определенным образом «окрашивает» взаимо­действие (Обозов, 1979). Но вместе с тем такая эмоциональная (положительная или отрицательная) окраска взаимодействия не может полностью определять факт его наличия или отсутствия. Так, даже в условиях «плохих» межличностных отношений в груп­пах, заданных определенной социальной деятельностью, взаи­модействие обязательно существует. В какой мере оно определя­ется межличностными отношениями и, наоборот, в какой мере оно подчинено выполняемой группой деятельности, зависит как от уровня развития данной группы, так и от той системы социальных отношений, в которой эта группа существует. По­этому рассмотрение вырванного из контекста деятельности взаимодействия лишено смысла. Мотивация участников взаимо­действия в каждом конкретном акте выявлена быть не может именно потому, что оно порождается более широкой системой деятельности, в условиях которой развертывается.

Поскольку взаимодействия «одинаковы» по форме своего проявления, в истории социальных наук уже существовала по­пытка построить всю систему социального знания, опираясь только на анализ формы взаимодействия (так называемая фор­мальная социология Г. Зиммеля). Убедительный пример недо­статочности только формального анализа взаимодействия дает традиция, связанная с исследованием альтруизма. Альтруизм от­носится к такой области проявлений человеческой личности, которые приобретают смысл лишь в системе определенной со­циальной деятельности. Вопрос здесь упирается в содержание нравственных категорий, а оно не может быть понято лишь из «близлежащих» проявлений взаимодействия. Является ли альт­руистическим поведение человека, помогающего бежать злост­ному преступнику? Только более широкий социальный контекст позволяет ответить на этот вопрос.

При анализе взаимодействия имеет значение и тот факт, как осознается каждым участником его вклад в общую деятельность (Хараш, 1977. С. 29); именно это осознание помогает ему коррек­тировать свою стратегию. Только при этом условии может быть вскрыт психологический механизм взаимодействия, возникаю­щий на основе взаимопонимания между его участниками. Оче­видно, что от меры понимания партнерами друг друга зависит успешность стратегии и тактики совместных действий, чтобы

139

был возможен их «обмен». Причем если стратегия взаимодей­ствия определена характером тех общественных отношений, ко­торые представлены выполняемой социальной деятельностью, то тактика взаимодействия определяется непосредственным представлением о партнере.

Таким образом, для познания механизма взаимодействия не­обходимо выяснить, как намерения, мотивы, установки одного индивида «накладываются» на представление о партнере, и как то и другое проявляется в принятии совместного решения. Ины­ми словами, дальнейший анализ проблемы общения требует бо­лее детального рассмотрения вопроса о том, как формируется образ партнера по общению, от точности которого зависит успех совместной деятельности. Такая постановка вопроса требует пе­рехода к рассмотрению третьей стороны общения, названной перцептивной.