Августовский путч 1991 г. и распад СССР

Начиная с 1989 г. влияние партийно-государственной номенклатуры на происходящие в стране процессы неуклонно умень­шалось. Новые политические и коммерческие структуры медленно, но уверенно набирали силу. Все это вызывало открытый и скры­тый протест «господствующего класса» партийных функционеров. Последней каплей, подтол­кнувшей партийно-государственное руководство СССР к выступлению, была угроза подписания 22 августа 1991 г. нового Союзного договора, который был выработан в ходе переговоров представителей республик в подмосковной резиденции М.С. Горбачева в Ново-Огарево. Согласно этому договору республики, входящие в новый Союз, получали значительно больше прав, а союзный центр из уп­равляющего превращался в координирующий. В компетенции со­юзного руководства предполагалось оставить лишь вопросы обороны, финансовой политики, внутренних дел, частично налоговой и социальной политики. Планировалось совместное решение некоторых вопросов союзными и рес­публиканскими органами власти. Прежде всего, это касалось принятия новых законо­дательных актов, определения налоговых отчислений в пользу центра и основных направлений их расходования. Все остальные стороны жизни общества были в пределах компетенции республик. Литва, Латвия, Эстония, Молдова, Грузия и Армения отказались подписывать даже этот достаточно либеральный договор и объявили о создании не­зависимых государств.

Чтобы сорвать подписание нового союзного договора и сохранить свои вла­стные полномочия, часть высшего партийно-государственного руко­водства попыталась отстранить законного Президента СССР М.С. Горбачева от власти. Воспользовавшись тем, что М.С. Горбачев находился на отдыхе в Крыму, 19 августа 1991 г. в стране было введено чрезвычайное положение. На улицы Москвы и ряда других крупных городов были введены войска, включая танки. Почти все центральные газеты, за исключением «Правды», «Из­вестий», «Труда» и некоторых других коммунистических изданий, были запрещены. Прекратили работу все каналы Центрального телевидения, за исключением первой программы, и почти все радиостанции. Деятельность всех партий, кроме КПСС, была приостановлена.

Переворот возглавил Государственный комитет по чрезвычай­ному положению - ГКЧП. В его состав вошли: вице-президент СССР Г.И. Янаев, секретарь ЦК КПСС, первый заместитель председателя Со­вета обороны О.Д. Бакланов, председатель КГБ СССР В.А. Крюч­ков, премьер-министр СССР В.С. Павлов, министр внутренних дел СССР Б.К. Пуго, председатель Крестьянского союза СССР В.А. Стародубцев, министр обороны СССР Д.Т. Язов и президент Ассоциации госпредприятий А.И. Тизяков. Главную задачу пере­ворота ГКЧП видел в восстановлении в СССР доперестроечных порядков. Был взят курс на ликвидацию политики гласности, многопартийности, упразднение ком­мерческих структур, уничтожение ростков демократии и восстановление всесилия КПСС.

Основным политическим соперником ГКЧП являлось демократическое руководство РСФСР. Именно против него и был на­правлен основной удар. Вокруг здания Верховного Совета РСФСР («Белого дома») были сконцентрированы войска, которые должны были занять здание, разогнать российский парламент и арестовать наиболее активных его участников. Однако переворот не удался. Население страны в основной массе отка­залось поддержать ГКЧП, армия же не захотела применять силу против своих граждан. В ночь на 20 августа вокруг «Белого дома» вы­росли баррикады, на которых находилось несколько десятков тысяч человек, а часть воинских подразделений перешла на сторону обо­роняющихся. Переворот весьма негативно был воспринят за рубе­жом, откуда сразу прозвучали заявления о приостановке помощи СССР. Кроме того, он был крайне плохо организован и подготовлен, отсут­ствовало деятельное оперативное руководство. Уже 22 августа путч[137] потерпел поражение, а сами члены ГКЧП были арестованы.

Сразу же после поражения путча практически во всех круп­ных городах прошли массовые манифестации, направленные против политики КПСС. Это послужило поводом для подписания 23 августа 1991 г. указа Президента России о приостановке ее деятель­ности. По указанию Б.Н. Ельцина были закрыты и опечатаны здания ЦК КПСС, обкомов, райкомов и партийных архивов. КПСС перестала су­ществовать как правящая, государственная структура. Однако влияние партийных работников на экономическую и политическую жизнь не исчезло, так как наиболее активная их часть уже находилась в новых сферах общественной жизни России и других республик. Одновременно с прекращением деятельности КПСС был временно закрыт ряд газет, прежде всего коммунистической ориентации - «Правда», «Труд», «Советская Россия» и некоторые другие.

После победы демократической революции в августе 1991 г. процессы, которые шли в экономической, политической, идеологической и других сфе­рах жизни общества, резко ускорились. В сентябре все союзные республики, которые еще не декларировали своего полного суверенитета и независимости, сделали эти заяв­ления. Высшими органами власти в суверенных республиках стали республиканские Верховные Советы, реальная власть все больше стала концентрироваться в руках республиканских президентов. В России, например, в сентябре-ноябре 1991 г. все основные законодательные акты вводились не постановлениями парламента, а указами президента.

После событий августа 1991 г. Верховный Совет СССР и Съезд народных депутатов СССР потеряли свое политическое значение. Очередной съезд народных депутатов СССР, состоявшийся в конце августа - начале сентября 1991 г., был последним. Съезд заявил о своем саморос­пуске. Верховный Совет должен был быть собран в конце сентября в новом составе на основе фиксированного представительства от республик. Но каких-либо актов, имеющих законодательную силу, принято не было, поэтому, когда 21 октября собрался Верховный Совет СССР нового состава, он не имел никаких реальных прав и полно­мочий.

В сентябре-ноябре 1991 г. М.С. Горбачевым были предприняты отчаянные попытки не допустить окончательного экономического и политического раз­вала Советского Союза. Работа велась в двух направ­лениях: создание экономического союза и формирование новых политических отношений между республиками. В сентябре по согласованию с Верхов­ными Советами и президентами нескольких республик был создан Межреспубликанский экономический комитет - МЭК, который воз­главил И.С. Силаев. Наибольшим успехом МЭК была подготовка экономического соглашения, которое подписали девять республик: РСФСР, Украина, Белоруссия, Азербайджан, Туркмения, Уз­бекистан, Таджикистан, Киргизия, Казахстан. Армения участвова­ла в работе комитета в качестве наблюдателя, государства Прибалтики прислали своих представителей. Лишь Молдова и Грузия полностью проигнорировали МЭК. Данное соглашение было реаль­ным шагом, призванным приостановить развал единого хозяйствен­ного организма. Однако экономический кризис продолжался, и, стремясь его смягчить, республики и даже отдельные районы вводили серьезные ограничения на вывоз из них различных про­дуктов и товаров.

Противоречия в отношении политического союза были зна­чительно более серьезными. Государства Прибалтики, Украина, Молдова, Грузия и Армения отказались даже обсуждать эту проб­лему. Первые предварительные переговоры состоялись лишь во вто­рой половине ноября, в них участвовали президенты семи республик. В результате переговоров президенты пришли к заклю­чению о необходимости создать новое государство на конфеде­ративной основе и дать этому государству название Союз Суверенных Государств - ССГ. Однако особая позиция руководителей Украины, которые взяли курс на полную политическую и экономическую независимость, обрекали усилия по созданию нового Союза на неудачу.

На местах Советы практически повсеместно были отстранены от власти, которая концентрировалась в исполкомах, а в ряде мест, таких, как Москва, Санкт-Петербург и некоторых других - в мэриях и префектурах, создан­ных мэриями. Происходил процесс ужесточения и центра­лизации власти. Президент РСФСР попытался распространить институт префектов на всю Россию, назначая на эти должности преданных себе людей. Однако данная политика вызывала противодействие местных властей и успеха не имела.

С августа 1991 г. демократическое движение, сыгравшее решающую роль в подавлении августовского путча, стало постепенно отстраняться от выработки и принятия ключевых политических решений. Власть сосредоточилась в руках административной и хозяйственной бюрократии, новой финансовой элиты. Их усилия были направлены на приспособление демократической политической жизни к узкогрупповым интересам элитных слоев. Это привело к резкому снижению политического участия масс населения, которые увидели стремление новой бюрократии к переделу бывшей государственной собственности в своих интересах. Борьба за собственность вызвала целую серию конфликтов между элитными группировками, что, в свою очередь, повлияло на эффективность функционирования институтов власти, способствовало падению производства, росту инфляции и снижению уровня жизни населения.

После провозглашения независимости обострились отношения между республиками по пограничным вопросам. Ряд народов Се­верного Кавказа, входящих в состав РСФСР, провозгласил не­зависимость и суверенитет и выступил с политическими и территориальными претензиями, как к РСФСР, так и к своим со­седям. Наиболее ярко это проявилось в возникновении Чеченской республики, выделившейся из состава Чечено-Ингушской автоном­ной республики РСФСР. События в Чечне и ряде других районов Северного Кавказа, не утихающая война в Южной Осетии - все это поставило Кавказ к концу 1991 г. на грань гражданской войны.

Экономическое положение России и других государств бывшего СССР осенью-зимой 1991 г. стремительно ухудшалось. Темпы инфляции воз­росли до 25-30% в месяц, сокращалось промышленное и сельскохозяйственное производство. Все это при увеличении выпуска новых денег приве­ло к тому, что к концу 1991 г. на полках магазинов практически не осталось ни промышленных товаров, ни продуктов питания. Возникли проблемы в снабжении населения самым необходимым: хлебом, молоком, картофелем. Для многих категорий населения, особенно для пенсионеров, молодых людей, встала проблема выживания.

Во многом данная ситуация была вызвана действиями нового российского руководства, повторявшего ошибки бывшего союзного. Здесь сыграло свою роль заявление Б.Н. Ельцина от 28 октября о том, что с января 1992 г. цены практически на все товары будут отпущены и будет отменен контроль за заработной платой во внебюджетной сфере. Кроме этого правительство России официально заявило, что в 1992 г. планируется провести массовую приватизацию предприятий промышленности, транспорта, торговли, а на селе должен произойти переход к фермерскому хозяйству. Это заявление вызвало новый скачок инфляции, резкое падение курса рубля к доллару США, к окончательному исчезновению товаров и продуктов из магазинов. Все стали стремиться придерживать то­вары и избавляться от денег. Девальвация советского рубля привела к тому, что ряд республик объявил о введении своих денег, а правительство РСФСР заявило о возможности введения российского рубля. Объявление о прекра­щении финансирования союзных министерств также усилило панику в финансовых кругах страны. Сложности в народном хо­зяйстве РСФСР усугублялись отсутствием стабильности и согласо­ванности в кадровой политике российского правительства, где происходили частые конфликты и смены состава.

Надежды на выход из кризиса возлагались на массированную помощь со стороны Запада. Однако получение иностранной помощи и кредитов приводило к тому, что быстро возрастал долг республик бывшего Советского Союза, который к концу 1991 г. превысил 70 млрд. долларов США и имел явную тенденцию к увеличению.

Политическая активность широких масс населения после августовского путча и последующих выступлений против КПСС, заметно пошла на убыль. Каких-либо крупных манифес­таций и митингов в конце 1991- начале 1992 гг. уже не происходило. Невелико, по сравнению с пре­дыдущими годами, было и число забастовок, так как значительная часть работников находилась под угрозой увольнения. Демок­ратические партии переживали серьезный кризис. Антиболь­шевистский пафос, который их объединял, иссяк, и они остались перед лицом грядущей всеобъемлющей экономической катастрофы, из ко­торой не видели выхода. Поскольку к общим соглашениям лидеры политических партий и движений прийти не смогли, усилилась их конфронтация и борьба за власть. Подобные процессы происходили и на высшем республиканском уровне, и на местах, как в России, так и в бывших союзных рес­публиках.

В сфере внешней политики также происходили серьезные изменения. В отличие от Западной Европы, где нарастали интеграционные процессы, восточноевропейские государства оказались подвержены влиянию центробежных сил. Крушение коммунистической системы вызвало взрыв сепаратистских тенденций в агонизировавшем Со­ветском Союзе. С сентября 1991 г. де-факто уже не сущест­вовало прежнего Советского Союза. Латвия, Литва и Эстония стали полностью независимыми, их официально признали Россия и некоторые другие страны. Грузия, Армения, Украина и Молдова также стремились проводить полностью независимый курс.

Повторилась, только в еще более ярко выраженном варианте, ситуация 1917 г., когда крах центральных политических институтов, властных структур, господствовавшей идеологии привел к возникновению новых центров власти, формировавшихся на окраинах империи на националистической основе. В 1991 г. для распада коммунистической «империи» ока­зались гораздо более благоприятные условия, объективно подготов­ленные самими большевиками еще при создании СССР. В советской идеологии была заложена идея о праве наций на само­определение вплоть до отделения. Государственное устройство основывалось на формально добровольном, но зафиксированном в Конституции договорном объединении союзных государств, соз­данных на базе крупных наций. Территориально-государственное размежевание, хотя проводилось волевыми решениями и не сле­довало строго национальному принципу, имело в своей основе именно его. Республиканские органы управления, мало отличавшиеся по своим реальным полномочиям от органов управ­ления крупными областями РСФСР, имели, тем не менее, все атрибуты государственных органов власти, включая выборные органы - Советы, исполнительную власть в лице министерских структур. С крушением КПСС исчез политический институт, объединявший властные структуры СССР. Съезд народных депутатов СССР, формировавшийся преимущест­венно на базе того же номенклатурно-партийного механизма, не мог выполнить той цементирующей роли для Советского Союза, которую выполняла Коммунистическая партия - в отличие от нее съезд был лишь надстройкой, у которой не было рычагов власти на местах. Не мог выполнить этой роли и Президент СССР, избранный все тем же съездом. К тому же оба властных институ­та оказались полностью дискредитированными как ходом перест­ройки и бесконечными провалами во всех сферах жизни, так и конкретной политической ситуацией, связанной с путчем ГКЧП, продемонстрировав либо свою беспомощность, либо сочувствие путчистам.

Мина замедленного действия, заложенная под российскую государственность при создании СССР, неотвратимо должна бы­ла взорваться. И она взорвалась, как только исчезли скрепляющий каркас - безраздельная власть коммунистической идеологии с ее «пролетарским», «советским» интернационализмом, и несущая кон­струкция этой идеологии - властные структуры в лице Ком­мунистической партии. Вакуум, образовавшийся с ослаблением влияния коммунистических идей в последние годы перестройки, был уже существенно заполнен националистическими идеями, облекавшимися сначала в форму экономического суверенитета и перераставшими в лозунги государственной независимости.

Центростремительные силы, объективно основанные на много­вековой общности большинства территорий бывшей Российской империи, закрепленной мощными интеграционными процессами в советское время, в конкретной общественно-политической и эко­номической ситуации рубежа 80-90-х гг. оказались крайне ослаблены. Распад экономических связей, кру­шение властных структур, единой государственной идеологии, утрата общественным сознанием общегосударственных ценностей и четких ориентиров, растерянность широких слоев насе­ления в критической ситуации, - все это стало благодатной поч­вой для действий политических сил, заинтересованных в крушении СССР как единого государства.

В обществе не оказалось влиятельных сил, заинтересованных и способных сохранить Союз ССР. К тому же эти силы и сама идея были дискредитированы провалившимся выступлением ГКЧП. После его поражения распад СССР, начавшийся еще в конце 80-х гг., принял лавинообразный характер. Республиканские органы власти были заинтересованы в кардинальном перераспределении властных полномочий в свою пользу еще задолго до осени 1991 г. За ними стояли интересы местных политических элит - как новых, поднявшихся на волне перестройки, так и старых, партийно-номенклатурных. После подавления путча и те, и другие использовали лозунг национальной независимости, одни - чтобы получить власть, другие - чтобы сохранить ее. Ни тех, ни других не интересовали объективные интересы народов своих республик, опасность резкого обострения экономического кризиса с распа­дом СССР, падение уровня жизни населения, неизбежность обо­стрения национальных конфликтов вплоть до гражданской войны и региональных войн из-за взаимных территориальных претензий в связи с искусственно проведенными границами. В устранении центральных политических институтов, в том числе Съезда народ­ных депутатов СССР, Верховного Совета, Президента СССР были заинтересованы и соответствующие республиканские струк­туры.

Последним актом политической драмы распада СССР стали со­бытия конца 1991 г. 1 декабря 1991 г. состоялся референдум о бу­дущем Украины. В отличие от ранее проведенного референдума, на котором большинство жителей Украины высказались за сохра­нение Союза ССР, результатом данного референдума стала под­держка идеи независимости. Тем самым позиция украинского руководства получила правовую основу, а выход из СССР крупнейшей республики стал толчком к его окончательному распаду. Лихорадочные попытки М.С. Горбачева сохранить объединение советских республик в какой-либо государственной форме оказались безрезультатными. Время было упущено, влияние центральных органов власти оказалось утраченным. Президент Ук­раины Л.М. Кравчук заявил, что Украина будет заключать поли­тические союзы с республиками-государствами, но не войдет в союз, где над государствами будет еще центральный управляющий орган. Союзный договор 1922 г. был денонсирован парламентом Украины. Позиция других республик не была единой. Развал Со­юза ССР довершили Беловежские соглашения.

8 декабря 1991 г. руко­водители трех славянских республик - России (Б.Н. Ельцин), Украины (Л.М. Кравчук) и Белоруссии (С.С. Шушкевич), являвшихся государствами - учредителями СССР, констатировали, что Союз ССР как «субъект международного пра­ва и геополитическая реальность прекращает свое существование». Одновременно было объявлено об образовании Содружества Не­зависимых Государств. Президент СССР и другие союзные органы власти вынуждены были признать эту политическую реальность, хотя в течение нескольких дней предпринимались попытки политического сопротивления ставшему уже необратимым процессу.

Встреча руководителей трех славянских республик вызвала определенную напряженность в отношениях с другими республиками. 12 декабря 1991 г. состоялась встреча президентов республик Средней Азии и Казах­стана в Ашхабаде, где была выработана единая позиция этого региона. 21 декабря была принята Алма-атинская декларация, провозгласившая образование одиннадцатью бывшими рес­публиками СССР Содружества Независимых Государств. 25 декаб­ря 1991 г. М.С. Горбачев в последний раз в качестве Президента СССР выступил по телевидению с обра­щением к народу и объявил о своей отставке.

ВЫВОДЫ

К началу 80-х гг. отставание СССР от стран Запада в темпах экономического развития, в области новой техники и технологий стало носить угрожающий характер. Преодолеть это отстава­ние в рамках прежней системы партийно-государствен­ного руководства экономикой было невозможно. Не только для западных специалистов, но и для большинства населения страны стали ощутимы издержки существующей экономической системы, ко­торая не могла удовлетворить даже минимальных по­требностей населения в товарах и услугах.

Попытки реформировать общество начались после смерти Л.И. Брежнева именно со сферы экономики. Однако все усилия Ю.В. Андропова изменить существующее положение дел к лучшему в рамках прежней административно-командной системы положитель­ных результатов не дали. Приход к власти в марте 1985 г. М.С. Горбачева положил начало периоду широкомасштабных реформ сложившейся в 30-е гг. социально-экономической и общественно-политической системы. Поначалу лидеры страны во главе с М.С. Горбачевым не предпринимали радикальных шагов по изменению систе­мы. Лишь после того, как «косметические» меры к положительному результату не привели, стало ясно, что менять надо саму систему.

Главными итогами и результатами «перестройки» стало духовное раскрепощение общества, пробуждение самосознания советских людей, обре­тение ими свободы выражения своих взглядов и чувств, начало трудного пути к собственному мнению по пово­ду происходящих в стране событий. Через политику «гласности» страна пришла к выводу о необходимости перехо­да к рыночной экономике, основанной на плюрализме различных форм и укладов хозяйства. Промедление в переходе к рынку объяснялось противодействием консервативных сил в руководстве страны и бояз­нью возможного социального взрыва. Но именно промедление с этими мерами и привело в итоге к смене самого руководства страны в 1991 г.

Попытки демократизировать отжившую политическую систему, в основе которой лежала монопо­лия коммунистической партии на власть и марксистско-ленинская идеология, закончились ее крахом. Перемены в политической системе привели к тому, что произошел демонтаж тоталитарных политических структур. Однако крах отжив­шего политического режима сопровождался и распадом единой страны.

Политика «нового политического мышления» привела к значительному ослаблению угрозы мировой термоядерной войны и укреплению доверия в сфере отношений Восток-Запад. Однако отказ советского ру­ководства от военной поддержки политических режи­мов в странах «социалистического лагеря» привел к «бархатным революциям» или вооруженному сверже­нию социалистических правительств в большинстве из них. Результатом нового внешнеполитического курса советского руководства стала ликвидация биполярной системы международных отношений.

 ГЛАВА Х

НОВАЯ РОССИЯ