ГЛАВА 4. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЦЕННОСТНЫХ ОСНОВАНИЙ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ

1. Эволюция ценности человека и общества в общественном сознании

2. Формы и виды помощи и взаимопомощи

3. Милосердие и сострадание как религиозно-идеологические ценности

Эволюция ценности человека и общества в общественном сознании

Прежде всего уточним такие базовые понятия, как «человек» и «общество».

В философском словаре, например, термин «человек» понимается как

 «высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры».

Сущность человека, его происхождение и назначение, место человека в мире и обществе неизменно остаются центральными проблемами религии и философии.

С точки зрения тех ценностей, которые в ходу у философов в настоящее время: демократии, прав и свобод человека, свободной личности – жизнь людей в доисторическую эпоху бессмысленна. Однако важнейший смысл этой эпохи в том, что люди выжили, сохранили и укрепили Жизнь человека как биологического вида в постоянной борьбе с враждебной природой. Мы не знаем подробностей их жизни, но, зная природу человека, мы можем совершенно точно сказать, что Жизнь и тогда была высшей общечеловеческой ценностью. Понятие Жизнь носит всеобъемлющий характер без качественных оценок, без деления на «хорошо» или «плохо».

Общество – это обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей.

В истории философии и социологии общество часто понималось как совокупность человеческих индивидов, объединяющихся для удовлетворения «социальных инстинктов» (Аристотель), контроля над своими действиями (Гоббс, Руссо). Маркс определял общество как самого человека в его общественных отношениях, как продукт взаимодействия людей.

Еще Сенека писал, что «природа одарила человека двумя свойствами, которые делают это слабое существо сильнейшим на свете: разумом и обществом». Общительность обеспечила человека господством над зверями. Общительность дала ему, сыну земли, возможность вступить в чуждое ему царство природы и сделаться также владыкой морей…. Устрани общительность, и ты разорвешь единство человеческого рода, на котором покоится жизнь человека.

Вопрос о том, что представляет наибольшую ценность: отдельный человек как личность или общество – также всегда интересовал философов, историков, политиков, писателей.

Каждая исторически конкретная общественная форма характеризуется специфическим набором и иерархией ценностей, система которых выступает в качестве наиболее высокого уровня социальной регуляции. Ценностные системы формируются и трансформируются в историческом развитии общества. Это качается и ценности рассматриваемых нами человека и общества.

В ходе исторического развития уточнялись и дифференцировались отдельные проблемы исследования личности: ее биологические и социальные детерминанты,степени своды личности по отношению к природе, обществу и самой себе. Долгое время эти проблемы не были достаточно четко разграничены. Личность и общество нередко сопоставлялись и противопоставлялись как равные, однопорядковые величины.

Наибольший интерес представляет гуманизм (от лат. humanus – человеческий, человечный).

Гуманизм – исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки социальных институтов, а принципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми.

Что же такое личность? В современном понимании

Личность – это 1) человеческий индивид как субъект отношений и сознательной деятельности; 2) устойчивая система социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.

Идеи гуманизма имеют длительную предысторию. Мотивы человечности, человеколюбия, мечты о счастье и справедливости можно обнаружить во произведениях устного народного творчества, в литературе, нравственно-философских и религиозных концепциях различных народов с глубокой древности. В эпоху Возрождения гуманизм впервые выступил как целостная система взглядов и широкое течение общественной мысли, вызвав подлинный переворот в культуре и мировоззрении людей того времени. Центральная идея гуманизма Возрождения – актуализация через гуманистические занятия возможностей, заложенных в индивиде, всесторонняя культивация его «достоинства».

Дальнейшее развитие гуманизма связано с деятельностью идеологов периода буржуазных революций (17- начало 19 вв.). Они разрабатывали идеи «естественных прав» человека, оценивали любое социальное устройство с точки зрения его соответствия «природе человека», пытались найти пути сочетания интересов личности и человека. Гольбах, Гельвеций, Дидро и др. Отчетливо связали гуманизм с материализмом и атеизмом. Кант сформулировал положение, выражающее сущность гуманизма: человек может быть для другого человека только целью, но не средством. [5]

В ходе исторического развития меняются взаимоотношения личности и общества.

В первобытном обществе отдельный человек не был самостоятелен по отношению к общине. Капитализм, с одной стороны, провозгласил личность высшей социальной ценностью, с другой – подчинил ее частной собственности и «вещным» отношениям. Линия философского гуманизма, рассматривающая человека как субъект эволюции и высшую ценность, развивается и в настоящее время.

Смирнов Петр Иванович - доктор философских наук, профессор кафедры теории истории социологии С.-Петербургского государственного университета, рассматривая проблему "развитие" или "эволюция" к процессу изменений в обществе, выделяет идеальные типы (модели) этапов эволюции общества (дикость, варварство, цивилизация).

Дикость. Из пары ценностей "общество – личность" важнейшей ценностью является общество. Должностные лица (вожди, маги, мастера) становятся значимыми в силу того, что выполняют важные общественные функции, плохое отправление которых влечет разные репрессии вплоть до смерти. Общество в состоянии дикости может быть довольно устойчивым, поскольку деятельность основных должностных лиц обеспечивает удовлетворение важнейших общественных потребностей. Возникает вопрос: "Как возможна дальнейшая эволюция общества"? Ведь в него должна быть введена ценность "личность", появиться эгодеятельность, возникнуть и стать доступными на основе свободного выбора человека другие модусы значимости. Где находится то уязвимое, "слабое звено", через которое в целостное общество могли бы "проникнуть" все названные феномены?

Варварство. В систему ценностей общества вводится ценность "личность". При этом, по мнению ученого, в систему ценностей общества ценность "личность" вводится через модус (показатель, понятие) «слава». Появляются особые носители модусов, достигающие социальной значимости не только за счет выполнения общественных функций, но и с помощью эгодеятельности. Это богач (купец), хозяин (обладатель крупного или мелкого, домашнего или рыночного хозяйства), певец как носитель важнейшего знания - мифической истории народа (позже носителями знания выступает мудрец, философ, платный учитель), отшельник (святой, занятый личным спасением), тиран. Таким образом, на высшей ступени варварства ценности "общество" и "личность" введены в систему социальных ценностей. Но общество не может остаться на этой стадии в силу неупорядоченности всех признаков, характеризующих положение человека в нем (высших общечеловеческих ценностей, модусов значимости, разновидностей деятельности, процедур социального признания). Все признаки "соперничают" между собой. Минимально приемлемый порядок в обществе поддерживается с помощью грубой силы, что невыгодно в связи напрасными тратами любых ресурсов.

Перед обществом встает задача покончить с хаосом и уменьшить применение силы. Для этого должны сложиться "естественные" комплексы из общечеловеческих ценностей, модусов, деятельностей, процедур социального признания и т.п., в которых названные признаки согласованы между собой. Подобные комплексы возможны, например, на основе ценностей "общество" или "личность". Тогда общество окажется на стадии цивилизации. [6]

В ранних человеческих сообществах люди были привязаны к социуму гораздо сильнее, чем животные, и могли выжить, только находясь внутри этого социума: изгнание оттуда (остракизм) означало для них неминуемую гибель. В результате жесткого отбора выжили лишь те сообщества людей, где входящие в него члены ради своего социума были готовы на любые жертвы, вплоть до высшей ценности каждого человека – своей жизни.

Прослеживая общую тенденцию эволюции, можно заметить, что по мере развития общества уменьшалась зависимость каждого входящего в него человека от других людей (вождя, правителя, соседа, мужа), но при этом возрастала зависимость от всего общества в целом, от системы образования и производства продуктов питания и других потребительских товаров. Современный человек потребляет все больше товаров, производство которых обеспечивается все более сложными технологиями, недоступными для кустарного производства. Очутившись на необитаемом острове без привычных товаров, услуг и инструментов, он может оказаться еще беспомощнее, чем наш далекий предок.

Уже в доисторические времена система общества имела определенную структуру: присутствовало разделение труда – женщины были хранительницами очага, а мужчины добытчиками и защитниками. Совместное проживание и коллективные действия требовали выработки определенных правил поведения, принявших в наше время вид этических и правовых норм. Обществом формируются и само сознание, и разум человека как результат общения с другими людьми. Изоляция от общества - тяжкое наказание,которое делает человека ущербным.

Системный подход позволяет понять также и происхождение и смысл этических норм и законов, которые вначале составляли одно целое. В первобытном обществе нарушение неписаных правил или табу каралось весьма сурово, как правило, смертью. Разделение на этику и законы возникло лишь в христианской культуры. Законы, так и этические нормы являются необходимыми ограничениями свободы эгоцентричных индивидуумов ради устойчивости общества как системы более высокого уровня. Отсюда можно сделать вывод о том, нормы этики и права не являются самоцелью, а средством построения более эффективного общества, в котором каждый индивидуум наиболее эффективно использует свои возможности не только для себя, но главным образом, для пользы всего сообщества. У истории каждого народа есть свои особенности, обусловленные условиями их развития, но обязательно, есть общие черты, обусловленные общей природой человека. При разности обычаев, нравов каждого народа основополагающие понятия добра и зла, основные мотивы поведения определяются той же природой человека и служат основой для понимания между людьми разных рас и народов. Нет таких народов, где люди бы жили поодиночке, не заводили бы семьи, не заботились бы о своих детях, не сражались бы за жизнь: свою и своих близких, не создавали бы общество с определенной иерархией доминирования и подчинения. Так было везде: в Западной Европе, в Латинской Америке, в Древнем Китае, в Древней Греции - всюду.

В постиндустриальном обществе утверждается понимание человека как сложной, интегрированной, целостной личности. Человек и его благо, оказание ему помощи в самореализации привлекает все большее внимание общественной мысли. Личность становится центром философских изысканий многих мыслителей – социологов, психологов, политологов, философов. Наиболее значимым предметом изучения, исследования становятся благо и счастье человека, наиболее благоприятные для его существования условия жизни всестороннего развития.

У человека нет выбора: жить в обществе или нет, общественная организация его жизни – закон природы. Общество для индивидуума – естественная форма его проживания, условие сохранения и продолжения жизни, условие дальнейшей эволюции человека.

Общество нередко приносит в жертву индивида, и индивид нередко жертвует собой, ощущая свою причастность к ценности более высокого порядка, чем его индивидуальная жизнь.

В силу вышесказанного, рассматривая в вопрос о ценности человека и общества. в рамках нашего курса правильнее будет говорить о ценности человека в обществе.

Поскольку данный вопрос имеет для социальных работников и профессиональное значение, остановимся на современном этапе его рассмотрения.

Противопоставление индивидуума и общества, в котором он проживает, неверно по сути. Индивидуум не противостоит обществу, потому что он внутри его, он не может противостоять тому, частью чего он является сам.

Противопоставление предполагает, что индивидуум и общество – это самостоятельные системы, однако элементарный анализ показывает, что взаимодействие их следует рассматривать как взаимодействие части и целого. Индивидуум не соглашается, протестует, конфликтует, восстает, но общество от этого не исчезает, происходит перестройка внутри общества с изменением отношений между индивидуумами, между структурами общества. Таким образом,