Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской федерации

Вопросы для подготовки

1. Общая характеристика административного судопроизводства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме, право на обращение в суд и условия его реализации, источники правового регулирования, подведомственность, подсудность.

2. Административные истцы и административные ответчики по делам о защите избирательных нрав и права на участие в референдуме.

3. Процессуальные сроки по делам о защите избирательных прав и пра­ва на участие в референдуме.

4. Порядок рассмотрения административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме.

5. Решение суда по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме и его реализация.

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (ч. 3 ст. 3, ч. 1 и 2 ст. 32)

Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) (ст. 21)

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) (ст. 3 Протокола № 1)

Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (ст. 25)

Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (заключена в г. Минске 26 мая 1995 г.) (ст. 29)

Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках Содружества Независимых Государств от 7 октября 2002 г.

Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21 -ФЗ (гл. 24)

Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЭ «Об обеспече­нии конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»

Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных га­рантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Пре­зидента Российской Федерации»

Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах де­путатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Фе­дерации»

Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депу­татов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

Судебная практика

Постановление Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 г. по делу «Анчугов и Гладков (Лпски§оу апс1 СШкоу) против Рос­сийской Федерации» (жалобы № 11157/04, 15162/05)

Постановление Европейского суда по правам человека от 19 июня 2012 г. по делу «Коммунистическая партия России и другие (Соттипш рапу о/ Яыз51а ап4 СНИегз) против Российской Федерации» (жалоба № 29400/05)

Постановление Европейского суда по правам человека от 19 июля 2007 г. по делу «Краснов и Скуратов (Кгазпоу апс1 ЗкигШоу) против Российской Федерации» (жалобы № 17864/04, 21396/04)

Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 2002 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положе­ний статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избира­тельных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федера­ции» в связи с жалобой гражданина А.М. Траспова»

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2004 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 10 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Россий­ской Федерации»

Постановление Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2005 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положе­ний статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.Г. Одиянкова»

Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности статей 3, 4, пун­кта 1 части первой статьи 134, статьи 220, части первой статьи 259, части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Рос­сийской Федерации, подпункта «з» пункта 9 статьи 30, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме гра­ждан Российской Федерации», частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерально­го Собрания Российской Федерации» в связи с жалобами граждан А.В. Андронова, О.О. Андроновой, О.Б. Белова и других, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Воронежской области»

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности положений частей 3 и 10 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организа­ции местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 3 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А. В. Дубкова»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Феде­рации»

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2004 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 г.) («Судебная прак­тика по гражданским делам. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений»)

Литература

Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016.

Афанасьев С. Ф. О доступности правосудия для лиц, не обладающих субъективным гражданским правом (на примере судебной защиты отдельных избирательных прав) //Арбитражный и гражданский про­цесс. 2013. № 10. С. 2-7.

Иванова Е.Л. Обеспечение избирательных прав конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Иркутск, 2015.

Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016.

Кончева В.А. Судебное рассмотрение дел, возникающих из отно­шений, связанных с осуществлением избирательных прав в России и Германии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Россий­ской Федерации: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2003.

Огнева К.О., Опалев Р.О., Степанова О.А. Об основных новеллах Кодекса административного судопроизводства Российской Федера­ции //Судья. 2015. Июнь.

Родионова Е.Ю. Административно-правовая защита избирательных прав граждан в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

Филатова М. Проблемы применения процессуальных сроков по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (глава 26 ГПК РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3, 4.

Задачи

Задача 1. Гражданин Петров, являющийся членом избиратель­ной комиссии муниципального образования с правом решающего голоса, обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании решения данной избирательной комиссии о распре­делении обязанностей между членами комиссии в период избира­тельной кампании по выборам главы муниципального образования. По его мнению, решением комиссии на него незаконно возлагалась обязанность участвовать в работе группы по приему и проверке до­кументов, представленных кандидатами, хотя он не давал на это согласие и не имеет возможности исполнять данную обязанность. Председатель избирательной комиссии, привлеченной в качестве административного ответчика, возражал против рассмотрения дан­ного заявления в порядке гл. 24 КА С РФ, поскольку считал, что оспариваемым решением комиссии не нарушаются избирательные права гражданина Петрова, а это в соответствии с ч. 1 ст. 239 КАС РФ препятствует рассмотрению заявления по правилам гл. 24 данного Кодекса.

Суд, в свою очередь, потребовал от председателя избирательной комиссии обеспечить участие в данном деле представителя, имею­щего высшее юридическое образование, поскольку избирательная комиссия муниципального образования не является ни органом го­сударственной власти, ни государственным органом, ни органом местного самоуправления, а значит, председатель комиссии, даже будучи руководителем этого органа, не вправе представлять комиссию в судебном заседании.

Какие нормы законодательства о выборах были положены в основу доводов административного ответчика ? Какими законодательными нор­мами руководствовался суд, требуя обеспечить участие представителя, и обосновано ли данное требование ? Вправе ли председатель избиратель­ной комиссии муниципального образования представлять интересы данной комиссии в судебном заседании? Подлежит ли спор рассмотрению судом в порядке гл. 24 КАС РФ?

Задача 2. На дополнительных выборах депутатов городской думы днем голосования было установлено 7 декабря (воскресенье). 29 но­ября кандидат А направил через отделение связи административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата Б в связи с на­рушением им правил предвыборной агитации. В суд заявление посту­пило 1 декабря, предварительное судебное заседание было назначено на 2 декабря. В предварительном судебном заседании представитель кандидата Б возражал против удовлетворения требования, ссылаясь на то, что кандидат Б был зарегистрирован решением территориаль­ной избирательной комиссии от 2 ноября, т.е. срок для оспаривания решения о регистрации кандидата Б уже истек.

Суд, в свою очередь, установил, что поскольку до дня голосования остается менее пяти дней, данное административное дело не подле­жит рассмотрению судом, в результате чего прекратил производство по делу.

Правомерно ли поступил суд? По каким правилам должны исчисляться сроки в данном случае? Был ли соблюден срок для подачи административ­ного искового заявления кандидатом А ? Имеет ли в данном случае право­вое значение дата принятия территориальной избирательной комиссией решения о регистрации кандидата Б? Должен ли был суд рассмотреть данное дело по существу? Мог ли суд отменить регистрацию кандида­та Б, если бы судебное заседание состоялось 2 декабря ?

Задача 3. Областная избирательная комиссия обратилась в суд с ад­министративным исковым заявлением об отмене регистрации канди­дата в депутаты областной думы по одномандатному избирательному округу № 3 Васильева. По мнению административного истца, Васильев нарушил порядок проведения предвыборной агитации, разместив в печатных агитационных материалах репродукцию плаката «Родина- мать зовет!» без согласия правообладателя, что является нарушением избирательного законодательства. Суд прекратил производство по делу, ссылаясь на то, что вопросы отношений между правообладателем и лицом, использовавшим репродукцию плаката, не подлежат разре­шению в порядке административного судопроизводства, являясь по своей природе гражданско-правовыми.

Дайте оценку доводам суда. Может ли это дело быть рассмотрено по существу в порядке гл. 24 КАС РФ?Могут ли, согласно условиям задачи, быть другие препятствия (помимо указанного судом) для рассмотрения этого дела по существу?

Задача 4. Избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата на выборные должности, в соответствии с ч. 15 ст. 239 КАС РФ обратилось в суд с административным иско­вым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования. Суд в порядке ч. 1 ст. 242 КАС РФ прекратил производство по административному делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по аналогичному админи­стративному иску кандидата, выдвинутого данным избирательным объединением.

Оцените правомерность действий суда.

Задача 5. Избиратель Максимов, принимавший участие в голо­совании на избирательном участке № 1, обратился в суд с заявлени­ем об оспаривании решения участковой избирательной комиссии, связанного с установлением итогов голосования на избирательном участке № 2. Судья, установив наличие нарушений законодательства о выборах при принятии оспариваемого решения, удовлетворил ад­министративный иск.

Дайте оценку действиям судьи с точки зрения КАС РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Контрольные вопросы и задания

1. Раскройте основное содержание международного и внутриго­сударственного механизмов защиты избирательных прав и права на участие в референдуме.

2. Дайте характеристику и судебного, и административного поряд­ков защиты избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, соотнесите эти формы защиты.

3. К подведомственности каких юрисдикционных органов отнесены рассмотрение и разрешение административных дел о защите избира­тельных прав и права на участие в референдуме?

4. Допустимо ли применение судами при рассмотрении админи­стративных дел о защите избирательных прав и права на участие в ре­ферендуме Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избира­тельных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» после введения в действие КАС РФ?

5. Вправе ли прокурор вступить в судебный процесс и дать заключе­ние по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме?

6. В каком порядке суд должен информировать вышестоящую из­бирательную комиссию о принятии к производству суда администра­тивного искового заявления о признании незаконными решения, дей­ствия (бездействия) избирательной комиссии, комиссии референдума в соответствии с ч. 1 ст. 243 КАС РФ?

7. По каким правилам должны исчисляться сроки для обраще­ния в суд за защитой избирательных прав и права на участие в ре­ферендуме граждан Российской Федерации и для рассмотрения дел судами? Сравните правила исчисления сроков, установленные КАС РФ, с правилами исчисления сроков, установленными законо­дательством о выборах и референдумах. Имеются ли различия между ними?

8. В чем состоит различие между требованием об отмене регистра­ции кандидата и требованием об отмене решения избирательной ко­миссии об отмене регистрации кандидата? Имеются ли различия в по­рядке и сроках рассмотрения этих категорий дел, а также в правилах определения подсудности?

9. Раскройте специфику исполнения решений по административ­ным делам о защите избирательных прав и права на участие в рефе­рендуме.

10. Может ли в качестве представителя избирательной комиссии при рассмотрении дела в суде выступать председатель данной избирательной комиссии? Член данной избирательной комиссии с правом решающего голоса?

ТЕМА 15.

Производство по административным делам о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее
регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности
общественного объединения или религиозной организации,
не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении