Подведомственность и подсудность административных дел судам

Вопросы для подготовки

1. Понятие подведомственности. Соотношение категории «компетенция» и «подведомственность». Органы, наделенные правом разрешения административных дел.

2. Основные критерии и общие правила подведомственности административных дел. Разграничение компетенции на рассмотрение административных дел между судами общей юрисдикции и иными судами судебной системы России.

3. Виды подведомственности административных дел.

4. Коллизии подведомственности и порядок их разрешения. Процессуально-правовые последствия несоблюдения правил о подведомственности.

5. Основные категории административных дел, подведомственных судам общей юрисдикции.

6. Понятие подсудности. Отграничение подсудности от подведомственности.

7. Родовая подсудность.

8. Территориальная подсудность и ее виды.

9. Передача дела в другой суд. Споры о подсудности.

10. Процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности.

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.)

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (гл. 2, ст. 208, 218, 230, 239, 245, 251, 262, 270, 275, 286)

Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (ст. 2)

Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (гл. 13, 14)

Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (ст. 7)

Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (гл. 13)

Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (гл. 11)

Федеральный закон от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» (ст. 22)

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» (ст. 53)

Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (ст. 3)

Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (гл. 10)

Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N9 ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (ст. 26, 26.4)

Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (подп. «в» п. 1 ст. 9, п. 3 ст. 29)

Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-Ф3 «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (п. 7 ст. 3) Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Россий­ской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ст. 9)

Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (ст. 25, 33, 36)

Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (п. 13 ст. 6.1)

Закон РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-Г «О реабилитации жертв политических репрессий» (ст. 8.1,9)

Судебная практика

Постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 ста­тьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть»»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (п. 3—5).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» (п. 2)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федера­ции» (п. 4-10)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23 декабря 2010 г. «О не­которых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (п. 2,17)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муници­пальных служащих» (п. 5-11, 14, 16)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (п. 1, 2, 8)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» (п. 1)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (п. 3, 9)

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 марта 2015 г.) («Практика рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений. Споры, связанные с применением таможенного законодательства» — п. 5)

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 г.)

(«Практика рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений»; «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» — вопрос 1)

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь—июль 2014 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 сентября 2014 г.) («Судебная практика по административным делам» - п. 3)

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июня 2014 г.) («Процессуальные вопросы. Прекращение производства по делу» — п. 9; «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» — вопрос I)

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 г.) («Судебная практика по административным делам» — п. 2)

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 марта 2012 г.) («Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» - вопрос 2; «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» — вопросы 3, 4; «Практика рассмотрения дел о признании недействующими нормативных правовых актов полно­стью или в части»)

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2011г.) («Судебная практика по административным делам» - п. 3)

Литература

Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016.

Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016.

Новоженина И.В. Некоторые проблемы альтернативной подведомственности гражданских дел на примере налоговых споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 4.

Харинов КН. Споры с участием государственных внебюджетных фондов: проблема выбора процессуального порядка рассмотрения // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 5.

Задачи

Задача 1. Определите подведомственность (а в случае подведомственности дела суду и подсудность) следующих административных дел:

1. по заявлению арендатора земельного участка ООО «Система-5» (субъект малого предпринимательства) об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Саратовской области о результатах определения кадастровой стоимости, которым решение управления было оставлено в силе;

2. о назначении ликвидатора (арбитражного управляющего) для осуществления принудительной ликвидации некоммерческого партнерства «Клуб отельеров»;

3. по заявлению ООО «Пирамида-2000» об оспаривании решения таможенного органа, принятого по результатам проведенных мероприятий таможенного контроля выпуска товаров, и выставленного на его основе требования об уплате задолженности по таможенным платежам (обществом не были включены в таможенную стоимость платежи за использование объектов интеллектуальной собственности);

4. о ликвидации общественной организации «Центр служебного собаководства» и запрещении ее деятельности;

5. по заявлению Туганова об оспаривании заключения межведомственной комиссии администрации г. Салехард от 14 октября 2014 г. № 605 по вопросу о пригодности помещения для проживания граждан и возложении обязанности по дополнительному обследованию жилого помещения;

6. о привлечении руководителя должника (ПАО «Глобал-Стар») к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по уплате обязательных платежей на основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ко времени рассмотрения дела судом производство по делу о банкротстве в отношении ПАО «Глобал-Стар» не возбуждалось).

Изменится ли решение, если производство по делу было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве?

Задача 2. Определите подведомственность (а в случае подведомственности дела суду и подсудность) следующих административных дел:

1. о признании незаконным распоряжения главы администрации Богдановичского района Свердловской области о разрешении строительства кафе в сквере по заявлению гражданина, проживающего в жилом доме, который находится в непосредственной близости к скверу (для строительства планируется использовать расположенную в сквере детскую площадку, которая используется жильцами данного дома);

2. о взыскании задолженности по взносам в ФОМС с НКО «Ассоциация реставраторов пуховых изделий»;

3. об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по выборам в представительный орган государственной власти субъекта РФ, оставляющего в силе решение территориальной избирательной комиссии;

4. об оспаривании решения налогового органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в размере фактически понесенных расходов на приобретение квартиры в размере 731 300 руб. (часть оплаты за квартиру в размере 285 390 руб. имела место за счет безвозмездной субсидии продавца квартиры — ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь»);

5. об оспаривании Челябинской областной общественной организацией «Союз предпринимателей» нормативного правового акта — постановления Губернатора Челябинской области «О внесении изменений в постановление Губернатора Челябинской области от 23.12.2005 года № 471», которым внесены изменения в постановление от 23 декабря 2005 г. № 471 «О розничной продаже алкогольной продукции на тер­ритории Челябинской области»;

6. об оспаривании Каргаполовым, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, результатов определения кадастровой стоимости садового участка по мотиву недостоверности сведений, на основании которых осуществлялась кадастровая оценка.

Задача 3. ООО «Монолит» обратилось в Канашский районный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 8 июня 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО о наложении ареста на само­ходный зерноуборочный комбайн и от 29 мая 2015 г. о привлечении специалиста для установления его рыночной стоимости.

Указанные постановления были приняты в ходе исполнения ис­полнительного листа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики в рамках сводного исполнительного производства, вклю­чающего также исполнение решения Канашского районного суда от 24 апреля 2012 г. о наложении ареста на самоходный зерноуборочный комбайн КЗС-7-24 «Полесье» 2008 года выпуска.

Определением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2013 г. ООО «Монолит» было отказано в принятии заявления по мотиву неподведомственности  дела суду общей юрисдикции.

Правомерен ли отказ в принятии заявления ? Какому суду — общей юрисдикции или арбитражному подведомственно данное дело?

Задача 4. ПАО «Завод Фиолент» (г. Симферополь) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с заявлением о признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении на наличие у него професси­онального заболевания (отравления), составленной территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым.

Оспариваемая санитарно-гигиеническая характеристика явилась основанием для обращения в суд гражданина Барсукова с требованием к организации о компенсации морального вреда в связи с наличием профессионального заболевания. По мнению заявителя, санитарно- гигиеническая характеристика условий труда Барсукова составлена с нарушением требований Инструкции по составлению санитарно-ги­гиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), угв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31 марта 2008 г. № 103.

В определении суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению организации было сделано указание на то, что данное дело не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Правомерно ли определение суда? Подведомственно ли суду данное административное дело? Правильно ли определена подсудность (если дело подведомственно суду общей юрисдикции)?

Задача 5. 7 июня 2014 г. между потребительским автогаражным кооперативом «Парнас» и департаментом имущественных и земель­ных отношений Воронежской области был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Во­лодарского, д. 112. В регистрации данного договора Управлением Росреестра по Воронежской области было отказано.

В связи с этим руководством кооператива «Парнас» было принято решение обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной реги­страции, кадастра и картографии по Воронежской области об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка и об обязании осуществить государственную регистрацию.

В какой суд — общей юрисдикции или арбитражный надлежит обратиться кооперативу в соответствии с правилами подведомственности административных дел ?

Задача 6. НАО «Рыбоперерабатывающий завод Фрегат», являющееся арендатором земельного участка в г. Москве, обратилось в Московский городской суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия постановления Правительства Москвы от 4 декабря 2007 г. № 1046-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы».

В заявлении общество указало, что названное Постановление Правительства Москвы принято с нарушением п. 3 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. № 316, что привело к увеличению кадастровой стоимости земли ранее срока, установленного законом.

Определением судьи Московского городского суда в принятии заявления НАО было отказано в связи с неподведомственностью его суду общей юрисдикции, поскольку предметом рассмотрения является оценочная деятельность. Согласно ст. 29 АПК РФ дела об оспарива­нии нормативных правовых актов в сфере оценочной деятельности рассматриваются арбитражными судами.

НАО обратилось в Верховный Суд РФ с частной жалобой, в которой просило об отмене указанного определения.

Какое постановление должно быть вынесено Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ? В какой суд — общей юрисдикции или арбитражный надлежало обратиться обществу в соответствии с правилами подведомственности административных дел ?

Задача 7. Определите родовую подсудность административных дел:

1) о взыскании с гражданина Курдюмова налога на имущество (принадлежащую ему на праве собственности дачу в садоводческом товариществе), если размер задолженности составляет 8500 руб.;

2) об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела судебных приставов, распространяющего свою деятельность не на территорию района в городе, а на территорию области;

3) об оспаривании нормативного правового акта представительного органа муниципального образования - сельского поселения, состоящего из села и двух поселков;

4) о восстановлении на военной службе Усольпева, который оспаривает приказ Министра обороны РФ об увольнении его с военной службы и приказ командира войсковой части об исключении военнослужащего из списков личного состава части;

5) по заявлению Рокотова об оспаривании решения призывной комиссии МО г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа;

6) об оспаривании постановления квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи;

7) о признании противоречащим действующему законодательству и недействующим с момента принятия нормативного правового акта главы администрации района — Порядка выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на территории района Челябинской области;

8) о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных норм Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

Задача 8. Определите территориальную подсудность административных дел:

1) о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке гражданина Гребешкова, проживающего в г. Кунгуре Свердловской области;

2) об оспаривании решения территориального органа Управления Федеральной миграционной службы России по Чеченской Республике о неразрешении (запрете) въезда гражданина Республики Вьетнам Ли Ван Йонга в Российскую Федерацию;

3) о дополнении ранее установленного поднадзорному лицу Здравомыслову, зарегистрированному в общежитии ООО «Юнилевер Русь» (концерн «Калина»), находящемся в г. Екатеринбурге, адми­нистративного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации запретом выезжать за пределы г. Екатеринбурга без уведомления органов внутренних дел;

4) по заявлению регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» об оспаривании решения участковой изби­рательной комиссии по выборам в представительный орган муници­пального образования — городского поселения Артемовский;

5) о признании недействительным постановления и.о. главы г. Кургана от 7 сентября 2007 г. № 1025 «О признании недействительным постановления главы города от 27.04.2004 г. № 405 «О предоставлении в аренду земельного участка»», которое касалось вопроса о предоставлении земельного участка гражданину Гусакову.

6) о признании Методических рекомендаций по проведению Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами плановых и внеплановых выездных проверок по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства, направленных письмом Федеральной антимонопольной службы от 26 декабря 2011 г. № ИА/48530, недействующими как не соответствующих ряду норм федерального законодательства;

7) по заявлению Дергачевой к Избирательной комиссии Челябинской области в связи с нарушением федерального закона о выборах (придя на избирательный участок для участия в голосовании на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собра­ния РФ Дергачева обнаружила, что она не указана в списках избира­телей).

Задача 9. Главное управление МЧС России по Челябинской области обратилось в суд в порядке гл. 22 КАС РФ с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Челябинской области, которым оно обязывалось устранить нарушения трудового законодательства, выявленные в ходе проверки соблюдения трудового законодательства государственным инспектором труда в Челябинской области, и предоставить отпуск по уходу за ребенком сотруднику управления.

Определением судьи в приеме заявления ГУ МЧС России по Челябинской области отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ по мотиву, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судо­производства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. В определении судьей был сделан следующий вывод: ГУ МЧС России по Челябинской области как юридическое лицо в силу положений ст. 218 КАС РФ не может обращаться в суд обшей юрисдикции с заявлением об оспаривании действий и решений органов государственной власти и их должностных лиц.

Оцените правомерность определения суда.

Задача 10. Реутов, отбывающий наказание в учреждении УВ-52/Т-1 г. Верхнеуральска, обратился в Верхнеуральский районный суд Челябинской области с заявлением в порядке гл. 22 КАС РФ об оспаривании действий должностного лица и просил признать неправомерными действия исполняющего обязанности заместителя начальника отдела прокуратуры Иркутской области в части дачи незаконного и немотивированного ответа на заявление Реутова, признать неправомерным бездействие этого должностного лица и обязать должностное лицо повторно рассмотреть по существу заявление Реутова. Учреждение УВ-52/Т-1, в котором Реутов отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, располагается в Верхнеуральском районе Челябинской области. Сведений о том, что Верхнеуральский район Челябинской области является местом жительства заявителя, им не представлено, а местом нахождения должностного лица, действия которого заяви­телем обжалуются, является г. Иркутск.

Определением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 19 сентября 2007 г. в принятии заявления Реутова отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ - заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроиз­водства, поскольку письмо должностного лица прокуратуры, в кото­ром содержался ответ на заявление Реутова, не является действием процессуального характера и не подлежит обжалованию в порядке гл. 22 КАС РФ.

Оцените правомерность определения суда. Определите подсудность дела по заявлению Реутова.

Контрольные вопросы и задания

1. Назовите органы, уполномоченные на разрешение административных дел.

2. Дайте определение подведомственности административных дел. Как соотносятся понятия «подведомственность», «компетенция», «юрисдикция»?

3. Как разграничиваются понятия «подведомственность» и «подсудность»?

4. В чем состоит значение институтов подведомственности и подсудности административных дел?

5. Какие виды подведомственности административных дел вы знаете?

6. По каким критериям определяется подведомственность административного дела?

7. Какие виды подсудности административных дел вы знаете?

8. Какие административные дела подсудны районным судам, су/дам субъектов РФ, Верховному Суду РФ, военным судам?

9. Какие вы знаете виды территориальной подсудности административных дел? В чем состоит суть общей территориальной подсудности административных дел?

10. По каким категориям административных дел применяются альтернативная подсудность, исключительная подсудность, подсудность по связи административных дел? В чем заключается сущность этих видов территориальной подсудности?

11. Какие процессуально-правовые последствия влечет неподведомственность административного дела суду общей юрисдикции?

12. Каковы процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности административных дел?

13. По каким основаниям допускается передача административного дела из одного суда в другой? В каком порядке осуществляется такая передача?

ТЕМА 4.