Особенности инструмента в количественной и качественной стратегии.

Для исследования степени распространенности тех или иных значений признака в большой совокупности используется количественный подход, который характеризуется следующими особенностями:

1. Используется для изучения достаточно больших по численности объектов (социальных групп, общностей, большого количества документальных источников).

2. Исследовательской целью является причинное объяснение и измерение взаимосвязей.

3. Изучение концентрируется на уровне макроанализа фактов, событий.

4. Логика анализа дедуктивная: от абстракций – к фактам путем операционализации понятий.

5. Концепции формулируются из теорий и переводятся на язык операций с данными.

6. Для проведения количественных исследований используются стандартизованные разновидности методов сбора социологической информации, метод измерения, выборочный метод и методы статистического анализа данных.

7. Инструменты измерения разрабатываются и проверяются в пилотаже, обычно формализуются.

8. Данные представлены в виде статистических распределений, шкальных показателей, результатов измерения взаимосвязей. Анализ осуществляется статистическими методами.

«Количественные методы меньше учитывают индивидуальный или субъективный опыт. Их предпочитают те социологи, которые используют системные или структурные концепции. Количественные данные чаще всего ассоциируются с позитивистскими методами исследования и считаются более «достоверными». Достоверность в данном контексте означает возможность повторить часть исследований и получить тот же результат, то есть показать, что существует закономерность, позволяющая прийти к этим заключениям».

Развитие количественной стратегии в социологических исследованиях связано с позитивизмом Э. Дюркгейма, согласно которому «естественная наука социология состоит в сборе и статистическом анализе количественных данных о жизни общества».

Значимую роль в развитии количественной стратегии сыграли труды П. Лазарсфельда, посвященные описанию количественных методов. Методологической базой количественной стратегии исследования являются предположения о способности научного знания рационально упорядочить и логически объяснить объективную реальность, построить достаточно стройную теорию этой целостности. Большое значение для количественной методологии, по мнению П. Лазарсфельда, имеет классификация – способ систематизации и упорядочивания разнообразных данных исследования. «Искусство классифицировать материал наглядно свидетельствует об уровне профессионализма социологов. Лазарсфельд неустанно повторял, что этому искусству необходимо учить студентов». При этом Лазарсфельд подчеркивал, что методология не может быть сведена к количественным процедурам. Количественные методы в единстве с качественными позволяют смоделировать состояние социальной системы и развить метатеоретические представления.

Развитие качественной методологии стало возможным благодаря микросоциологии, представленной такими направлениями, как символический интеракционизм (Дж. Мид, Ю. Хабермас, Х. Блумер), феноменологическая социология (А. Шюц) и этнометодология (Г. Гарфинкель). Микросоциологическое направление в социологии является методологической базой качественного подхода к социологическому исследованию, который рассматривается как «другая» методология социологического анализа.

Изменения в отечественной науке об обществе (и в самом обществе), которые произошли в 1980-е гг., характеризуются повышенным вниманием к антропологическим исследовательским приемам, объектам, способам интерпретации и подачи результатов исследования, а также междисциплинарной интеграцией, в результате чего получили широкое распространение качественные методы исследования. «Есть основания полагать, что одним из следствий этого процесса стала растущая потребность в новых аналитических подходах и методах исследования этой социальной реальности. Речь идет о новой традиции, которая, без сомнения, уже обрела свои контуры в мировой социологии и утверждается в России, что обнаруживается в увеличении числа исследовательских проектов, переводов, периодических изданий, монографий, конференций, докторских и кандидатских диссертаций».

Качественная стратегия служит для изучения социальных проблем с точки зрения индивидуального, частного. Объектом исследования являются отдельные индивиды или узкое сообщество индивидов с их специфическими социальными характеристиками. Предметом изучения – социальные роли и их исполнение в конкретной практике повседневной жизни. «Качественные методы исследования используются для получения данных о личном опыте и о причинах социального поведения. При этом скорее учитывается индивидуальный опыт и чувства, чем то, как крупномасштабные общественные структуры влияют на людей. Каково, например, быть членом компании подростков, или изгоем в школе, или заключенным в тюрьме, или пациентом психиатрической больницы? Самыми обычными способами сбора качественной информации являются наблюдение и свободное интервью. Эти методы чаще используют социологи, придерживающиеся концепции социального действия, интеракционистской или феминистской точки зрения. Качественные данные чаще всего ассоциируются с интерпретационными методами исследования и обычно считаются более «обоснованными». Обоснованность в данном случае означает исследование, которое дает более правдивую, яркую картину изучаемого феномена. Качественные данные часто считают более обоснованными, чем количественные данные, но менее достоверными, то есть они с меньшей вероятностью будут применяться к тем людям или феноменам, которыеотличаются от исследуемых».

Качественный подход означает, что «результаты получены не путем статистических процедур или другими методами математического подсчета, а путем раскрытия смысла и интерпретации номинальных ответов, выражающих субъективную ценность данного предмета с точки зрения самого субъекта. Цели такого исследования состоят в понимании и интерпретации субъективного аспекта социальных процессов». Это направление является отдельной областью социологии со своей методологией, идеологией, языком исследования, а также уровнем интереса: частное, локальное, микроанализ конкретных ситуаций.

Качественный подход отличается следующими особенностями:

1. Он используется для изучения небольших по численности объектов (малых групп или отдельных индивидов).

2. Исследовательская цель – выявление и интерпретация субъективных смыслов, значений.

3. Изучение концентрируется на уровне микроанализа отдельных случаев, состояний социального взаимодействия.

4. Логика анализа индуктивная: от фактов жизни к их классификации и концептуализации.

5. Это поисковая стратегия, «открытая» на входе и формулирующая теоретические концепции в процессе исследования, путем обобщения разнохарактерной информации об объекте.

6. Для сбора данных используются нестандартизованные разновидности методов сбора информации: наблюдение, свободное (глубинное или нарративное) или полуструктурированное интервью (биографическое, лейтмотивное, фокусированное), фокус-группа, анализ личных документов.

7. Для анализа данных не используются статистические методы. Результаты представлены в виде цитат из устной или письменной речи людей.

Качественную стратегию используют в том случае, если цель исследования предусматривает определенное понимание исследуемого феномена, не требующее количественной интерпретации, или в случае, когда исследуемые феномены не поддаются точному измерению. «Использование качественной стратегии является приоритетным, если в фокусе внимания исследователя находится изучение своеобразия объекта; исследование общей картины события или случая в единстве его составляющих; взаимодействие объективных и субъективных факторов; изменение традиционных форм социального существования объекта.

Качественные исследования позволяют изучать новые явления или процессы, не имеющие массового распространения, особенно в случае резких социальных изменений».

Решение о качественном исследовании принимают в следующих случаях.

Во-первых, если исследователь намерен обратиться к пониманию повседневной жизни людей и в этом ракурсе объяснить «логику» функционирования индивидуального в социальных структурах.

Во-вторых, если проблема вообще не сформулирована, но лишь туманно просматривается (например, польские мигранты: одни успешны в адаптации, а другие – нет. Почему? Кто успешен? И т.д.). Именно в этом случае она нуждается в том, чтобы ее исследовали, так как составляющие не поддаются простому обнаружению стандартными методами, а теория не дает ответа на этот вопрос.

В-третьих, если необходимо детальное глубокое описание проблемы, тогда как широкое обозрение массовыми методами не позволяет отразить ее достаточно глубоко.

В-четвертых, если необходимо описание индивидов в естественной обстановке, в полевых условиях.

В-пятых, если требуется подробное текстовое изложение состояния проблемы с привлечением свидетельств непосредственных участников событий.

В-шестых, если для раскрытия проблемы нужна позиция активного исследования, когда важно раскрыть ситуацию глазами и словами участников, а не с позиции внешнего «научного эксперта». То есть при изучении тех аспектов, которые связаны прежде всего с эмоциональной сферой человеческой деятельности и практики жизни [8, с. 130].

Таким образом, качественное исследование используется в том случае, если цель его предусматривает определенное понимание исследуемого феномена, не требующее количественной интерпретации, или в случае, когда исследуемые феномены не поддаются точному измерению.

Специалисты выделяют основные сферы применения качественных методов: девиантология, гендерные исследования, социология семьи, социология личности, социология культуры, индустриальная социология, социология политики, изучение социальной мобильности, урбанистика, социология социальных изменений и др.

Для проведения качественного исследования используют 7 тактик, под которыми понимаются способы подхода к данным (как исследовать): кейс-стади, этнографическое исследование, историческое исследование, история жизни, история семьи, восхождение к теории или grounded theory.

Основными методами сбора информации являются наблюдение, свободное интервью (глубинное или нарративное) или полуструктурированное интерью (биографическое, лейтмотивное, фокусированное), фокус-группа, анализ личных документов.

В российском социологическом сообществе сложились определенные предпочтения той или иной стратегии. Однако в связи с этим возможны перекосы, одностороннее восприятие социальной реальности. «Качественники», по мнению Е.С. Балабановой, часто увлекаются описанием, а «количественники» – самодостаточностью цифр. Между тем, результаты качественных исследований должны проверяться на репрезентативных выборках, но нельзя допускать избегать необоснованной тотальной математизации социальных процессов, ухода от объяснения социальной реальности к поиску числовых закономерностей ее функционирования. Стоит согласиться с мнением специалистов, которые считают, что достижение комплексности социологического исследования возможно лишь при сочетании «мягких» и «жестких» методик сбора и анализа данных.

Инструмент.

40. Требования, предъявляемые к личности интервьюера. «Эффект интервьюера».Привлечение интервьюеров увеличивает затраты времени и средств на их обучение, отбор, контроль качества их работы. Однако хорошо обученный интервьюер обеспечивает точность исполнения выборочной процедуры, благоприятную ситуацию опроса, контролирует влияние третьих лиц на формирование ответов респондента, адаптирует текст анкеты к индивидуальным психологическим особенностям опрашиваемого. Роль и влияние интервьюера на качество получаемых данных значительно выше, чем анкетера. Поэтому при использовании интервью особое внимание уделяется изучению влияния (эффекта) интервьюера, которое может быть как положительным, так и отрицательным.

Эффект интервьюера — так обозначают все погрешности, которые связаны с влиянием интервьюера на качество получаемых данных. Он может даже не осознаваться самим интервьюером, происходить подспудно и проявляться в разговоре (вербальном общении), а также в неявных формах: в общем эмоциональном тоне беседы, мимике, поведении ее участников. Короче говоря, в том психологическом и поведенческом контексте интервью, который называют невербальным общением.

Отрицательные проявления эффекта интервьюера: а) избирательное восприятие, неправильное понимание и, следовательно, недостоверная регистрация ответов респондента (интервьюер истолковывает ответы с нечетко выраженной позицией как близкие его собственным убеждениям и в таком виде регистрирует ответ); б) «стереотип узнавания» — после нескольких проведенных бесед интервьюер приобретает уверенность в том, что он уже с первых ответов респондента понимает, к какому типу его отнести и как люди данной категории обычно отвечают на вопросы. При этом опять-таки интервьюер может слышать не столько то, что реально отвечает респондент, сколько то, что он заранее предполагал услышать. Замечено, что респонденты в ряде случаев стремятся «угадать» такой ответ на заданный вопрос, который бы «понравился» интервьюеру, совпал с его предполагаемым мнением. Ясно, что преодолеть эти отрицательные влияния интервьюеру помогут в первую очередь сдержанность в проявлении собственных реакций на поведение и ответы опрашиваемого, умение слушать доброжелательно и внимательно, не вступая в дискуссии с респондентом по поводу его мнений.

Для того чтобы снизить эффект интервьюера, проводится тщательный инструктаж, где излагаются правила поиска респондентов и замены отсутствующих запасными кандидатурами; содержание вводной беседы с респондентом, условия получения его согласия на интервью. В тексте вопросника предусматриваются пояснения по технике заполнения: указатели переходов от вопросов-фильтров к специализированным вопросам; правила заполнения вопроса табличной формы; напоминания о карточках и т.д. Формируется стройная система контроля качества работы интервьюера, наиболее распространенной формой которого является выборочное повторное посещение респондентов. Контролеры-интервьюеры выясняют, состоялась ли беседа и с кем именно, спрашивают о содержании интервью и впечатлении, которое произвел интервьюер

В методологии социологических опросов для объяснения эффекта интервьюера используются две основные теоретические модели: «социальной атрибуции» и «социальной дистанции». Согласно социально атрибутивному подходу, респонденты приписывают своим интервьюерам определенные ценности и нормы, ожидания и установки, сконструированные на основе минимально доступной им в ходе опроса эмпирической информации. В большинстве случаев единственным источником такого рода сведений выступают социально-демографические характеристики опрашивающих (пол, возраст, раса, этничность, а иногда социально-экономический статус и образование) и некоторые иные, связанные с ними признаки (внешность, речь, акцент, манеры и др.). Вторая модель также признает, что респонденты, сталкиваясь с деликатными вопросами, корректируют свои самоотчеты, исходя из приписываемых интервьюерам требований, норм и ожиданий. Однако при идентификации этих интенций они принимают во внимание не только наблюдаемые демографические признаки опрашивающих, но и объективную или субъективную (воспринимаемую) социальную дистанцию между участниками интервью. Различия или сходства в социальных идентичностях коммуникантов детерминируют вероятность редактирования ответа. При этом слишком большая, равно как и очень малая социальная дистанция актуализирует потребность в управлении имиджем. Нахождение оптимальных ее значений, напротив, ведет к ослаблению источников нормативных ответов.

Требования к интервьюеру: 1.распологающая внешность, адекватный стиль в одежде, хорошие манеры, приятная и четкая речь, воспитанность, здоровье(без увечий на теле). 2. Характер, оптимизм, толерантность, честность, умение слушать, пунктуальность, умение планировать свое время, аккуратность, понятный подчерк. 3.аналитические способности, т.е. понимать полученную информацию, ответ на вопрос. 4.профессиональные навыки: знание методик проведения интервью, особенностей интервью, знание соц.среды респондента. 5. Соц. демографические признаки, т.е. пол, возраст, образование (не ниже среднего профессионального, высокая степень обучаемости.