Глава II. ПРОВЕДЕНИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ 15 страница

в) право на возмещение штрафных убытков;

г) право на получение разумного вознаграждения.

Контроль за разрешением на прослушивание предполагает направление отчетов судьей в административную службу судов США. Отчет представляется в течение 30 дней после окончания действия ордера или последней его пролонгации либо после отказа в выдаче ордера на уже начатое прослушивание. В этом докладе должно быть отмечено, что:

было подано ходатайство о выдаче ордера или о его продлении;

ордер был выдан или оформлена его пролонгация;

содержание ордера соответствует (или не соответствует) тому, что было указано в ходатайстве, либо в ордере было отказано.

Кроме того, в докладе приводятся следующие данные:

1) период, в течение которого разрешалось осуществлять прослушивание, а также количество и продолжительность имевших место пролонгаций ордера;

2) характер преступления, в связи с расследованием которого велось прослушивание;

3) конкретное лицо, ходатайствовавшее о разрешении на проведение подслушивания, и должностное лицо, санкционировавшее это ходатайство;

4) характер технического средства, например телефонный аппарат;

5) место, где прослушивание осуществлялось: генеральным атторнеем США, генеральными атторнеями штатов, главными обвиняющими атторнеями административно-территориальных подразделений штатов в административную службу судов США.

В содержание доклада должна входить указанная информация. Кроме нее в этих отчетах должно быть дано описание характера зафиксированных инкриминирующих сообщений, а также указаны:

1) примерное число лиц, переговоры которых прослушивались; численность персонала, проводившего подслушивание;

2) размеры понесенных расходов;

3) число арестов в результате подслушивания и характер правонарушений, за которые аресты были произведены;

4) число судебных процессов, возбужденных на основе прослушивания;

5) число просьб о неразглашении полученной информации, а также число удовлетворенных или отклоненных ходатайств;

6) число привлеченных в результате прослушивания и характер правонарушений, за которые были вынесены обвинительные приговоры.

Таким образом, процедура подготовки и осуществления сыскных методов, максимально вторгающихся в частную жизнь граждан, должна соответствовать четким и ясным правовым правилам в интересах защиты конституционных и других законных прав граждан. Это важно и для использования добытой таким способом информации только в законных целях <1>.

--------------------------------

<1> Сурков К.В. Указ. соч.

В США ожидается, что в рамках борьбы с терроризмом может быть узаконено и прослушивание разговоров американцев без санкции суда. Соответствующий законопроект приняла палата представителей. Он разрешает прослушивание в случае военного или террористического нападения на США, а также в тех случаях, когда "президент считает атаку неизбежной" <1>.

--------------------------------

<1> Меринов С. Допрос с пристрастием // Рос. газ. 2006. 19 окт. N 234.

В Литве спецслужбы, занимающиеся прослушиванием систем связи, взяли под контроль не только телефонные переговоры простых граждан, но и депутатов сейма, видных политиков. Ведь именно с подачи спецслужб разразился в 2003 году правительственный кризис. В местные СМИ были опубликованы секретные материалы о телефонных переговорах бизнесменов и ряда правительственных чиновников, близких к тогдашнему президенту Литвы Роландасу Паксасу, который в итоге лишился своего кресла. В этой стране прослушивание телефонных разговоров законодатель допускает только с санкции суда. Не делается исключения и для Службы специальных расследований (ССР) <1>.

--------------------------------

<1> Богданов В. ССР слушает своих граждан // Рос. газ. 2004. 14 окт. N 226.

Бывший начальник службы безопасности госсовета Финляндии Арии Уутинен обвиняется в "подстрекательстве к прослушиванию" без решения суда в 1998 году телефона экс-премьера страны Пааво Липпонена. Кроме него на скамью обвиняемых попали и представители финской полиции, которые без разрешения суда осуществляли наблюдение за водителем, с которым премьер был в дружеских отношениях. В ходе судебного расследования было установлено, что центральная уголовная полиция Финляндии заинтересовалась, почему с двух телефонов, находящихся в машине премьера, часто звонили человеку, подозреваемому в мошенничестве и сутенерстве. Судебный процесс по этому делу идет уже несколько лет <1>.

--------------------------------

<1> Сорокина Н. Погорел на прослушке // Рос. газ. 2005. 17 фев. N 32.

После террористического акта 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке был принят закон о борьбе с терроризмом. 26 октября 2001 года президент США Джордж Буш подписал Закон "О борьбе с международным терроризмом". Теперь ФБР и ЦРУ на законном основании разрешено прослушивать телефонные разговоры, отслеживать сообщения в Интернете, по собственной воле пресекать сомнительные финансовые сделки. Президент США пригласил лидеров республиканской и демократической партий в Белый дом на официальную церемонию подписания законопроекта. Министр юстиции Джон Эшкрофт (John Ashcroft) заявил представителям СМИ, что "началась новая эра в борьбе США с мировым терроризмом". Голосование в сенате состоялось накануне. 98 сенаторов проголосовали "за", и лишь сенатор-демократ от штата Висконсин Расс Фейнголд (Russ Feingold) - "против". Днем раньше законопроект прошел палату представителей. Там голосование было не столь единодушным: 357 - "за", 66 - "против". Обычно процесс принятия и утверждения новых законов в США длится несколько месяцев, если не лет. "Антитеррористический билль" был принят конгрессом всего за шесть недель - абсолютный рекорд для американских законодателей. Теперь уголовным преступлением будет считаться любое пособничество терроризму, даже неумышленная помощь. Другое новшество - возможность задерживать иностранных граждан, подозреваемых в пособничестве террористам. По закону их можно будет арестовывать и сажать в тюрьму сроком на семь дней вплоть до предъявления обвинения или начала процесса депортации. Изначально администрация президента высказывалась за неограниченный срок пребывания под стражей, но конгресс такое предложение не одобрил. Спецслужбы страны теперь получили возможность практически без ограничений прослушивать телефонные разговоры. Министерству финансов (в США оно относится к силовым ведомствам) предоставляются дополнительные полномочия по принятию мер в отношении иностранных государств и банков, заподозренных в отмывании денег. Не забыта и глобальная сеть. Спецслужбы получили право требовать от интернет-провайдеров информацию об электронных посланиях лиц, подозреваемых в терроризме. Новый закон - компромисс между республиканцами, выступавшими за более жесткий вариант, и демократами, озабоченными гражданскими правами и свободами. Срок действия многих его положений ограничен четырьмя годами. Белый дом резко выступал против такого ограничения, но был вынужден уступить, не желая нарушить хрупкое межпартийное единство. Недовольным новым законом оказался Американский союз гражданских свобод (ACLU), который полагает, что теперь на законных основаниях будут нарушаться гражданские свободы американцев. Директор вашингтонского бюро ACLU Лора Мерфи (Laura Murphy) заявила журналистам, что союз "будет пристально следить за тем, как распорядится новыми полномочиями вашингтонская администрация" <1>.

--------------------------------

<1> Президент развязал руки спецслужбам // Коммерсант. 2001. 27 окт.

В январе 2006 года в Португалии разразился крупный политический скандал. Поводом стала информация о том, что в течение почти двух лет велось прослушивание частных телефонов главы государства, премьера, председателя парламента, председателя Конституционного суда, генерального прокурора республики, экс-президента Мариу Соареша и многих других высокопоставленных чиновников. На пленку были записаны более восьмидесяти тысяч разговоров, среди которых, возможно, есть и интимные.

Узнав о телефонных перехватах, президент Португалии Жоржи Сампайю, как самое высокопоставленное лицо, пострадавшее от прослушивания, сразу же вызвал к себе генерального прокурора страны Соута Моура и приказал провести "бескомпромиссное расследование". Первое, что выяснилось, - телефонные разговоры прокурора также прослушивались.

Крупная государственная телефонная компания "Португал Телекомуникасоеш" (ПТ) представила данный факт как ошибку. Представитель "ПТ" заявил корреспонденту местной газеты, что по указанию следователя по делу о педофилии в приюте для детей она должна была фиксировать телефонные разговоры подозреваемого - бывшего министра труда Паулу Педрозу. Но якобы "по ошибке были записаны переговоры еще 207 клиентов, телефонное обслуживание которых оплачивало государство". Среди них оказались все самые высокопоставленные государственные чиновники Португалии <1>.

--------------------------------

<1> Новиков М. Телефонная избирательная кампания // Рос. газ. 2006. 19 янв. N 8.

В Болгарии была серьезная дискуссия по поводу использования прессой скрытых устройств для записи информации. В этой связи парламент намерен принять поправки к закону, разрешающему их применение только в интересах общества. С 1979 года в стране не разрешается использование скрытых камер и других технических средств, предназначенных для тайного сбора информации. Нарушение закона предусматривает наказание до пяти лет заключения.

В этой связи широкий общественный резонанс вызвала история с президентом Болгарского олимпийского комитета Иваном Славковым, членство которого в МОК было приостановлено. Чиновник подал в отставку со своего поста из-за обвинения журналистами Би-би-си лоббировать за взятку Лондон как будущую столицу летних Олимпийских игр 2012 года. МОК не одобрил методы работы репортеров, проводивших скрытую съемку, однако свои выводы из случившегося сделал. Американский посол в Болгарии Джеймс Пардью расценил случай с Би-би-си как "наносящий ущерб престижу правовой системы и международной репутации республики".

В ноябре 2004 года власти подвергли крупному штрафу журналиста из Румынии Георгия Буничи, снявшего скрытой камерой факт нелегальной торговли сигаретами на болгарско-румынской границе. Многие болгарские политики считают, что статья 319а, регулирующая использование записывающей техники, должна остаться в уголовном кодексе. Они мотивируют это необходимостью защиты свободы личности на частную жизнь. В свою очередь, журналисты и правозащитные организации полагают, что существующий закон позволяет обвинить лиц, использующих не только портативные записывающие устройства, но и мобильные телефоны, а также профессиональные камеры. Руководитель болгарского ведомства по борьбе с коррупцией Георгий Кувлиев <1> разъясняет, что вне закона будут записывающие устройства, применяемые без согласия и ведома людей.

--------------------------------

<1> Саможнев А. Штраф за чужие секреты // Рос. газ. 2005. 29 марта. N 62.

В Ватикане с целью недопущения утечки информации при помощи "жучков" в процессе избрания кардинальским конклавом нового Папы Римского ватиканские контрразведчики тщательно изучали Сикстинскую капеллу. Проверялось и временное жилье кардиналов в Ватикане - гостиница Святой Марты. Там изучались и мебель, и постельные принадлежности <1>.

--------------------------------

<1> Паклин Н. В Сикстинской капелле завелись "жучки" // Рос. газ. 2005. 15 апр. N 78.

Среди оперативно-розыскных мероприятий, проводимых полицией, есть и скрытое (негласное) наблюдение. В ФРГ законом определен контингент лиц, за которыми в соответствии с УК (ст. ст. 80 - 109 "г") оно может устанавливаться <1>.

--------------------------------

<1> Ледяк И.А. Указ. соч. С. 123.

Полиция США скрытое наблюдение осуществляет прежде всего в отношении лиц, ведущих сомнительный образ жизни, обоснованно подозреваемых в совершении преступлений. Однако есть и другая категория граждан - совершившие преступление, но отпущенные до суда под залог (такая мера пресечения является в Америке традиционной) <1>. Отпущенный под залог посещает свои преступные связи, пытается уничтожить следы и орудия преступления, надежно спрятать похищенное имущество, воздействовать на потерпевших, свидетелей и т.п. В процессе скрытого наблюдения за ним ведется фиксация этих действий, что потом используется в расследовании преступления и в судебном разбирательстве. В США не считается нарушением закона осуществление этого мероприятия с использованием, например, приборов ночного видения, телевизионных установок или каких-либо скрытых сигнализаторов, если при этом не производится звукозапись.

--------------------------------

<1> Гродецкий М. Залог - 10 миллионов // Труд. 1989. 30 июля.

Большое значение за рубежом полиция уделяет личному сыску сотрудников. В 1971 году полиция Нью-Йорка впервые стала использовать новое подразделение для борьбы с уличной преступностью. Загримировавшись под обычных прохожих, бродяг или попрошаек, сотрудники подразделения стараются затеряться в наиболее криминогенных точках города. Перед выходом их на патрулирование передается сообщение о начале операции всем задействованным в районе полицейским. Замаскированные сотрудники имеют радиосвязь как с центральным пунктом, так и между собой, причем пользуются малогабаритными, компактными радиоприборами, обеспечивающими возможность записи всех переговоров, что имеет важное значение в случае передачи дела в суд. Есть у сотрудников и оружие. Однако им запрещено использовать приемы, нарушающие закон. Так, они не должны излишне рисковать, провоцировать подозреваемых, изображая пьяных, или демонстрировать публично крупные суммы денег. Когда подготовка к операции закончена, в район ее проведения высылаются разведчики. В случае обнаружения подозрительной группы организуется наблюдение, которое чаще всего ведется сверху (с крыш домов) с целью проследить маршрут преступной группы <1>.

--------------------------------

<1> Щит и меч. 1990. 24 окт.

Для получения информации о самых разнообразных преступлениях и преступниках полиция США, ФРГ и других стран использует различные официальные прикрытия ("крыши"). Это различные магазины-приманки, бюро, мнимые фирмы и т.п. Так, например, для обнаружения и разоблачения преступных лабораторий по производству наркотиков используются магазины-приманки. На свои средства Администрация по борьбе с наркоманией (ДЕА) Министерства юстиции США покупает магазин по продаже химических реактивов и лабораторного оборудования. Средства негласной видео- и звукозаписи фиксируют там всех покупателей. По перечню закупленных предметов и реактивов определяют производителей наркотиков. От здания магазина за ними устанавливается скрытое наблюдение. Если не хватает этих сотрудников, то покупатель под благовидным предлогом приглашается на следующий день. Магазин предлагает услуги инженера-химика, в качестве которого выступает сотрудник ДЕА. После того как "химик" наладит производство и сделает пробную партию наркотиков, он подает сигнал, и лабораторию захватывает полиция. В одном из таких магазинов преступники 10 раз в году нанимали "химика" для организации производства наркотиков.

В Соединенных Штатах с помощью только одного магазина-ловушки удалось в общей сложности выявить 324 лаборатории. Затраты денежных средств на ликвидацию этих преступных лабораторий растут: в 1991 году федеральное правительство США затратило в этих целях 7,5 млн. долларов, что на 3,1 млн. долларов больше, чем в 1990 году. Федеральное правительство готовит специалистов по ликвидации подпольных лабораторий как для штатов и местных властей своей страны, так и для иностранных государств. В борьбе с наркобизнесом в магазинах-ловушках могут с успехом устанавливаться радиомаяки и другая электронная аппаратура. Так, например, в 1979 году в один из магазинов-ловушек обратился покупатель, желающий приобрести 55 бочек эфира (эфир используется при изготовлении кокаина). В бочки вмонтировали специальную электронную аппаратуру и с помощью средств слежения установили, что вся партия эфира вывезена в Колумбию и доставлена в безлюдные джунгли. Так была обнаружена неизвестная ранее нелегальная фабрика по производству кокаина. По информации ДЕА колумбийская полиция и армия разгромили лабораторию, захватив 16 тыс. фунтов (более 8 тонн) кокаина на общую сумму 400 млн. долларов.

Однако сотрудники полиции должны помнить, что для защиты своих лабораторий от конкурентов и правоохранительных органов преступники используют различные средства, в том числе и пиротехнические ловушки, в связи с чем захвату лаборатории должно предшествовать наблюдение для их обнаружения. К захвату лаборатории и проведению обыска следует привлекать химика, который будет обеспечивать безопасность операции.

Среди многих методов, применяемых полицией, наибольшие споры возникают в отношении такого метода, как провокация, в связи с чем остановимся на нем более подробно. Ю.Н. Адашкевич пишет <1>, что провокация как метод деятельности правоохранительных органов США делится на правомерную и неправомерную. Система критериев, определяющих правомерность провокации, дает возможность на законном основании провоцировать лиц, предрасположенных к совершению преступления. Их действия рассматриваются полицией как "вовлечение в ловушку" и объявляются противоправными. Однако адвокату, защищающему преступника в суде, доказать факт "вовлечения в ловушку" очень непросто, ибо право США не определяет четкой границы между провокацией и правомерными действиями агента. Утверждение, что имела место неправомерная провокация, может иметь силу лишь в том случае, если будет установлено, что сотрудник правоприменяющего органа или осведомитель оказали давление, побуждая обвиняемого совершить преступление. В свою очередь, последний обычно оказывается в весьма затруднительном положении, так как вынужден доказать, что без такого давления не нарушил бы закона. Отметим, что провокатор не привлекается к ответственности, независимо от характера провокации (в случае неправомерной провокации лицо, ей подвергшееся, освобождается от уголовной ответственности). Если рассматривать данный метод с точки зрения его правомерности, то провокация правонарушений ("ловушка") в США запрещена инструкциями Генерального атторнея и определяется как склонение или подстрекательство лица к совершению противозаконных действий, которые он при иных обстоятельствах не совершил бы. Однако инструкциями допускается, что секретная операция может включить "приглашение к совершению противозаконных действий". В отношении провокаций в ФРГ президент Управления уголовной полиции Хайнрик Боче в 1984 году сказал, что провокация - это новая, весьма эффективная форма борьбы с преступностью. Полиция Японии применяет "дознание с приманкой". Суть его формулируется как "способ дознания", когда орган дознания или лицо по его поручению, выступая в качестве приманки, вызывает преступное деяние, ждет его осуществления и производит задержание <2>. За этим термином вполне может скрываться и обыкновенная провокация <3>.

--------------------------------

<1> Адашкевич Ю.Н. Указ. соч. С. 220.

<2> Рюнти Х. и др. Словарь уголовного права. Токио, 1961. С. 19 - 20.

<3> См. подробнее: Смирнов М.П. Зарубежная налоговая и криминальная полиция и их оперативно-розыскная деятельность. М.: АНП; Издательство МГУ; ЧеРо. 2000.

Статья 7. Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий

Комментарий к статье 7

1. Основания, перечисленные в ч. 1 ст. 7 Закона об ОРД, позволяют оперативным аппаратам осуществлять весь (без каких-либо изъятий) комплекс оперативно-розыскных мероприятий, указанных в ст. 6 Закона об ОРД.

2. Наличие возбужденного уголовного дела - наиболее общее основание для проведения ОРМ, при этом не имеет значение, кем (органом дознания или следователем) возбуждено дело и в чьем производстве находится.

По возбужденным уголовным делам, находящимся в производстве следователя, оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться как по его поручению (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона об ОРД), так и без такового (на основании п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона об ОРД). В оперативно-розыскной практике встречаются различные варианты оперативно-розыскного сопровождения по уголовным делам. Так, взаимодействие следователя и оперативного работника может быть начато с момента передачи материалов, собранных в ходе производства по делу оперативного учета, следователю и продолжаться до полного разоблачения преступника (преступников), противоправная деятельность которого (которых) была задокументирована оперативно-розыскным путем. Иным по характеру будет оперативно-розыскное сопровождение по уголовному делу в тех случаях, когда имело место неочевидное преступление. Кроме того, потребность в сочетании оперативно-розыскных и следственных действий может проявляться и в связи с поручением, указанием следователя и носить как длительный, так и эпизодический, разовый характер. С учетом этого в деятельности оперативных подразделений разведывательно-поискового сопровождения требуют дела:

возбуждаемые в результате завершения оперативной проверки (предварительной или последующей);

с которых начинается уголовное судопроизводство по факту неочевидных преступлений, виновники которых остались нераспознанными в глазах окружающих, например убийство, умышленное нанесение тяжких телесных повреждений, поджог, разбойное нападение, грабеж, бандитизм и т.п.

В первом случае ОРМ необходимы для восполнения пробелов оперативной проверки, выявленных предварительным расследованием, а также разрешения иных вопросов, возникающих по мере его осуществления. Во второй ситуации ОРМ значительно повышают эффективность следственных действий, направленных на собирание сведений по возбужденному уголовному делу.

Если уголовное дело возбуждено по факту неочевидного преступления, то оперативные аппараты, являясь одновременно органом дознания, обязаны в соответствии с требованиями ст. ст. 40, 40.1 и 41 УПК РФ принять необходимые оперативно-розыскные меры для установления преступника. В таких случаях даже отсутствие поручения следователя по находящемуся в его производстве нераскрытому делу не должно сковывать инициативы и активности оперативных работников. О результатах проводимых ОРМ по возбужденному уголовному делу оперативные аппараты должны уведомлять следователя. Не должна вызывать сомнения и правомерность самостоятельного (т.е. без поручения следователя) проведения ОРМ по уголовному делу, где известно лицо, совершившее преступление. Установление факта совершения известным лицом преступления - вполне достаточное основание подозревать его в причастности к другим преступлениям и проводить в отношении его ОРМ с целью получения необходимой проверочной информации. Возложенная на оперативные аппараты органов внутренних дел задача - раскрывать преступления - не снимается с них после установления лица, его совершившего, и ее выполнение не может ставиться в зависимость от решения следователя.

3. Сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, являющиеся в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона об ОРД основаниями для проведения ОРМ, могут содержаться в письмах, сообщениях и заявлениях граждан, должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, средствах массовой информации, а также конфиденциальных сообщениях. Это, как правило, первоначальные сведения о признаках преступления, которые еще не могут быть основанием для возбуждения уголовного дела и нуждаются в проверке, проводимой с помощью ОРМ.

Еще 15 ноября 2006 года депутаты Государственной Думы обсуждали на "Правительственном часе" борьбу с преступлениями, связанными с проявлениями экстремизма, преступлениями на национальной почве, а также борьбу с коррупцией. Генеральный прокурор Юрий Чайка, критикуя работу органов внутренних дел, сказал, что хотя они и проводят немалую работу, однако в их подходах много формализма: "оперативные работники порой не располагают необходимыми сведениями для того, чтобы упреждать противоправные действия экстремистских группировок и отдельных граждан. Элементарные просчеты и недостатки допускаются и при расследовании уголовных дел". Являясь Министром МВД России, Рашид Нургалиев с критикой согласился <1> (выделено мной. - М.П.).

--------------------------------

<1> Шкель Т. Рублевка на свет // Рос. газ. 2006. 16 нояб. N 257.

Основаниями для проведения органами контрразведки ФСБ РФ контрразведывательных мероприятий являются:

а) наличие данных о признаках разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленной на нанесение ущерба безопасности РФ;

б) необходимость получения сведений о событиях или действиях, создающих угрозу безопасности РФ;

в) необходимость обеспечения защиты сведений, составляющих государственную тайну;

г) необходимость изучения (проверки) лиц, оказывающих или оказывавших содействие органам ФСБ на конфиденциальной основе;

д) необходимость обеспечения собственной безопасности;

е) запросы специальных служб, правоохранительных органов и иных организаций иностранных государств, международных организаций в соответствии с международными договорами РФ.

Перечень оснований для проведения контрразведывательных мероприятий является исчерпывающим и может быть изменен или дополнен только федеральным законом <1>.

--------------------------------

<1> Статья 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" (ред. от 07.02.2011).

4. Сведения о лицах, скрывающихся от дознавателя, органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания, могут быть в сводках-ориентировках органов внутренних дел, розыскных заданиях, постановлениях о розыске обвиняемого, оперативно-справочных учетах, а также в конфиденциальной информации. Сведения о лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов могут содержаться в заявлениях и сообщениях граждан, должностных лиц и других источниках информации.

5. Все поступающие к оперативным работникам данные по ходу их обнаружения перепроверяются за счет дублирования источников, а также соотносятся между собой для определения взаимосвязи сведений, касающихся одного и того же объекта. В зависимости от содержания информации, общественной опасности лиц и фактов, а также необходимого объема работы оперативный работник определяет виды оперативно-розыскных мероприятий, подлежащих проведению в этом случае.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено право органов дознания давать поручения органам, осуществляющим ОРД, однако у тех органов дознания, которые в соответствии с законом не наделены полномочиями на проведение ОРМ, такая потребность может возникнуть. Поручение органа дознания о проведении ОРМ должно быть оформлено в письменном виде.

В тех случаях, когда уголовное дело находится в производстве органа дознания, наделенного полномочиями на осуществление ОРД, решение о проведении мероприятий, предусмотренных ст. 6 Закона об ОРД, принимается им по собственному усмотрению. Поручения дознавателя, органов дознания, следователя, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве, - основание проведения ОРМ, непосредственно направленных на решение расследования преступления.

Следователь, в соответствии с п. 2. ст. 38 УПК РФ <1>, уполномочен:

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (ред. от 07.12.2011).

"давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении ОРМ, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении".

Наряду с дознавателем, органом дознания, следователем и прокурором поручать органу, осуществляющему ОРД, проведение ОРМ вправе и суд. Основанием здесь является определение суда, то есть его решение по различным проблемным вопросам (возбуждение уголовного дела, возвращение дела на дополнительное расследование или направление его по подсудности и т.п.). При этом характер вопроса, подлежащего выяснению, обусловливает необходимость использования возможностей соответствующего органа, осуществляющего ОРД. Поручения и указания органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, не должны содержать предписаний о проведении конкретных ОРМ, их месте, времени и тактике. Все эти вопросы оперативные работники решают самостоятельно. Выполнение таких поручений согласно ст. 14 Закона об ОРД - обязанность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Сбор данных, достаточных для принятия решения об установлении или поддержании отношений сотрудничества, организуется независимо от того, в какой форме это сотрудничество предполагается - гласной или негласной.