Глава II. ПРОВЕДЕНИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ 14 страница

в) опасность должна быть реальной и являться следствием тяжких и особо тяжких преступных посягательств, в частности таких, как шантаж, взятие заложников, похищение, вымогательство с применением насилия и т.п.

Следует назвать и п. 18 раздела III Закона о полиции (ФРГ), где речь идет о том, что сбор данных о личности с использованием скрытых технических средств для прослушивания и записи разговоров допускается только тогда, когда это необходимо в целях предотвращения опасности для жизни, здоровья и свободы личности, а также пресечения иных значительных преступлений. В свою очередь, п. 100 раздела III УПК ФРГ обязывает почтовое ведомство предоставлять возможность прослушивания телефонных переговоров сотрудникам суда, прокуратуры и лицам, помогающим им в проведении полицейской деятельности. Таким образом, органы юстиции и полиции ФРГ в рамках существующего законодательства имеют достаточные возможности для успешного раскрытия тяжких преступлений благодаря активному использованию всех средств, которыми они располагают.

В ФРГ ежегодно (и часто бесконтрольно) прослушивается более 200 млн. переговоров с заграницей общей продолжительностью около 20 млн. часов. Это означает, что для контроля за всеми телефонными разговорами с зарубежными странами (а на Западе с любого телефона можно связаться с любым городом планеты) им вполне достаточно было бы установки трех компьютеров типа "Харвист". Однако в этой стране прослушивание, записывание и обработка неподконтрольны даже специально предусмотренной парламентской контрольной инстанции - так называемой "комиссии 1-10" (в Бонне).

Итальянские полицейские, занимающиеся выявлением похитителей людей, получили право прослушивать телефонные разговоры без согласования с родственниками разыскиваемых, вмешиваться в процесс переговоров. Так, чтобы им "выйти" на преступников, державших в течение трех лет в качестве заложника флорентийского предпринимателя Белардинелли, пришлось контролировать одновременно более двух тысяч телефонов-автоматов <1>. Статья 226 (б) УПК Италии устанавливает, что служащие уголовной полиции имеют право при выполнении своих служебных обязанностей, установленных ст. 219, предотвращать, прерывать или подслушивать телефонные и телеграфные сообщения при расследовании:

--------------------------------

<1> Шевцов О. И Каттани не поможет... // Ком. правда. 1990. 31 янв.

1) преднамеренных преступлений, наказуемых лишением свободы на срок не менее пяти лет;

2) преступлений, связанных с наркотиками;

3) преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия и взрывчатых веществ;

4) преступлений, связанных с контрабандой;

5) правонарушений, связанных с оскорблением, угрозами или нарушением покоя граждан при помощи телефона.

Уголовное законодательство Италии (ст. 9 Закона N 98) устанавливает наказание за изготовление и сбыт специальной аппаратуры, предназначенной для противозаконного фотографирования, подслушивания разговоров или сообщений. Наряду с этим, в соответствии со ст. 615 (б) Уголовного кодекса Италии, озаглавленной "Незаконное вмешательство в частную жизнь", запрещается получать с помощью фото- или звукозаписывающей аппаратуры снимки или звукозаписи в определенных местах (частные квартиры, другие частные жилища, а также относящиеся к ним помещения). Запрещается также публиковать и распространять с помощью средств массовой информации снимки или сведения, полученные при прослушивании. В случае нарушения следует наказание в виде лишения свободы на срок от шести месяцев до четырех лет. Наказание налагается по иску пострадавшей стороны. Однако предусматривается "безысковое" возбуждение дела и наказание в виде лишения свободы на срок от одного года до пяти лет, если нарушение совершено должностным лицом или лицом, находящимся на государственной службе, при злоупотреблении властью или нарушении служебных обязанностей, а также лицом, незаконно выполняющим функции частного детектива.

Несомненный интерес представляет ст. 617 Уголовного кодекса Италии, предусматривающая наказание за незаконное прослушивание чужих сообщений или разговоров (телефонных или телеграфных), а также незаконную (помимо случаев, предусмотренных законом) установку аппаратов, приборов или их элементов для этих целей. Отдельные положения этой же статьи УК признают преступлением фальсифицированное искажение или уничтожение содержания телеграфных либо телефонных сообщений и разговоров, как правило, по корыстным или иным низменным мотивам. Важным является и то положение закона, по которому аппараты или приборы, а также их элементы, недвусмысленно предназначенные для фотографирования или подслушивания, должны быть перечислены в декретах министра почт и связи, выпускаемых по согласованию с министром внутренних дел, министром промышленности, торговли и ремесел. Аналогичные аппараты и приборы, находящиеся на вооружении армии и полиции, должны контролироваться соответствующими министрами. Кроме того, изготовление такой аппаратуры и операции с ней допустимы только с санкции вышеуказанных должностных лиц. Поскольку государство монополизирует право на прослушивание и иные методы сыска, вторгающиеся в частную жизнь, то оно должно выполнять роль гаранта и от незаконного применения данных способов добывания информации ведомствами, входящими в разведывательное сообщество. Для того чтобы эта гарантия была реальной, законодательством предусматривается особый порядок подготовки и осуществления рассматриваемых оперативно-розыскных мероприятий. Он предполагает:

а) оформление специального оперативно-служебного документа сыскным ведомством и представление его в инстанцию, правомочную санкционировать использование соответствующего сыскного метода;

б) рассмотрение ходатайства сыскного ведомства и разрешение вопроса по существу;

в) контроль за разрешением на применение сыскного метода, максимально вторгающегося в частную жизнь граждан, например прослушивания.

Как правило, для получения судебного ордера или санкции на использование сыскного метода, максимально вторгающегося в частную жизнь граждан, в контролирующую инстанцию подается оформленный оперативно-служебный документ (ходатайство). Оперативно-розыскная практика свидетельствует о том, что это ходатайство должно содержать следующую информацию:

а) имя, фамилию и должностное положение лица, которое выносит постановление о выполнении рассматриваемых мероприятий <1>;

--------------------------------

<1> В США - Генеральный атторней или назначенное им и действующее от его имени должностное лицо. На уровне штата ходатайство вправе санкционировать генеральный атторней штата, а в административно-территориальных подразделениях штата - соответствующий главный обвиняющий атторней, если такое обращение к судье предусмотрено законом штата.

б) имя, фамилию и должностное положение лица, которое санкционирует данное постановление;

в) данные о квалификации преступления, как совершенного, так и совершаемого или готовящегося; место (адрес), где предполагается проводить мероприятие, а если это прослушивание - то средство связи, являющееся объектом электронного наблюдения, а также характер предполагаемых переговоров, которые будут фиксироваться; данные о человеке или людях, причастных к преступлению, переговоры которых предполагается фиксировать;

г) аргументы, подтверждающие необходимость проведения прослушивания (информация об уже использованных средствах получения доказательств, оказавшихся безрезультатными, а также указание причин, по которым иные оперативно-розыскные мероприятия представляются недостаточными для сбора доказательств по материалам оперативной проверки или расследуемому делу);

д) период, в течение которого предполагается осуществлять оперативно-розыскное мероприятие, например вести контроль за почтовыми отправлениями или прослушивание (если характер преступления таков, что нет уверенности получить за указанный период нужную информацию, то приводятся основания, свидетельствующие о возможности добыть ее в результате продления периода данных мероприятий);

е) информация о том, предъявлялось ли ранее какому-либо прокурору постановление о проведении рассматриваемых мероприятий в отношении тех же лиц или тех же объектов, например средств связи, и каков был результат этого ходатайства;

ж) изложение результатов ранее проводившихся мероприятий подобного рода, например по контролю почтовых отправлений или прослушиванию. При этом если в постановлении идет речь о продлении срока осуществления данных мероприятий, то указывается, почему до этого ожидавшаяся информация не была получена.

В документ, который составляется по материалам оперативной проверки, касающейся угрозы национальной безопасности, вносятся следующие коррективы:

а) приводятся факты и обстоятельства, свидетельствующие о том, что объектом прослушивания является агент либо помещение (место), которое предполагается подвергнуть электронному прослушиванию, находится в исключительном распоряжении иностранной державы или ее агента;

б) излагается процедура, согласно которой:

сводится к минимуму получение информации, не относящейся к деятельности иностранной разведки и затрагивающей интересы какого-либо частного лица <1>;

--------------------------------

<1> В США - гражданин США или постоянно проживающий в США иностранец.

исключается на основе имеющейся информации, не относящейся непосредственно к иностранной разведке, идентификация частного лица, переговоры которого оказались зафиксированными (отступление от этого правила допустимо, если имеется согласие такого лица на дачу показаний, способствующих правильному пониманию и оценке информации относительно иностранной разведки);

не раскрывается, не распространяется, не используется и не сохраняется более 24 часов содержание переговоров, когда хотя бы одной из сторон является частное лицо (исключение допустимо, если на данное электронное прослушивание получена санкция и если компетентным представителем соответствующего органа уголовной юстиции установлено, что данная информация свидетельствует об опасности для чьей-то жизни или здоровья);

в) указывается, какой способ прослушивания предполагается использовать, и связано ли оно с физическим проникновением на конституционно охраняемую территорию, например в частное помещение. При этом во всех случаях, когда объектом электронного прослушивания является иностранная держава или ее агент, а помещения взяты ею внаем или находятся в ее исключительном пользовании, то в рассматриваемом документе должна быть оговорена необходимость физического проникновения в чужое помещение или на чужую территорию, а также отмечены методы электронного прослушивания, когда его объектом служат частные лица;

г) указываются пределы зоны действия используемых для электронного прослушивания технических средств и способы минимизации в отношении информации, получаемой с помощью каждого из технических средств.

Порядок подготовки и осуществления сыскных действий, максимально вторгающихся в частную жизнь граждан, также предусматривает рассмотрение надзорной инстанцией ходатайства сыскного ведомства о целесообразности их проведения.

Оперативно-розыскной опыт свидетельствует о том, что должностное лицо, правомочное санкционировать указанные меры, может потребовать у соответствующего сотрудника правоприменяющего органа дополнительную информацию, документы или устные показания, если оно сочтет рассматриваемый документ недостаточно обоснованным. Это производится для того, чтобы установить, действительно ли в распоряжении органа, осуществляющего ОРД, имеется подтвержденное конкретными данными достаточное основание для нарушения конституционно охраняемой неприкосновенности частного лица. Исходя из этого, компетентный представитель органа уголовной юстиции, полномочный в пределах предметной и территориальной юрисдикции санкционировать ОРМ, затрагивающее тайну переписки, телефонных и иных переговоров, телеграфных сообщений, а также право на неприкосновенность жилища, должен убедиться в том, что:

1) есть основания подозревать, что данное лицо совершило, совершит или готовится совершить диверсию, террористический акт или иное конкретное тяжкое преступление;

2) в результате мероприятия, например прослушивания, будут получены существенные данные, имеющие отношение к преступлению, по факту которых проводится оперативная проверка или расследование;

3) обычные методы получения доказательств не дали и не дадут в распоряжение следствия необходимых данных;

4) место, где предполагается проводить мероприятие, например прослушивание, имеет отношение к лицу, объекту этого оперативно-розыскного действия, в частности к гражданину, чьи переговоры должны быть зафиксированы.

В итоге, если у компетентного должностного лица, полномочного санкционировать рассматриваемые мероприятия, сформировалось мнение о наличии достаточных оснований для выполнения соответствующего из них, обеспечивающего достижение оперативной цели, оно вправе разрешить его. Если в качестве должностного лица, правомочного разрешать прослушивание, выступает судья, то его решение оформляется ордером, то есть письменным приказом, предписывающим сотруднику сыскного ведомства осуществить указанную меру правового принуждения. Этот документ должен предусматривать:

краткую информацию о характере расследуемого преступления;

данные об объекте мероприятия (если это лицо известно);

сведения о виде и местонахождении средства связи, переговоры по которому разрешено прослушивать и фиксировать.

Кроме того, в ордере должен быть обозначен характер информации, а также указано:

1) какому органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, и в течение какого срока предписывается провести прослушивание;

2) какое должностное лицо санкционировало ходатайство о проведении прослушивания;

3) когда данное мероприятие должно быть прекращено (сразу же после того, как будет получена ожидаемая информация, или нет).

Как правило, ордер допускает проведение данного сыскного метода в течение 30 суток. При этом допускается продление ордера на срок не свыше 30 суток на основе ходатайства, аналогичного по своему содержанию тому, которое подавалось на выдачу ордера. Судья, разрешая вопрос о выдаче ордера, вправе истребовать у соответствующего сотрудника, аргументирующего необходимость продолжения данного мероприятия, отчет о порядке его осуществления и уже полученных материалах, а также нового обоснования дальнейшего проведения электронного контроля. Оценивая эту информацию, судья может свести период продления электронного контроля к минимальному. Он может указать и сроки представления ему отчетов, содержащих сведения, касающиеся электронного контроля.

Следует отметить особенности порядка подготовки рассматриваемого сыскного метода в экстремальных ситуациях (угроза национальной безопасности, сговор в сфере организованной преступности и т.п.). Здесь законодатель делает исключение из общего правила, учитывая тот факт, что орган полицейской разведки может и не иметь в указанных ситуациях времени на получение судебного ордера. Поэтому разрешается начать электронный контроль и без ордера, однако ходатайство на него должно быть подано не позднее 48 часов после начала электронного прослушивания. Электронный контроль должен быть немедленно прерван после поступления ожидаемой информации или при отказе в получении санкции (ордера). Если при этих условиях оперативно-розыскная деятельность все же не прекращается, то вся добытая информация считается полученной с нарушением закона. В оперативно-розыскной практике <1> вместе с тем существуют исключения из этого правила. Так, использование в суде добытой таким образом информации возможно при условии, что, например, прослушивание осуществлялось не в помещении, принадлежащем объекту оперативной проверки или обвиняемому по расследуемому делу, и что проверяемый (обвиняемый) не был участником зафиксированных переговоров. В ином случае полученные данные должны быть изъяты из расследуемого дела.

--------------------------------

<1> Данная норма действует в США.

Данное мероприятие максимально вторгается в частную жизнь граждан. Однако это не означает, что существует свободный доступ к сведениям, полученным при электронном контроле. В связи с этим устанавливается порядок, согласно которому на определенном этапе расследования оперативная информация не должна выходить за пределы соответствующей службы. Одновременно эти данные подлежат тщательному анализу на предмет достоверности. Последующее использование результатов прослушивания в качестве судебного доказательства допустимо, если:

1) по окончании срока действия ордера подлинник звукозаписи переговоров был предоставлен в распоряжение выдавшего ордер судьи (по указанию судьи звукозапись опечатывается и хранится в указанном им месте в течение не менее 10 лет; ее уничтожение производится также по распоряжению судьи);

2) были соблюдены установленные законом процессуальные условия;

3) в распоряжение сторон уголовного процесса были предоставлены копии ходатайства и соответствующего ордера не менее чем за 10 дней до начала судебного разбирательства.

Вместе с тем возможны исключения из этого правила:

во-первых, если судья установит, что предоставить сторонам копии указанных документов за 10 дней до начала процесса не было практической возможности и что возникшая задержка не нанесла сторонам в процессе существенного ущерба;

во-вторых, если какая-либо из сторон осуществит свое право подать судье просьбу о неразглашении результатов прослушивания или об исключении из материалов дела добытых таким путем доказательств.

В качестве обоснования такой просьбы могут служить следующие обстоятельства:

прослушивание было незаконным;

документы, на основании которых оно было проведено, недостаточно обоснованны;

электронное подслушивание осуществлялось не в соответствии с теми условиями, которые были указаны в судебном ордере.

Такого характера просьба стороны в процессе должна быть подана до начала судебного рассмотрения. В свою очередь, на решение судьи может быть подана апелляционная жалоба в обычном процессуальном порядке.

Несмотря на имеющийся порядок получения санкций на прослушивание телефонных разговоров, премьер-министр Италии Сильвио Берлускони намерен резко ограничить право спецслужб на данное оперативное мероприятие. С этой целью он лично подготовил соответствующий законопроект и обещал представить его совету министров. Берлускони не устраивает, что под предлогом борьбы с терроризмом полиция поставила на прослушивание множество телефонов. В том числе в государственных офисах. И хотя делается это с согласия служителей Фемиды, как утверждают некоторые эксперты, разрешения на прослушивание телефонов раздаются с необыкновенной легкостью. В результате прослушиваются телефоны не только возможных террористов, но и известных политиков, бизнесменов, банкиров и других людей. Более того, в последнее время в газетах появились расшифрованные записи бесед ряда политиков, входящих в состав правительства. Вообще-то формально в Италии прослушивать телефонные разговоры членов кабинета запрещено законом. Но когда с ними разговаривает тот, кого прослушивать не запрещено, то, естественно, на пленку попадают голоса обоих собеседников. Премьер пригрозил тем, кто передает журналистам расшифровки переговоров, и тем, кто их печатает, тюремным заключением сроком от 5 до 10 лет.

Позицию главы итальянского правительства поддержали председатель сената, который считает неоправданное прослушивание вмешательством в личную жизнь граждан. Однако оппозиция усмотрела в планах Берлускони ограничить деятельность спецслужб злой умысел - якобы премьер намерен тем самым приструнить прокуратуру, с которой глава итальянского кабинета давно в сложных отношениях <1>.

--------------------------------

<1> Паклин Н. Берлускони надоела "прослушка" // Рос. газ. 2005. 10 авг. N 174.

Основанием для прослушивания телефонных разговоров во Франции служит п. 1 ст. 81 УПК, где говорится о том, что следователь производит в соответствии с законом все действия, которые, по его мнению, необходимы для установления истины. Из этого положения исходит судебная практика, в ходе которой появляется возможность проводить так называемое "судебное" прослушивание телефонных переговоров в интересах уголовного расследования наиболее тяжких преступлений.

В Великобритании прослушивание телефонных переговоров и перлюстрация корреспонденции регламентируются Законом о перехвате сообщений, принятым в 1985 году. Вопросы установки прослушивающих устройств в служебных помещениях, квартирах и личных автомашинах остались за рамками законодательства как "обычные" методы работы спецслужб, не подлежащие раскрытию и обсуждению. Это привело к тому, что даже телефоны Генерального секретаря ООН Кофи Аннана и делегации ООН прослушивали накануне иракского вторжения британские специальные агенты <1>.

--------------------------------

<1> Дмитриева О. Кофи Аннана поставили на прослушку // Рос. газ. 2004. 27 фев. N 39.

В Корее, предъявив директору разведслужбы Ким Сон Гю ордер на обыск, выданный Сеульским судом, более десяти часов группа из 40 человек, которую возглавляли следователи Национальной прокуратуры, изучали сейфы и компьютеры разведчиков. Поводом для такого беспрецедентного шага стали подозрения, что во время правления предыдущих президентов Южной Кореи разведчики занимались незаконным прослушиванием телефонов видных политических и экономических деятелей, а также многих журналистов.

Прибегнуть к обыску следователей прокуратуры заставил отказ ряда ключевых фигур в разведслужбе сотрудничать со следствием. Причем на совершенно легальных основаниях - в Корее существует закон, запрещающий сотрудникам спецслужб раскрывать сведения, имеющие государственную тайну. Это и побудило следователей пойти на крайние меры - вскрыть сейфы местных разведчиков.

К тому же, как говорят местные журналисты, следователи знали только название департамента, который осуществлял прослушивание. Но в какой комнате и в каком сейфе какую папку надо искать, представители прокуратуры представления не имели. Поэтому обыск занял так много времени. В итоге были изъяты десять коробок документов и аппаратура, предназначенная для прослушивания. Содержание кассет доказывает, что представители концерна "Самсунг" делали незаконные подношения как представителям правящего правительства, так и оппозиции. В результате скандала ушел в отставку посол Южной Кореи в США Хон Сок Хен, который ранее возглавлял одну из крупнейших газет "Чунан ильбо", контролируемую тем же "Самсунгом". Без объяснения причин написал просьбу об увольнении заместитель министра юстиции Ким Санг Хи <1>.

--------------------------------

<1> Кирьянов О. Коробки с секретами // Рос. газ. 2005. 23 авг. N 185.

В правовом плане данный метод силовых ведомств упомянутым выше законодательством зарубежных стран рассматривается как действие, аналогичное обыску и изъятию иного рода доказательств, с поправкой на то, что объектом поиска и изъятия являются в этом случае переговоры между людьми. Исходя из этого устанавливается, что электронное наблюдение (разведка и контроль за поведением людей) - это использование как гласного, так и скрытого самого современного электронного оборудования с целью получения информации, интересующей полицию (а на предприятиях - администрацию), которая может быть зафиксирована на видео-, аудио- или кино- и фотопленку. Электронные передающие устройства (датчики) можно установить в любом необходимом месте. Они позволяют проследить путь движения как товаров, так и людей. Эту технику могут использовать сотрудники полиции и осведомители <1>. Электронное наблюдение осуществляется под контролем суда <2> (США, ФРГ); прокурора или следователя (Италия, Франция); министра внутренних дел, министра иностранных дел, министра по делам Шотландии и Северной Ирландии (Великобритания).

--------------------------------

<1> Вартанян В.А. Радиоэлектронная разведка. М., 1991.

<2> В США это судьи на всех уровнях судебной системы в зависимости от предметной и территориальной юрисдикции.

В отделе расследований налоговых преступлений США электронный контроль подразделяют на "контроль с согласия" и "контроль без согласия", "телефонный" и "не телефонный".

"Контролем с согласия" считают отслеживание, то есть запись на пленку разговора, при котором один из участников знает о слежении за разговором и выразил на это согласие. "Контроль без согласия", используемый довольно редко, не требует получения согласия ни от одного из участников переговоров. Контроль телефонных разговоров "с согласия" нередко производится в тех случаях, когда в качестве лица, выразившего свое согласие на контроль за разговором, выступает информатор (осведомитель). Этот вид контроля может быть использован для подтверждения последующих показаний информатора и для получения признаний правонарушителя.

Телефонный "контроль с согласия" сравнительно недорогой и быстро осуществимый. Кроме того, если такой контроль проводится с участием заслуживающего доверия информатора или готового к сотрудничеству свидетеля, то возможность обнаружения объектом расследования ведения за ним контроля сводится к минимальному риску.

Нетелефонный электронный контроль специальные агенты США относят, как правило, к отслеживанию разговоров с использованием передатчиков или записывающих устройств, скрытых непосредственно на информаторе или на свидетеле, либо в комнате, в автомобиле и т.д. Применение этого вида контроля требует более объемного планирования и больших затрат времени сотрудников полиции. Применение электронного оборудования, отмечают полицейские, как правило, недешево и связано со сравнительно большим риском его обнаружения объектом расследования. Разрешенное законом применение оборудования для электронного контроля ограничено лишь размером этого оборудования и фантазией устанавливающего его лица. Миниатюрные передатчики могут быть скрыты в кошельках, шляпах или пачках сигарет, в телефонной аппаратуре и т.п.

"Контроль без согласия" заключается в записи разговоров объекта расследования по телефону, в помещении, в автомашине и так далее, но без получения согласия от участников разговора. Этот вид контроля используется редко и требует утверждения на высоком уровне контролирующей организации.

При завершении наблюдения все задействованные в нем сотрудники подготавливают справки, документирующие результаты их наблюдений с указанием даты, времени, места и т.д. Ответственный агент по делу рассматривает эти справки и хранит их, оригиналы пленок с записями помечаются ярлыками и копируются. Оригиналы пленок хранятся ответственными по делу агентами для использования в суде, а копии служат для распечатки их содержания, для планирования дальнейших действий, использования в судебном разбирательстве и т.д.

Сказанное позволяет отметить и то, что право на применение рассматриваемых методов сыска принадлежит государству. Так, в 39 томе Свода законов США (п. 268.2A), принятом 1 июля 1980 года, говорится о том, что служащие почты не могут, за исключением санкционированных случаев, прямо или косвенно раскрывать содержание почтовых отправлений другим лицам или организациям. В свою очередь, в 47 томе Свода законов США зафиксировано, что никто, кроме работников правоохранительных органов, не может использовать прямо или косвенно радиотехнические средства в целях прослушивания или записи разговоров. Если прослушивание осуществляется обычными гражданами, то для этого требуется согласие всех участников таких разговоров. Если же эта норма нарушается, то согласно п. 2511 гл. 119 всякое лицо, которое:

а) умышленно перехватывает содержание телеграфных или устных сообщений, пытается это сделать либо способствует в этом другому лицу;

б) умышленно использует, пытается использовать либо делает так, что другое лицо использует или пытается использовать какое-либо электронное, механическое или другое устройство для подслушивания;

в) умышленно раскрывает или пытается раскрыть какому-либо другому лицу содержание телеграфного или устного сообщения, зная либо полагая, что эта информация была получена путем перехвата телеграфного или устного сообщения в нарушение положений данного пункта;

г) умышленно использует или пытается использовать содержание любого телеграфного или устного сообщения, карается штрафом в размере до 10 тысяч долларов или тюремным заключением сроком до пяти лет либо обоими наказаниями.

Кроме того, потерпевший, то есть всякое лицо, сообщение которого было перехвачено, разглашено или использовано в нарушение гл. 119 Свода законов США, согласно п. 2520 этой же главы имеет:

а) основание для предъявления гражданского иска к лицу, которое осуществило перехват, разгласило либо использовало или сделало так, что другое лицо перехватило, разгласило либо использовало такое сообщение;

б) право на возмещение вышеуказанным лицом реального ущерба в размере не меньшем, чем сумма ликвидных убытков, исчисленных из расчета 100 долларов за каждый день нарушения или в размере 1000 долларов в зависимости от того, какая сумма окажется большей;