Дайте юридичну оцінку наказу директора.

Завдання №2.

Виїжджаючи в довгострокове відрядження, Лукіна вимагала, щоб чоловік видав їй розписку в тому, що в її відсутність він не буде продавати належних їм речей. Така розписка не тільки була написана чоловіком Лукіної, але й посвідчена нотаріусом.

Повернувшись через півроку додому, Лукіна з'ясувала, що її чоловік продав телевізор своєму знайомому. Лукіна пред'явила до останнього позов про визнання договору купівлі-продажу телеві­зора недійсним. До позовної заяви була додана розписка чоловіка.

Яке рішення повинен винести суд?

Завдання №3.

Власник будинку Черненко здав за договором житлового найму одну з кімнат сім'ї Мусатових строком на п'ять років. Згідно умов договору Мусатови не мають права грати на музичних інстру­ментах, користуватися транзистором і магнітофоном, поки вони проживають в будинку Черненко, але через 2 роки, коли сину Мусатових виповнилось 6 років, спеціалісти виявили в нього музичні здібності, батьки придбали фортепіано і записали його до музичної школи.

Черненко пред'явив позов до наймача про розірвання договору житлового найму на підставі того, що останній порушив умови договору.

Яке рішення повинен винести суд?

Завдання № 4.

Коли Григорію Доліну виповнилося 14 років, бабуся в день його народження подарувала йому 500 грн. Григорій наступного дня пішов до банку і поклав ці гроші на депозитний рахунок. Через З місяці він зняв з рахунку 250 грн. і купив у батька свого знайомого Чернова собаку.

Мати Григорія вимагає, щоб Чернов забрав собаку і повернув 250 грн. Оскільки Чернов відмовився це зробити, мати Григорія змушена була звернутись з позовом до суду про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Чи підлягає позов задоволенню? Чи правомірно вчинили працівники банку, видавши гроші Григорію без згоди на це його батьків?

Завдання № 5.

Сімнадцятирічний Міша Кириченко на першу ж заробітну плату, яку він одержав на заводі, купив у Олега Мітенко куртку. Батьки Міші вимагали, щоб він повернув куртку знайомому і забрав у нього свої гроші. Міша не виконав вимоги батьків і наступного дня уклав договір міни з Селюковим - робітником того ж заводу. Міша передав Селюкову куртку, в замін якої одержав від нього годинник. Батьки Міші вимагають розірвання і цього договору.

Оскільки контрагенти Міші за обома угодами відмовились виконати вимоги його батьків, батько Міші звернувся з позовами в суд про визнання договорів купівлі-продажу і міни недійсними.

Чи підлягають ці позови задоволенню?

Завдання № 6.

Шістнадцятирічний Вітя Сумарков, який навчається у техні­кумі, на одержану стипендію купив декілька білетів грошово-речової лотереї. По одному з цих білетів він виграв холодильник «Дніпро». Не проінформувавши своїх батьків, він продав холодиль­ник за 1500 грн. сусіду по будинку Іванову Я. С.

Батько Віті звернувся до Іванова Я. С з проханням повернути холодильник. Проте Іванов Я. С. відмовився це зробили, посилаючись на те, що білети грошово-речової лотереї Вітя придбав на свою стипендію, то він може самостійно розпоряджалися і цими білетами, і виграшами, які на них випали.

Тоді батько Віті пред'явив до Іванова Я. С. позов про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Яке рішення повинен винести суд?

Завдання №7.

Міхнов дізнався, що шістнадцятирічний син його сусідів Микола, студент технікуму, сам ремонтує теле- та радіоапаратуру, вирішив використати його послуги і доручив йому відремонтувати телевізор. Вони домовились, що за роботу Миколі буде заплачено 25 грн. Микола дуже довго ремонтував телевізор, намагався навіть його переладнати за новою схемою, але налагодити його не зміг. Тоді Міхнов відвіз телевізор в майстерню по ремонту телевізорів. Оглядаючи телевізор, майстер сказав, що після таких переобладнань та «виправлень», яким він був підданий, відремонтувати його неможливо.

Міхнов звернувся до батьків Миколи з вимогою відшкодувати нанесені йому збитки. Батьки відмовились це зробити, посилаю чись на те, що вони не тільки не давали своєму сину згоди на укладення угоди з Міхновим, але навіть не знали про це.

Міхнов звернувся до суду з позовом до батьків Миколи.

Яке рішення повинен винести суд? Чи зміниться рішення, якщо буде встановлено, що батьки знали про укладення договору?

Завдання № 8.

Саша (8 років) і Олег (10 років), граючи на дворі, розвели поблизу сарая багаття, від якого сарай спалахнув. Власник сараю звернувся до батьків Саші та Олега з позовом про відшкодування збитків.

Батьки цих дітей заперечували проти позову, посилаючись на те, що їх діти ще недієздатні і тому відповідальність за вчинену шкоду не несуть, а вони (батьки) були в момент вчинення шкоди на роботі, і тому також не можуть нести відповідальність.

Як вирішити справу?

Завдання № 9.

17-річний Костя Глущенко, який працював у майстерні з ремонту взуття, побачивши у дворі біля парадного велосипед, взяв його і поїхав кататись. Пізніше з'ясувалось, що він мав намір недовго покататись і поставити велосипед на місце, де він його взяв.

З'їжджаючи з пагорба на великій швидкості, Костя налетів на дерево, Зламав велосипед, а сам зі струсом мозку був доставлений у лікарню. Було встановлено, що велосипед належав Юрченку, який вимагає відшкодування йому збитків від батьків Кості. Батьки Кості відмовились це зробити, посилаючись на те, що вони не в змозі здійснювати постійний контроль за дорослим сином.

Юрченко звернувся до суду з позовом до батьків Кості про відшкодування нанесеної йому шкоди.

Вирішіть справу.

Завдання № 10.

20-річний Юрій Біломісних викрав із квартири Крюкової речі на загальну суму 3 500 грн. На підставі висновку судово-психіатрич­ної експертизи про те, що Юрій Біломісних психічно хворий і не може розуміти значення своїх дій, суд звільнив Юрія від кримі­нальної відповідальності і відправив його на примусове лікування.

Крюкова пред’явила  позов до батьків Юри як до його опікунів.

Батьки проти позову заперечували, посилаючись нате, що Юрій не був визнаний недієздатним в  установленому законом порядку, тим більше, що в нього на рахунку в банку знаходиться грошова сума у розмірі 5000 грн., яка була подарована йому дідом.

Вирішить справу.

Завдання №11.

Прокурор звернувся в Корсунівський міський суд з заявою, в якій просив оголосити Соколова померлим, мотивуючи це тим, що 10 травня 2003 року Соколов не з'явився для виконання своїх трудових обов'язків на судно «Остронс», де він працював. Проведеним розслідуванням місце знаходження Соколова не встановлено. На думку прокурора, яка ґрунтується на побічних доказах, Соколов втопився, купаючись у морі в стані сп'яніння.

Корсунівський міський суд рішенням від 1 вересня 2004 року заявлену вимогу задовольнив.

Чи є правильним рішення?

Завдання № 12.

Дашкова звернулась до суду з заявою оголосити померлим її батька - Хитайлова. При цьому вона посилалась на довідку военкомата від 20 травня 1946 року про те, що Хитайлов, знаходячись на фронті, зник безвісти у грудні 1941 року. В заяві Дашкова вказала, що визнання Хитайлова померлим їй необхідно для оформлення права спадкування майна діда, померлого 21 квітня 1999 року. Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України вона, як онучка, може бути спадкоємицею за законом за умови, що на момент відкриття спадщини немає в живих її батька (сина діда).

Новочеркаський міський суд заявлену вимогу задовольнив і вказав днем смерті Хиталова день вступу рішення суду в законну силу - 20 червня 1999 р.

Чи правильне рішення суду?

Завдання №13.

Смирнов рибалив на озері. Човен перевернувся і він втопився. Все це трапилось на очах у чотирьох жителів сусіднього села, які ловили рибу з берега. Тіло Смирнова не знайшли.

Дружина Смирнова через 6 міс. після нещасного випадку звернулась до суду про оголошення Смирнова померлим. Суд виніс рішення про оголошення її чоловіка померлим.

Чи правильне рішення суду?

Завдання №14.

Воронін поплив на човні рибалити на Каховському водосховищі. Після шторму він додому не повернувся. Ні човна, ні тіла Вороніна не було знайдено. Каховський міський суд виніс рішення про встановлення факту смерті Вороніна.