См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 03.11.2009 N 8974/09.

3. Если орган или лицо, чьи акты и действия (бездействие) оспариваются, докажут в судебном заседании правомерность принятия акта, совершения действия, их законность и суд установит соответствие оспариваемых актов и действий законодательству, а также то, что они не нарушают прав и интересов заявителя, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Примечательно, что с учетом положений информационного письма ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" состав деликтной ответственности может быть предметом рассмотрения суда и в рамках искового производства.

Обратите внимание: в данном случае именно истец должен доказывать неправомерность действий (бездействия) должностного лица или органа публичной власти, повлекших причинение убытков.

Так, в рамках рассмотрения спора о взыскании с ФССП России убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, ВАС РФ, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах", п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что требования заявителя о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскании убытков не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия необходимых оснований и недоказанности предпринимателем наличия состава правонарушения, необходимого для возложения ответственности на ответчиков.

См.: Определение ВАС РФ от 07.10.2011 N ВАС 12942/11.

4. В резолютивной части решения арбитражный суд подробно излагает все сведения, касающиеся оспоренного ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия). При признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части решения арбитражный суд обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган или должностное лицо в определенный срок принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Так, в рамках рассмотрения заявления о признании незаконными действий должностного лица ФССП России суд установил не соответствующим закону постановление судебного пристава-исполнителя по отмене своего постановления о возбуждении исполнительного производства и обязал возбудить исполнительное производство.

См.: Постановление Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 04.10.2012 N А56-30690/2012.

5. Резолютивная часть решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должна соответствовать требованиям ч. 5 ст. 170 АПК РФ.

Частями 4 и 5 комментируемой статьи установлено, что в резолютивной части решения должны содержаться сведения об оспариваемых актах, решениях и действиях, указание на признание акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, а также на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

6. Арбитражный суд может указать в резолютивной части решения на необходимость сообщения суду об исполнении решения соответствующим органом или лицом. При этом такое указание будет носить обязательный характер (ст. 16 АПК РФ), нарушение которого может повлечь ответственность для соответствующего должностного лица органа публичной власти в виде судебного штрафа, налагаемого в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК РФ.

7. Решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Так, суд может предоставить отсрочку или рассрочку исполнения решения в соответствии со ст. 324 АПК РФ.

И если признание судом ненормативного правового акта органа публичной власти незаконным влечет обязанность по устранению нарушенных прав заявителей, как правило, путем отмены соответствующего решения, постановления, то признание арбитражным судом оспариваемого акта недействующим уже предполагает недопустимость применения акта или отдельного его положения со дня принятия решения суда о признании их недействительными (ч. 8 ст. 201 АПК РФ).

8. Признанный недействительным ненормативный правовой акт (его отдельные положения) со дня принятия решения арбитражного суда не подлежит применению.

Однако немедленное исполнение решения не влияет на порядок его обжалования, и такие решения обжалуются в порядке апелляционного и кассационного производств по общим правилам.

При этом, если заявление о признании ненормативного правового акта недействительным содержит также в себе и имущественное требование, обусловленное действием оспариваемого акта, представляется, что в такой ситуации немедленное исполнение будет затрагивать именно организационную составляющую по восстановлению нарушенных прав заявителей, например, путем отмены незаконного решения должностного лица органа публичной власти.

9. Копии решения в пятидневный срок подлежат направлению лицам, участвующим в деле, а также, по усмотрению арбитражного суда, вышестоящему в порядке подчиненности органу или лицу, прокурору, другим заинтересованным лицам.

Решение по данной категории дел вступает в законную силу и может быть обжаловано в общем порядке (ст. ст. 259, 276 АПК РФ).

Глава 25. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ