Глава 23. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ

НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

Статья 191. Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов

Комментарий к статье 191

1. В настоящее время отсутствует законодательно установленное понятие нормативного правового акта. Первым опытом раскрытия понятия и признаков нормативного правового акта в подзаконных актах следует признать письмо Минюста России от 03.06.1993 N 08-09/307 "О применении Положения о порядке государственной регистрации ведомственных нормативных актов". В его п. 3.1 указывалось, что направлению на государственную регистрацию подлежат только акты, содержащие правовые нормы, т.е. правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение.

Позднее, во исполнение Постановления Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" Минюст России Приказом от 14.07.1999 N 217 утвердил разъяснения о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации <1>. В них, так же как и в действующих в настоящее время разъяснениях о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Приказом Минюста России от 04.05.2007 N 88, предлагается использовать определения нормативного правового акта и правовой нормы, содержащиеся в Постановлении Государственной Думы от 18.10.1996 N 711-II-ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации".

--------------------------------

<1> Утратили силу.

В соответствии с указанным Постановлением Государственной Думы нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм.

Правовая норма - это общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Высший Арбитражный Суд РФ в своей практике по данной категории дел придерживается указанного выше Постановления Государственной Думы (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 N 11253/06 "Об отмене решения ВАС РФ от 31.05.2006 N 3894/06 и о прекращении производства по делу об оспаривании положений абзаца девятнадцатого и второго предложения абзаца двадцатого письма ФНС РФ от 13.01.2006 N ММ-6-03/18@").

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 своего Постановления от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" также определил признаки нормативного правового акта.

Таким образом, основными признаками нормативного правового акта органа исполнительной власти является то, что он:

- имеет юридическую природу, обладает государственно-властным характером и обязателен для того, кому адресован. Исполнение акта гарантируется, а при необходимости обеспечивается принудительной силой государства;

- принимается в одностороннем порядке, исходит от компетентного органа исполнительной власти, должностного лица или иного субъекта государственного управления;

- устанавливает обязательные правила поведения;

- принимается субъектом управления только по тем вопросам, которые относятся к его компетенции, и в порядке, установленном правовыми нормами.

Вместе с тем при рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит оспариваемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права юридических лиц и предпринимателей, соответствует ли законам, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции РФ (см. Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 N 319-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческой организации - учреждения по управлению персоналом "Персона" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации").

Данная позиция сохраняет свою силу и применима при разрешении аналогичных вопросов (см. Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 N 518-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Стандарт" на нарушение конституционных прав и свобод положениями глав 23 и 24, статей 153, 191, 192, 193, 197, 198, 199, 287, 292, 299, 301, 305 и 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

2. Арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов только в том случае, если оспариваемые правовые акты регулируют общественные отношения в сферах, указанных в п. 1.1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, или в иных сферах, если это предусмотрено федеральными законами. При этом компетенция арбитражных судов по рассмотрению оспариваемых нормативных правовых актов в этих сферах деятельности не зависит от правового статуса субъектов, обращающихся с просьбой о проверке законности нормативных правовых актов.

3. Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ. В этом виде арбитражного судопроизводства действуют общие принципы арбитражного процесса, существуют такие же стадии судопроизводства в первой инстанции, как и в исковом производстве, соблюдаются требования к порядку принятия судебного решения и т.д. Вместе с тем рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов будет осуществляться с некоторыми особенностями, которые отсутствуют в исковом производстве. К этим особенностям можно отнести:

- рассмотрение дел только коллегиальным составом арбитражного суда, причем арбитражные заседатели не могут привлекаться к рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов (ч. 3 ст. 17 АПК РФ);

- по данной категории дел подается заявление, а не исковое заявление;

- здесь нет истца, а есть заинтересованное лицо, обращающееся в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта;

- не применяется общее правило доказывания, устанавливающее, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). В этом виде арбитражного судопроизводства обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами нормативных правовых актов, а также его соответствия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 66, ч. 3 ст. 189 и ч. 6 ст. 194 АПК РФ);

- суд вправе признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц и налагать на них штраф за невыполнение этой обязанности (ч. 3 ст. 194 АПК РФ);

- суд не связан с доводами заявления и осуществляет проверку оспариваемого акта в полном объеме;

- решения по данной категории дел вступают в законную силу немедленно и апелляционному обжалованию не подлежат (ч. 4 ст. 195 и ч. 1 ст. 257 АПК РФ);

- решения по данной категории дел подлежат обязательному опубликованию (ст. 196 АПК РФ).

Статья 192. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим

Комментарий к статье 192

1. С заявлением о признании недействующим нормативного правового акта вправе обращаться индивидуальные предприниматели, организации, граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, государственные органы, органы местного самоуправления при соблюдении следующих условий:

- оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу;

- они нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Особо законодатель выделяет в качестве субъектов для обращения прокурора государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, которые обладают полномочиями по защите публичных интересов. Указанным субъектам право на обращение предоставлено не только в силу положений АПК РФ, но и в соответствии с отдельными нормами, содержащимися в иных актах. Так, право федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления на обращение в арбитражный суд в связи с изданием нормативных актов предусматривается Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании нормативных правовых актов недействующими, если считает, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (см. информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 22.08.2002 N 38-15-02 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

3. По данной категории дел не предусмотрено условие, что до подачи заявления в арбитражный суд необходимо предварительно обратиться в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу.

Федеральные законы, устанавливающие иные правила, не выявлены (см. письмо ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 "О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами").

4. Общие правила искового производства, применяемые в силу ч. 1 ст. 189 АПК РФ при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, предусматривают основания для возвращения искового заявления и основания прекращения производства по делу.

Согласно АПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному арбитражному суду и если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления (п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 129). Эти основания будут применяться и при возвращении заявления об оспаривании нормативного правового акта. Кроме того, если при решении вопроса о принятии заявления о признании нормативного правового акта недействующим судья установит, что в применяемом федеральном законе арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать такое заявление, данное заявление может быть возвращено применительно к основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (см. информационное письмо ВАС РФ от 13.08.2004 N 80). Хотя институты подведомственности и подсудности не совсем тождественны, но с этими разъяснениями можно согласиться, несмотря на то что имеются и противоположные мнения, заключающиеся в том, что необходимо принять заявление, чтобы затем, на основании ст. 150 АПК РФ, производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью заявления арбитражному суду.

5. Заявление подается по правилам подсудности, установленной в ст. 34 АПК РФ. Если оспариваются нормативные правовые акты органов местного самоуправления, то заявление подается в арбитражный суд соответствующего субъекта РФ. Если оспариваются нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов РФ, то заявление также подается в арбитражный суд субъекта РФ. Если оспариваются нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти РФ, то заявление подается в ВАС РФ.

6. По данной категории дел не установлен срок для обращения в суд, поэтому, независимо от времени действия нормативного правового акта, он может быть обжалован в порядке арбитражного судопроизводства.

Статья 193. Требования к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим

Комментарий к статье 193

1. По структуре и содержанию заявление о признании нормативного правового акта недействующим оформляется так же, как и исковое заявление.

В заявлении должны быть также указаны:

- наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;

- название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об оспариваемом нормативном правовом акте. В арбитражной практике отсутствие доказательств официального опубликования нормативного правового акта оценивается по-разному:

- такие акты признаются судами недействующими со ссылкой на ст. 15 Конституции РФ (решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2004 N А14-1881-04/67/14; Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2004 N А76-20180/03-31-79/9);

- неопубликованный нормативный акт считается не вступившим в законную силу, в связи с чем признается, что такой акт не может нарушать права и законные интересы заявителя по делу (Постановления ФАС Центрального округа от 23.03.2005 N А14-1881-2004/67/14; ФАС Западно-Сибирского округа от 07.04.2005 N Ф04-6859/2004(9513-А03-32); N Ф04-6859/2004(10025-А03-32));

- неопубликованный нормативный акт вообще не подлежит нормоконтролю, а производство по делу подлежит прекращению (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.04.2003 N Ф03-А51/03-2/628). Иную позицию сформулировал Конституционный Суд РФ. При рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражные суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, что порядок и форма принятия обжалуемого акта соблюдены (либо не соблюдены). Суд устанавливает факт нарушения прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц неопубликованным нормативным актом и в каждом конкретном случае реально обеспечивает эффективное восстановление нарушенных прав (Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 442-О "По жалобе закрытого акционерного общества "СЕБ Русский Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 29, пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 181, статьями 273 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации");

- права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями. Отсутствие такой ссылки в поданном заявлении является основанием для оставления заявления без движения (Определение ВАС РФ от 18.04.2005 N 4492/05);

- название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения. Как разъяснено в п. 2 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 80, если отсутствие в заявлении ссылки на указанный нормативный правовой акт выявлено при решении вопроса о принятии заявления, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, то арбитражному суду следует предложить заявителю уточнить содержание его требования;

- требование заявителя о признании оспариваемого акта недействующим. В этой части заявления необходимо учитывать положения ч. 5 ст. 195 АПК РФ о том, что нормативный правовой акт или отдельные его положения не подлежат применению с момента вступления в силу решения суда. Учитывая, что по данной категории дел не применяются обеспечительные меры, то просьба о приостановлении действия нормативного правового акта до принятия решения по делу не рассматривается (п. 4 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 80).

2. К заявлению прилагаются:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Иными документами могут быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов (Постановление ВАС РФ о некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ);

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Размеры государственной пошлины по данной категории дел составляют для граждан - 200 руб., для юридических лиц - 2 тыс. руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ);

- копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание и подачу заявления;

- копия текста оспариваемого нормативного правового акта.

Статья 194. Судебное разбирательство по делам об оспаривании нормативных правовых актов

Комментарий к статье 194

1. Данная категория дел рассматривается коллегиальным составом судей. Вместе с тем решение вопроса о принятии заявления к рассмотрению и стадию подготовки проводит судья единолично. Поэтому если во время решения вопроса о принятии заявления к рассмотрению судья дал оценку обоснованности доводов заявителя относительно нарушения его прав и законных интересов, тогда как это возможно только при рассмотрении дела по существу и относится к ведению коллегиального состава судей, то это является основанием для отмены определения судьи по основанию, связанному с рассмотрением дела в незаконном составе судей (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.2005 N 7445/05 "Об отмене Определения ВАС РФ от 17.05.2005 N 4492/05 и передаче в первую инстанцию ВАС РФ для принятия и рассмотрения по существу заявления о признании недействующим абзаца второго Приказа МНС РФ от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности").

2. Срок рассмотрения дела не должен превышать трех месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Поэтому если судья оставлял заявление без движения для устранения недостатков по оформлению заявления или недостаточности приложений, то период времени, в течение которого устранялись недостатки, тоже включается в срок рассмотрения.

3. О времени и месте судебного заседания арбитражный суд извещает заявителя и заинтересованных лиц не менее чем за 15 дней до начала судебного заседания (ч. 1 ст. 121 АПК РФ). Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, то это не является препятствием для рассмотрения дела.

4. Суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, и вызвать их для дачи объяснений.

Неявка указанных лиц без уважительных причин является основанием для наложения штрафа в размере до 5 тыс. руб. (ч. 1 ст. 119 АПК РФ).

5. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит оспариваемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права юридических лиц и предпринимателей, соответствует ли законам, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции РФ (см. Определения Конституционного Суда РФ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческой организации - учреждения по управлению персоналом "Персона" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации"; "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Стандарт" на нарушение конституционных прав и свобод положениями глав 23 и 24, статей 153, 191, 192, 193, 197, 198, 199, 287, 292, 299, 301, 305 и 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

6. Если во время рассмотрения дела будет установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо если срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, то это не является основанием для прекращения производства по делу, при условии, что в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, так как это вытекает из положений ст. 192 АПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 150 и ч. 5 ст. 195 АПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 182-О "По жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, открытого акционерного общества "Кузбассэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Гагаринский" и закрытого акционерного общества "Инновационно-финансовый центр "Гагаринский" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В связи с таким разъяснением Конституционного Суда РФ в аналогичных ситуациях не может применяться разъяснение, данное Президиумом ВАС РФ, заключающееся в том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (информационное письмо ВАС РФ от 13.08.2004 N 80).

7. Если в судебном заседании суд установит, что в применяемом федеральном законе арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать такое заявление, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (информационное письмо ВАС РФ от 13.08.2004 N 80).

8. Если в процессе рассмотрения дела будет установлено, что прокурор, орган государственной власти или муниципальный орган в заявлении указывали на нарушение оспариваемым нормативным правовым актом публичных интересов, но в судебном заседании эти интересы не были конкретизированы и обоснованы, то это может служить мотивом для отказа в удовлетворении заявленного требования (информационное письмо ВАС РФ от 13.08.2004 N 80).

9. Суд не связан с доводами заявителя и обязан проверить оспариваемый нормативный правовой акт, во-первых, в полном объеме и, во-вторых, по всем основаниям. Что касается проверки в полном объеме оспариваемого нормативного правового акта, то это означает, что заявитель может в своем заявлении указывать на незаконность отдельных пунктов правовых предписаний, но суд должен проверить на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим высшую юридическую силу, все правовые нормы оспариваемого нормативного правового акта.

Что касается второго положения предмета рассмотрения в судебном заседании, то суд не вправе ограничиться проверкой на предмет несоответствия оспариваемого нормативного правового акта только нормативному правовому акту, указанному в основании заявления. Суд должен определить полный круг нормативных правовых актов, которые регулируют исследуемую сферу общественных отношений, и проверить оспариваемый нормативный правовой акт на предмет соответствия всем нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу по отношению к проверяемому нормативному правовому акту.

10. Если при рассмотрении дела в судебном заседании будет установлено, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, по заявлению других лиц, по тем же основаниям, на соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, то согласно ч. 7 ст. 194 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению (информационное письмо ВАС РФ от 13.08.2004 N 80). Суды не могут отказывать в принятии заявлений или прекращать производство по делу, мотивируя это тем, что оспариваемый нормативный правовой акт уже подвергался судебной проверке и имеется решение, вступившее в законную силу, и что суды при рассмотрении дела не связаны с доводами заявителя и поэтому должны были проверить нормативный правовой акт по всем основаниям. Кодекс устанавливает невозможность рассмотрения заявления по тождественному основанию. Учитывая, что решения по данной категории дел подлежат обязательному опубликованию, заявитель, так же как и судья, при решении вопроса о принятии заявления всегда может определить наличие или отсутствие тождества в основаниях ранее рассмотренного заявления и вновь подаваемого.

11. Если при рассмотрении дела будет установлено, что отменен нормативный правовой акт, указанный в основании заявления, на предмет несоответствия которому необходимо проверить оспариваемый правовой акт, то это не может являться основанием для прекращения производства по делу или для отказа в удовлетворении заявления, так как в этой ситуации должны применяться положения ст. 49 АПК РФ, дающие право истцу изменить основание иска. В рассматриваемом случае суду в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ следует отложить рассмотрение дела, предоставив право заявителю изменить основание заявления, указав в нем другой нормативный правовой акт, имеющий по отношению к оспариваемому большую юридическую силу.

12. Предмет доказывания по анализируемой категории дел включает установление следующих обстоятельств:

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- нормативный характер оспариваемого правового акта;

- соблюдение порядка принятия нормативного правового акта;

- полномочия органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица на принятие оспариваемого нормативного правового акта;

- соответствие оспариваемого нормативного правового акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

13. Заявитель обязан доказать, какие права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности нарушает оспариваемый нормативный правовой акт. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

14. Учитывая, что данная категория дел имеет не только частный, для заявителя, но и публичный интерес, так как касается неопределенного круга лиц, то отказ заявителя от своего требования не препятствует рассмотрению арбитражным судом дела по существу, чтобы восстановить законность в определенной сфере деятельности и прекратить действие незаконного нормативного правового акта. Также для суда не является обязательным признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт. В этой ситуации суд продолжит рассмотрение заявления по существу.

Статья 195. Решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта

Комментарий к статье 195

1. Решение по делу об оспаривании нормативного правового акта принимается арбитражным судом по правилам, установленным ст. ст. 167 - 170, 177 АПК РФ. Решение объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором рассмотрено дело по существу. Датой принятия решения и, соответственно, вступления его в законную силу является дата изготовления решения в полном объеме.

2. Резолютивная часть решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым к судебным решениям.

Вместе с тем в ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи указывается на особенности содержания и формулировок резолютивной части судебного решения по данной категории дел.

По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений: о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, либо о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80).

Решение арбитражного суда также должно содержать полное официальное название спорного нормативного акта, наименование органа (должностного лица), его принявшего; название нормативного правового акта, на соответствие которому проверялся оспариваемый акт; вывод суда по существу рассматриваемого дела.

3. Согласно ч. 4 комментируемой статьи решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

4. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда. Поэтому арбитражный суд не может признавать этот акт недействующим с момента его принятия (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80).

В Определениях Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 763-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 2" на нарушение конституционных прав и свобод положением части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 19.10.2010 N 1343-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу ст. 125 Конституции РФ и правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 16.06.1998 N 19-П, от 11.04.2000 N 6-П, от 18.07.2003 N 13-П и от 27.01.2004 N 1-П, решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

В правильном понимании содержания комментируемой части статьи необходимо учитывать складывающуюся арбитражную практику в целях реальной защиты нарушенных прав и законных интересов. Так, Коллегия судей ВАС РФ в Определении ВАС РФ от 02.07.2010 N ВАС-6171/10 указала, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по указанному незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное нормативным актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Аналогичная правовая позиция Президиума ВАС РФ изложена в Постановлении от 19.01.2010 N 12939/09, согласно которому оспаривание нормативного акта не имело бы смысла, если бы следствием этого не могли являться восстановление или защита нарушенного права.

5. В ч. 5 комментируемой статьи установлена обязанность государственных и муниципальных органов и должностных лиц привести нормативные правовые акты в соответствие с принятым решением. В связи с этим нормативный правовой акт или его отдельные положения должны быть приведены органом или лицом, принявшим оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Необходимо обратить внимание, что нормы АПК РФ не предусматривают срок, в который должна быть выполнена данная обязанность. Между тем в ряде федеральных законов такие сроки предусмотрены. Так, на основании п. 2 ст. 9 и п. 2 ст. 29.1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов РФ обязаны устранить установленные судом противоречия с федеральным законодательством в течение соответственно шести и двух месяцев. Представляется, что во всех случаях, когда федеральным или иным законодательством не предусмотрен срок для отмены или изменения нормативных правовых актов, которые признаны судом незаконными, он должен устанавливаться судебным решением с учетом реальных возможностей данного органа или должностного лица, связанных с регламентом работы, периодичностью заседаний и т.д.

6. В соответствии с ч. 7 комментируемой статьи судебные решения по данной категории дел не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. В кассационную инстанцию решения могут быть обжалованы, но в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу (вместо общеустановленного срока в два месяца). Но и здесь имеется исключение, связанное с решением ВАС РФ, которое обжалованию не подлежит. Лица, участвующие в деле по данной категории дел, в этом положении усмотрели нарушение принципа равенства, так как если дело подсудно ВАС РФ, то у них меньше на одну возможность обжалования, по сравнению с участниками судопроизводства в судах субъектов РФ. Однако Постановлением Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "СЕБ Русский Лизинг", общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Стандарт" и общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефте-Стандарт" ч. 7 ст. 195 АПК РФ признана не противоречащей Конституции РФ в части, не допускающей обжалование в кассационном порядке решений и определений ВАС РФ, вынесенных им в качестве суда первой инстанции, по делам об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно позиции Конституционного Суда РФ у лиц, участвующих в деле, имеется право подать заявление в порядке надзора.

Данный вывод Конституционного Суда РФ не бесспорен, так как формально можно сослаться на такое основание, как нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов (п. 3 ч. 1 ст. 304 АПК РФ). Вопрос в том, может ли частное лицо (предприниматель, коммерческая организация) защищать публичные интересы? Согласно ст. 52 АПК РФ такое право принадлежит прокурору. А прокурор нормативный акт не оспаривал. В связи с этим у судей имеется законное основание для отказа в передаче заявления в Президиум ВАС РФ. Очевидно, в этой части статьи желательно разъяснение ВАС РФ.

Статья 196. Опубликование решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта

Комментарий к статье 196

По смыслу комментируемой статьи важным элементом реализации решения арбитражного суда является его опубликование. Данное действие позволяет открыть доступ к постановленным актам широкой аудитории, что небезосновательно, так как нормативный правовой акт, в отличие от индивидуального, устанавливает права и обязанности в отношении неопределенного круга граждан.

В связи с этим в резолютивной части решения необходимо указать официальное, а при необходимости - иное издание, в котором должно быть опубликовано судебное решение.

Не обязательно решение суда должно быть опубликовано в том официальном печатном издании, в котором ранее был опубликован нормативный правовой акт, признанный арбитражным судом недействующим. В процессе рассмотрения дела возможны реорганизационные мероприятия в официальном печатном органе, поэтому решение должно быть опубликовано в ином официальном издании, в котором в результате реорганизации продолжают опубликовываться официальные документы государственных и муниципальных органов.