А) Перемена лиц в части обязательства

Нами отмечалось, что при делимости предмета обязательства не существует препятствий для перемены лиц лишь в части обязательства. Так, например, по обязательству возврата кредита в сумме, допустим, один миллион рублей, может произойти как полная, так и частичная перемена участников. Никто и ничто не мешает кредитору уступить третьему лицу право требования, допустим, трехсот миллионов рублей, и при этом остаться кредитором самому в оставшейся сумме (семьсот миллионов). Равным образом, нет никаких юридических препятствий для перевода долга в части обязательства: должник может перевести на третье лицо (нового должника) часть долга, в нашем примере равную, скажем, восьмистам миллионам рублей, сохранив за собой обязанность возвратить двести миллионов.

В случае, если предмет обязательства неделим, перевод части долга или уступка части требования, по общему правилу, юридически невозможны. Исключения из этого правила видятся следующие.

1) Альтернативное обязательство, т.е. обязательство, предусматривающее возможность выбора должником или кредитором одного из юридически равнозначимых предметов исполнения, по крайней мере один из которых является делимой вещью. Причем возможность перемены лиц в таком альтернативном обязательстве находится в зависимости от того, на чьей стороне альтернативность (возможность выбора). Если возможность выбора принадлежит кредитору, то в таком обязательстве допустимы как перемена кредитора (уступка права требования), так и должника (перевод долга), ибо и в той, и в другой процедуре принимает непосредственное участие кредитор - лицо, на чьей стороне альтернативность. Но если возможность выбора предмета исполнения принадлежит должнику, то допустимым является лишь перевод долга, но не уступка требования, поскольку лицо, на чьей стороне альтернативность (должник) в уступке требования (во всяком случае, в порядке цессии), участия не принимает.

2) Обязательство, предмет исполнения которого является делимым физически, но предоставление которого имеет смысл и юридическое значение только тогда, когда он предоставляется полностью. Так, например, предметом обязательства из договора железнодорожной перевозки является оказание услуг по перемещению груза из одного пункта в другой. Доставка груза только на половину пути не может иметь значения исполнения обязательства. Однако практика показывает, что исполнение части обязательства по железнодорожным перевозкам нередко возлагается на третьих лиц - отделения железных дорог, отличные от отделения, принявшего груз к перевозке. Возможность возложения исполнения части обязательства на третье лицо предполагает и возможность перевода части долга (но не уступки требования), возникшего из такого обязательства.

Основной практической проблемой перемены лиц в части обязательства нередко является индивидуализация той его части, в которой такая перемена произошла. Как правило, делимость предмета обязательства делает такую индивидуализации юридически незначимой, но на практике встречаются и обратные ситуации. Так, например, при уступке права требования части денежной суммы, вытекающего из кредитного договора, принципиально важным является, по общему правилу, только указание в договоре о том, содержанием какого именно обязательства является уступаемое требование (обязательства по возврату основного долга, по уплате процентов, санкций и т.п.). Но в случае, если уступается часть суммы процентов по кредитному договору, может оказаться принципиальным вопрос, проценты за какой период имеются в виду. Это может иметь значение потому, что часть процентов (за определенный период) должником может быть уплачена, а также потому, что на проценты (за определенный период) могут начисляться санкции, право требования уплаты которых также уступается, если в договоре не будет прямо указано иного.

Все сказанное нами ранее об индивидуализации предмета договоров уступки требования и перевода долга применимо и к случаям индивидуализации части требования и части долга. Важным является лишь подчеркивание того обстоятельства, что речь идет именно о части обязательства, а не о всей его сумме, зафиксированной на какую-либо дату. Такой акцент может быть сделан как прямым указанием на это обстоятельство, так и выражением суммы уступаемого требования (переводимого долга) не только в абсолютном числовом значении, но и относительно к общей сумме требования (долга) - дробью или в процентах.

Частичная перемена лиц в обязательстве приводит к ситуации, когда количество самих обязательств, а значит, и их участников одной или обоих сторон увеличивается. Так, при уступке части требования перед должником оказывается два кредитора по двум новым обязательствам; при переводе части долга кредитор оказывается связанным с двумя различными должниками по двум различным обязательствам*(373). Следует подчеркнуть, что перемена лиц в части обязательства не вовлекает нового кредитора (или нового должника) в существующее обязательство наряду со старым. Поэтому вопросы о характере взаимоотношений между старым и новым должником или кредитором - являются ли они отношениями солидарными, субсидиарными или долевыми - в этом случае просто некорректны. Перемена лиц в части обязательства создает два новых обязательства, участником одного из которых являются прежние его участники, а в другом появляется, по крайней мере, один новый участник.

Эту ситуацию нужно отличать от той, когда участником договора уступки требования или перевода долга являются несколько лиц, выступающих на стороне нового кредитора или нового должника. В последнем случае отношения между ними могут быть как солидарными, так и долевыми, и субсидиарными, что будет зависеть от достигнутой ими договоренности (см. подробнее об этом пункт "г" настоящего параграфа - о перемене лиц в обязательствах с множественностью участников).

Нерешенным является вопрос о судьбе обеспечения при частичной перемене лиц в обязательстве. По-видимому, он должен решаться следующим образом. Частичная уступка требования влечет видоизменение обеспечения. Содержание этого видоизменения зависит от того, является ли предмет обеспечения делимым или нет. Так, при обеспечении исполнения обязательства поручительством, частичная уступка требования должна влечь установление обязанности поручителя отвечать перед новым кредитором за счет снижения объема ответственности перед кредитором прежним. То же самое должно иметь место при залоге, ибо удовлетворение требований происходит из стоимости заложенного имущества, которая выражается в деньгах - вещах, также являющихся делимыми. Если же речь идет об обеспечении исполнения путем передачи в собственность кредитора неделимой вещи, следует руководствоваться правилом ст. 384 ГК буквально и признавать требования, обеспечивающие исполнение, перешедшими к новому кредитору полностью. Естественно, такое решение нельзя признать отвечающим требованию справедливости.