Николай Александрович Бердяев

...Метафизика всегда стремилась быть онтологией, философи­ей бытия. Это очень древняя философская традиция. Парменид был ее главным основоположником, он онтолог по преимуществу. Не было ничего отвлеченнее понятия бытия Парменида. Платон не мог примириться с такой отвлеченностью и пытался усложнить и уточнить проблему бытия. Но от Платона также идет онтологи­ческая традиция. И в наше время представители онтологической философии - платоники. Я давно усомнился в истинности онто­логизма вообще и платоновского онтологизма в частности и выра­зил это еще в своей книге «Смысл творчества», где утверждал примат свободы над бытием, хотя терминология моя была недос­таточно отчетливой и последовательно проведенной. Сейчас бо­лее чем когда-либо думаю, что онтологизм есть ошибочная фило­софия. Истинной я считаю философию экзистенциальную, что есть иной тип мысли и иное понимание старинной проблемы отношения между essentia и existential.

Проблема бытия есть прежде всего проблема о том, в какой мере бытие есть уже конструкция мысли, то есть объективация, произведенная субъектом, то есть нечто вторичное, а не первич­ное. Бытие есть понятие, то есть что-то прошедшее через объек­тивированную мысль, на нем лежит печать абстракции и потому оно порабощает человека, как и всякая объективация. В первичной субъективности существования совсем не дано бытия, у нас нет опыта данности бытия. У Парменида в платонизме, в онтологиз­ме подлинное, идеальное бытие есть универсально-общее, индивидуально-единичное есть или производное и подчиненное, или при­зрачное. Идеальное, идейное есть подлинно реальное. Реальны универсалии. Мир множественный и индивидуальный есть мир вторичный, отраженный, не вполне реальный, в нем бытие смешано с небытием. Такова вершина греческой философской мысли, кото­рая остается в силе и в новой и в новейшей онтологической фило­софии.

 О рабстве и свободе человека

//Цит. по книге: Мир философии.

Часть 1. М., 1991. С. 238-239.

Георг Вильгельм Лейбниц

...В мире не существует ничего, кроме ума, пространства, материи и движения. Умом я называю бытие мыслящее; простран­ство есть бытие первично-протяженное, или математическое тело, т.е. такое, которое не содержит в себе ничего, кроме трех изме­рений, и есть всеобщее место всех вещей. Материя есть бытие вторично-протяженное, или такое, которое кроме протяжения, или математического тела, имеет и физическое тело, т. е. сопротивле­ние, антитипию, плотность, наполнение пространства и непрони­цаемость, состоящую в том, что при встрече двух таких тел либо одно из них уступает место, либо другое в свою очередь приходит в состояние покоя; из такой природы непроницаемости вытекает движение. Итак, материя есть бытие в пространстве или бытие, сопротяженное с пространством. Движение есть перемена прост­ранства. Фигура же, величина, положение, число и т. д. суть не [виды] бытия (entra), реально отличные от пространства, мате­рии и движения, но лишь отношения между пространством, мате­рией, движением и их частями, созданные превзошедшим умом.

Письмо к Якобу Томазино… //Соч.: В 4 т. М.,1982. Т. 1. С. 97.

Николай Кузанский

А именно есть модус бытия, который называется абсолютной необходимостью. Так, бог есть форма форм, бытие сущего, основа или сущ­ность вещей: по этому тезису все веши в боге есть самая абсолютная необходимость. Другой модус бытия – тот, в котором вещи существуют в сложной необходимости, где формы вещей, действительные в себе на­ходятся с отличиями в природном порядке, как в разуме... Третий модус бытия – тот, в котором вещи в возникшей возможности есть то или это. Наконец, последний модус бытия – тот, в котором вещи могут быть; это абсолютная возможность

Об ученом незнании //Соч.: В 2 т.

М., 1979. Т. 1. С. 117.

Фридрих Энгельс

Движение, рассматриваемое в самом общем смысле слова, т.е. понимаемое как способ существования материи, как внутренне присущий материи атрибут, обнимает собой все происходящие во вселенной изменения и процессы, начиная от простого перемещения и кончая мышлением. Само собой разумеется, что изучение природы движения должно было исходить от низших, простейших форм его и должно было научиться понимать их прежде, чем могло дать что-нибудь для объяснения высших и более сложных форм его. И действительно, мы видим, что в историческом развитии естествознания раньше всего разрабатывается теория прос­того перемещения, механика небесных тел и земных масс; за ней следует теория молекулярного движения, физика, а тотчас же вслед за последней, почти наряду с ней, а иногда и опережая ее, наука о движении атомов, химия. Лишь после того как эти различ­ные отрасли познания форм движения, господствующих в области неживой природы, достигли высокой степени развития, можно было с успехом приняться за объяснение явлений движения, пред­ставляющих процесс жизни. Объяснение этих явлений шло вперед в той мере, в какой двигались вперед механика, физика и химия.

Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф.

Соч. 2 изд. Т. 20. С. 391-392.

Владимир Ильич Ленин

Признавая существование объективной реальности, т.е. движущейся материи, независимо от нашего сознания, материализм неизбежно должен признавать также объективную реальность времени и пространства, в отличие, прежде всего, от кантианства, которое в этом вопросе стоит на стороне идеализма, считает время и пространство не объективной реальностью, а формами человеческого созерцания. Коренное расхождение и в этом вопросе двух основных философских линий вполне отчетливо сознается писате­лями самых различных направлений, сколько-нибудь последовательными мыслителями. Начнем с материалистов.

«Пространство и время, – говорит Фейербах, – не простые формы явлений, а коренные условия (Wesensbedingungen)... бы­тия» (Werke, II, 332). Признавая объективной реальностью тот чувственный мир, который мы познаем через ощущения, Фейер­бах естественно отвергает и феноменалистское (как сказал бы Мах про себя) или агностическое (как выражается Энгельс) понимание пространства и времени: как вещи или тела – не простые явления, не комплексы ощущений, а объективные реальности, действующие на наши чувства, так и пространство и время — не простые формы явлений, а объективно-реальные формы бытия. В мире нет ничего, кроме движущейся материи, и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и во времени. Человеческие представления о пространстве и времени относительны, но из этих относительных представлений складывается абсолютная истина, эти относительные представления, развиваясь, идут по линии абсо­лютной истины, приближаются к ней.

Материализм и эмпириокритицизм

//Полн. собр. соч. Т. 18. С. 181-183.

Фридрих Энгельс

…Человек возникает путем дифференциации, в не только индивидуально, - развиваясь из одной-единственной яйцевой клетки до сложнейшего организма, какой только производит природа, - но и в историческом смысле. Когда после тысячелетней борьбы рука, наконец, дифференцировалась от ноги и установилась пря­мая походка, то человек отделился от обезьяны, и была зало­жена основа для развития членораздельной речи и для мощного развития мозга, благодаря чему пропасть между человеком и обезьяной стала с тех пор непроходимой. Специализация руки означает появление орудия, а орудие означает специфически чело­веческую деятельность, преобразующее обратное воздействие че­ловека на природу — производство. И животные в более узком смысле слова имеют орудия, но лишь в виде членов своего тела: муравей, пчела, бобр; и животные производят, но их производст­венное воздействие на окружающую природу является по отноше­нию к этой последней равным нулю. Лишь человеку удалось на­ложить свою печать на природу: он не только переместил различ­ные виды растений и животных, но изменил также внешний вид и климат своего местожительства, изменил даже самые растения и животных до такой степени, что результаты его деятельности могут исчезнуть лишь вместе с общим омертвением земного шара. И этого он добился прежде всего и главным образом при посред­стве руки. Даже паровая машина, являющаяся до сих пор самым могущественным его орудием для преобразования природы, в последнем счете, именно как орудие, основывается на деятельности руки. Но вместе с развитием руки шаг за шагом развивалась и голова, возникало сознание - сперва условий отдельных практических полезных результатов, а впоследствии, на основе этого, у народов, находившихся в более благоприятном положении, – понимание законов природы, обусловливающих эти полезные результаты. А вместе с быстро растущим познанием законов природы росли и средства обратного воздействия на природу; при помощи одной только руки люди никогда не создали бы паровой машины, если бы вместе и наряду с рукой и отчасти благодаря ей не развил­ся соответственным образом и мозг человека.

Диалектика природы //Маркс К., Энгельс Ф. Соч.

Т. 20. С. 357-358.

Тема 9. Гносеология

Если сознание есть свойство мозга отражать,

то познание есть процесс отражения.

Гносеология (гр. gnosis (gnoseos) знание, познание + …логия) изучает закономерности познавательного процесса. Гносеологию знание интересует как процесс. Однако знанием называют еще и результат познавательной деятельности.

В современной науке выделяют направление, называемое эпистемологией, которое изучает функционирование и развитие знания в качестве результата.

В контексте философии наиболее интересна гносеология, поэтому речь пойдет о теории познания, о закономерностях познавательной деятельности.

Познание есть разновидность субъектно-объектного взаимодействия, т.е. в этом процессе субъекту противопоставляется объект. Субъектом познания называют того, кто познает, а объектом – то, что подлежит познанию.

В истории философии по поводу понимания субъекта познания выделяют три позиции:

1. Субъектом познания выступает мировой разум (абсолютная идея, абсолютный дух, Бог, который познает свое собственное содержание (творение)).

Так считали Платон, Ф. Аквинский, Гегель,

являющиеся объективными идеалистами.

2. Субъектом познания выступает отдельный человек, который познает содержание своего сознания.

Такова позиция субъективных идеалистов

 Юма, Беркли, Камю, Хайдеггера.

3. Субъектом познания выступает человек в обществе и общество в человеке.

Из этого следует, что субъектами познания не рождаются, а становятся. Человек рождается лишь с потенциальными возможностями стать субъектом познания. Таково учение диалектического материализма (К. Маркс, Ф. Энгельс, А. Герцен, Г. Плеханов, В.И. Ленин). Согласно этому учению, субъект познания ограничен общественными отношениями: с одной стороны, человек субъектом познания может стать только в результате социализации, то есть по мере приобщения к достижениям культуры своего времени и всех предшествующих поколений; с другой – он не может знать больше того, что известно обществу своего времени.

Соответственно пониманию субъекта интерпретируется и объект познания. Выделяют следующие три трактовки:

1. Объективный идеализм полагает, что объектом познания становится вся окружающая действительность, сотворенная мировым разумом (абсолютной идеей, Богом); познается инобытие объективного Духа.

2. Субъективные идеалисты считают объектом познания ту часть действительности, которые попадают в сферу органов чувств (ощущений); человек познает только то, что составляет содержание его сознания и самосознания.

3. Диалектический материализм под объектом познания понимает ту часть действительности, которая вовлекается в сферу практической деятельности.

Так, практика в диалектическом материализме органически вплетается в структуру познания. Человек ко всему относится практически. Крайним выражением такой установки является прагматизм и утилитаризм, превращающий человека в средство достижения цели.

В истории философии практика понимается в противопоставлении с теорией. Поэтому имеют место интерпретации то абсолютизирующие, то игнорирующие роль практики в теории. Весьма популярно сведение практики к личному опыту.

На самом деле, практика – это предметно-преобразующая деятельность людей. Отсюда следует, что всякая практика есть деятельность, но не всякая деятельность является практикой.

Чтобы быть практикой деятельность человека должна быть:

а) предметной, то есть конкретно-направленной;

б) преобразующей, то есть предполагать изменение наличного бытия, преобразование существующего.

Практическая деятельность отличается созидательностью.

Практика имеет три основных вида:

1. Материально-преобразующаядеятельность – производство (Производство бывает не только материальным и духовным). Производство материализуется: то, что в голове еще не производство.

2. Социально-преобразующая деятельность – изменение человека и общества.

3. Опытно-преобразующая деятельность– эксперимент.

В познании практика выполняет следующие три функции:

1. Практика является целью познания.

Люди познают ради практики.

2. Практика является основой  и  движущей силойпознания. В этом смысле наиболее эффективным средством познания является практика.

3. Практика является критерием истинностизнаний; лишь на практике знание подтверждает свою истинность.

Процесс познания осуществляется в следующей триаде: «От живого созерцания через абстрактное мышление к практике» (Ленин).

Чувственноепознание реализуется в трех формах:

1. Ощущение – отражение предмета в его отдельных свойствах и признаках при непосредственном чувственном контакте.

Субъективный образ объективного мира

2. Восприятие – отражение предмета в его целостности при непосредственном чувственном контакте.

3. Представление – воспроизведение целостного образа предмета вне непосредственного чувственного контакта.

Представление формирует в сознании людей

механизм абстрагирования и служит своеобразным

 мостиком к логическому пространству.

Абстрактноепознание, т.е. логическое (рациональное) познание осуществляется также в трех формах:

1. Понятие – отражение предмета в его необходимых существенных свойствах; понятие фиксирует то, что отличает один предмет от другого.

2. Суждение – это высказывание о предмете; форма мысли, в котором о предмете что-либо утверждается или опровергается.

3. Умозаключение – форма мысли, в которой из двух или нескольких суждений выводится другое суждение, содержащее новое знание; умозаключение посредством наведения называется индукцией, а умозаключение, осуществляемое посредством выведения, называется дедукцией.

Индукция – от частного к общему.

Дедукция – от общего к частному.

Таким образом, мышление человека есть процесс образовывания понятий и оперирования ими.

Чувственное и логическое находятся в неразрывном единстве. Так, любое слово – единство чувственного и логического. Например, «гвоздика». При этом слове возникает ассоциативный образ о цвете, запахе этого цветка. Вместе с тем, в истории философии единство чувственного и логического разрывалось, что вылилось в два учения в теории познания:

1. Сенсуализм – учение, отдающее приоритет чувственному познанию в ущерб логическому.

Крайнее выражение сенсуализма – эмпиризм.

Джон Локк так выразил формулу эмпиризма: «В наших знаниях нет ничего, чего ранее не было бы в наших чувствах».

Сенсуализм бывает материалистическим (Д. Локк, Ф. Бэкон, Л. Фейербах) и идеалистическим (Д. Юм, Д. Беркли).

2. Рационализм– учение, абсолютирующее роль логического познания в ущерб чувственному. Крайнее выражение рационализма представлено учением «о врожденных идеях» (Платон, Р. Декарт).

Рационализм как методологическая установка представлен в учениях Спинозы, Лейбница, Гегеля и Маркса.

Результатом познания выступает истина, т.к. только истинное знание оправдывает себя практически. Классическое определение истины таково: «Истина есть совпадение знаний с действительностью».

Истина есть характеристика не предмета

 как такового, а свойство знаний об этом предмете.

В истории философии были предложены различные концепции истины. Среди них самыми известными являются следующие концепции:

1. Когерентное понимание истины: истина есть совпадение образа с оригиналом.

2. Конвенциальное понимание истины: истина есть общепринятое, общезначимое знание.

3. Прагматистское понимание истины: истина – это знание, приносящее пользу или приводящее к успеху.

4. Марксистский(диалектико-материалистический) подход: истина есть правильное отражение действительности, подтвержденное практикой.

Истина всегда объективна, т.е. ее содержание не зависит ни от человека, ни от человечества.

Объективность истины обусловлена признанием первичности объективного бытия, независимостью объекта от познающего субъекта. Объективная истина имеет две стороны – абсолютную и относительную.

Абсолютная истина есть полное, исчерпывающее, точное совпадение знаний с действительностью; абсолютная истина есть такое содержание знаний, которое в данное время в данном месте, в данных условиях ни от кого, ни от чего не зависит.

Относительная истина это неполное, неточное, приблизительное совпадение знаний с действительностью; относительная истина есть такое содержание наших знаний, которое меняется в зависимости от условий познания.

Поэтому истина всегда конкретна. Конкретность истины требует уточнения условий познания, условий совпадения знаний с действительностью.

Таким образом, теория познания выявляет закономерности познавательной деятельности. Она связана с познавательной деятельностью любого человека. Вместе с тем существует сфера деятельности, которая обозначается понятием «научное познание» и выражает познавательную деятельность профессионально занимающихся наукой.

Научное познание есть познавательная деятельность профессионально подготовленных людей. Она отличается:

– целенаправленностью;

– преднамеренностью;

– систематичностью;

– наличием специального инструментария (форм и методов).

Научное познание подразделяется на два уровня – эмпирический и теоретический. Эти уровни характеризуют познавательную деятельность ученых-исследователей и не совпадают с делением познания на чувственный и логический уровни. Эмпирический и теоретический уровни отличаются друг от друга по своим методам, по своим результатам.

    Методы эмпирическогопознания:

1. Наблюдение (включенное и невключенное).

2. Сравнение (аналогия).

3. Измерение.

4. Эксперимент.

Результатами эмпирического познания являются:

1. Эмпирические факты.Факты – это ставшие известными фрагменты действительности.

2. Эмпирические закономерности. Закономерности – устойчивые, необходимые, повторяющиеся связи. Закономерности позволяют выдвинуть гипотезу – предположение об этом.

    Методы теоретическогопознания:

1. Формализация  – отражение объектов в знаках и символах. Формализация позволяет информатизировать познание с тем, чтобы компьютеризировать его.   

Формализация – информатизация- компьютеризация.

2. Аксиоматизация – перевод понятий в постулаты, а постулаты в аксиому (теорию).

3. Восхождение  от абстрактного к конкретному. Теория создается по следующей логике: от конкретного на уровне явления через абстрактное (понятия, постулаты, аксиомы) к конкретному на уровне сущности (теории).

Теория всегда раскрывает сущность

4. Единство исторического и логического: историческое - это отражение предмета во всем его содержании, то есть в деталях, случайностях, подробностях; логическое есть абстрагирование от всего случайного.         

Историческое связано с явлением, а логическое

 с сущностью, поэтому историческое и логическое едины.

    К. Маркс пишет: «Логическое есть то же самое историческое, но освобожденное, очищенное от массы случайностей. Теория восходит от исторического и логическому»

    Результаты теоретического познания:

1. Концепции.

2. Принципы.

3. Теория.

4. Картина мира.

5. Парадигма.

Таким образом, научное познание, превращаясь в «призвание и профессию» (Макс Вебер), повышает интеллектуально-духовный уровень общества. Таковы в общих чертах основные понятия теории познания. (Таблица 10).

Задание на усвоение

1. Что такое познание?

2. В чем состоит критика Дж. Локком врожденных идей?

3. Существует ли доопытное знание?

4. Что такое истина?

5. В чем различие между заблуждением и ложью?

6. Может ли наука познать все на свете?

7. Определите соотношение знания и веры.

8. Место и роль практики в познании.

9. Сформулируйте сущность и содержание научного знания.

Фрагменты философского текста

Джон Локк

Откуда мнение о врожденных принципах. То, что люди нашли несколько общих положений, в которых могли не сомневаться сразу, как только их поняли, это, на мой взгляд, прямо и легко вело к заключению, что они врожденны. Это, будучи однажды принято, избавило ленивого от мук исканий и остановило со­мневающегося в его исследованиях и коснулось всего, что было однажды названо врожденным. А для тех, кто претендовал на роль ученых и учителей, было немалой выгодой установить в качестве принципа принципов то положение, что нельзя под­вергать сомнению принципы. Ибо, установив раз принцип, что есть врожденные принципы, они внушили своим последовате­лям необходимость принять некоторые учения как такие принципы, чтобы отвлечь людей от пользования собственным разумом и способности суждения, заставив принимать все на веру и слово, без дальнейшего исследования. При такой слепой доверчивости легче было ими управлять. <…>

Опыт о человеческом разумении //Соч.: В 3 т.

М., 1985. Т. 1. С. 151-152.

Рене Декарт

<…> вместо большого количества правил, образующих логику, я счел недостаточным твердое и непоколебимое соблюдение   четырех следующих.

Первое – никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью, иначе говоря, тщательно избегать опрометчивости и предвзятости и включать в свои суждения только то что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению.

Второе – делить каждое из исследуемых мною затруднений на столько частей, сколько это возможно и нужно для лучшего их преодоления.

Третье – придерживаться определенного порядка мышле­ния, начиная с предметов наиболее простых и наиболее легко познаваемых и восходя постепенно к познанию наиболее слож­ного предполагая порядок даже и там, где объекты мышления вовсе не даны в их естественной связи.

И последнее – составлять всегда перечни столь полные обзоры столь обшие, чтобы была уверенность в отсутствии упущений. <…>

Рассуждение о методе… // Соч.: В 2 т.

М., 1989. Т. 1. С. 260-261.

Иммануил Кант

Но хотя всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта. Впол­не возможно, что даже наше опытное знание складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений. <…>

Поэтому возникает по крайней мере вопрос, который требу­ет более тщательного исследования и не может быть решен сразу: существует ли такое независимое от опыта и даже от всех чувственных впечатлений познание? Такие знания называются априорными; их отличают от эмпирических знаний, которые имеют апостериорный источник, а именно в опыте.

<…> обычно относительно некоторых знаний, выведенных из эмпирических источников, го­ворят, что мы способны или причастны к ним а priori пото­му, что мы выводим их не непосредственно из опыта, а из общего правила, которое, однако, само заимствовано нами.

Поэтому в дальнейшем исследовании мы будем называть априорными знания, безусловно независимые от всякого опыта, а не независимые от того или иного опыта. Им противоположны эмпирические знания, или знания, возможные только а роsteriori, т.е. посредством опыта. В свою очередь, из априорных знаний чистыми называются те знания, к которым совершенно не примешивается ничто эмпирическое.

Критика чистого разума //Соч.: В 6 т.

М., 1966. Т. 3. С. 117-118.

Георг Вильгельм Гегель

Истинное и ложное относятся к тем определенным мыслям, которые неизменно считаются самостоятельными (eigene) сущностями, из коих одна изолированно и прочно стоит по одну сторону, а другая – по другую, не имея ничего общего между собой. Вопреки этому следует ука­зать, что истина не есть отчеканенная монета, которая может быть дана в готовом виде (gegeben) и в таком же виде спрятана в карман. Не дано (gibt es) ни ложного, ни злого. Правда, злое и ложное не так плохи, как дьявол, ибо рассматривать их в качестве дьявола значит превращать их в особый субъект; в качестве же ложного и злого они только всеобщее, хотя и обладают по отношению друг к другу собственной существеннос­тью. Однако на этом основании нельзя сказать, что ложное образует некото­рый момент или даже некоторую составную часть истинного. В выраже­нии: «Во всякой лжи есть доля правды», то и другое подобны маслу и во­де, которые, не смешиваясь, только внешне соединены. Именно потому, что важно обозначать момент совершенного инобытия, их выражения не должны больше употребляться там, где их инобытие снято. Так же, как выражения: единство субъекта и объекта, конечного и бесконечного, бы­тия и мышления и т.д., – нескладны потому, что объект и субъект и т.д. означают то, что представляют они собой вне своего единства, и, следо­вательно, в единстве под ними подразумевается не то, что говорится в их выражении, – точно так же и ложное составляет момент истины уже не в качестве ложною. <...>

Феноменология духа //Соч. В 14-и т.

М., 1959. Т. IV. С. 1921, 4145, 4750.

Владимир Ильич Ленин

Точка зрения жизни, практики должна быть первой и основ­ной точкой зрения теории познания. И она приводит неизбежно к материализму, отбрасывая с порога бесконечные измышления профессорской схоластики. Конечно, при этом не надо забывать, что критерий практики никогда не может по самой сути дела под­твердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было чело­веческого представления. Этот критерий тоже настолько «неоп­ределенен», чтобы не позволять знаниям человека превратиться в «абсолют», и в то же время настолько определенен, чтобы вести бес­пощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агности­цизма. Если то, что подтверждает наша практика, есть единствен­ная, последняя, объективная истина, – то отсюда вытекает приз­нанно единственным путем к этой истине пути науки, стоящей на материалистической точке зрения.

Материализм и эмпириокритицизм

 //Полн. собр. соч. Т. 18. С. 145-146.

Тема 10. Методология

Методология  как термин используется в двух значениях:

1) как совокупность определенных приемов и способов

           познавательной и практической деятельности;

2) как обозначение способа мышления (в смысле парадигмы мышления).

В философии имеют в виду два значения методологии одновременно, так как метод в философии означает «теорию, обращенную в практику». В этом отношении метод может быть выражен в сочетании «ноу-хау» («знаю как»).

«Обращение» в смысле превращения: теория в действии есть метод.

Владеть методом, значит знать, как это делается. Различают следующие четыре философских метода в смысле способов мышления: диалектика,  метафизика,  эклектика, синергетика. В истории философии выделенные способы мышления широко и глубоко представлены.

Традиционно в истории философии демонстрируется борьба между диалектикой и метафизикой.

Методология, наряду с мировоззрением, относится к основной функции философии. Рассмотрим краткие характеристикивыделенных способов мышления.

I. Исторически первым способом мышления была диалектика, которая прошла через три исторические формы:

1. Стихийная диалектика древних. Формула стихийной диалектики дана Гераклитом Эфесским: «Все течет, все меняется, ничто на месте не стоит»; «В одну и ту же реку дважды войти нельзя»; «Нет худа без добра»…

Стихийная диалектика в наивной форме выразила:

a) принцип всеобщей связи;

                          б) принцип развития;

                          в) принцип детерминизма.

2. Идеалистическаядиалектика, вершиной которой является учение Гегеля («Наука логики»). Гегель понимал диалектику как теорию саморазвития Духа в действии. Он разработал принципы, законы и категории диалектики.

3. Материалистическая диалектика, вершиной которой является учение К. Маркса («Капитал»).

В отличие от Гегеля Маркс опирается на диалектику природы и общества (объективная диалектика). Для него диалектика мышления (субъективная диалектика) есть отражение объективной диалектики.

Стихийная диалектика древних в Новое время была вытеснена метафизикой, которая берет свое начало в учении Парменида, представителя школы элеатов.

Для Парменида бытие есть тождественное самому себе неподвижное равновесное состояние.

II.Термин «метафизика» используется в двух значениях:

 1. В традициях Аристотеля под метафизикой понимают философию как таковую, так как буквальное значение этого слова обозначает то, что следует за физикой – учения о природе. Поэтому под метафизикой понимается то учение, которое занимается тем, чтоне вписывается в предмет физики. Метафизическое исследование и есть философское исследование.

В XX веке такое понимание метафизики возобновлено немецким экзистенциалистом М. Хайдеггером. Для него метафизика есть философия как таковая.

2. В традициях Ф. Энгельса под метафизикой понимают способ мышления, противоположный диалектике. Эта идея хорошо прослеживается в работе «Анти-Дюринг» в разделе «Общие замечания». В частности, он диалектику и метафизику определяет следующим образом:

1) для метафизики вещи и их отражения суть отдельные, существующие раздельно, раз и навсегда данные, находящиеся вне развития;

Метафизик рассуждает по логике «или-или».

2) для диалектики вещи и их мысленные отражения суть единые, берутся в единстве всех сторон в непрерывном изменении, развитии.

Диалектик рассуждает по логике «и то, и другое».

Метафизика разводит противоположности, подходит односторонне, а диалектика сводит противоположности, рассматривает всесторонне. Диалектик мыслит противоположностями. Из этого видно, что метафизика в своих возможностях ограничена. Метафизика используется в определенных ситуациях, когда нужно явления рассматривать в статике, покое.

Движение абсолютно, а покой относителен.

Метафизика позволяет создать искусственную ситуацию покоя, равновесия лишь с тем, чтобы получше понять изучаемое явление. В этом и состоит методологическое значение метафизики. Метафизика подобна выражению «… остановись, мгновенье!» (Гете «Фауст»).

III.Эклектика буквально переводится как бессвязность. Под эклектикой понимают способ мышления, при котором осуществляется попытка соединить вещи, явления и процессы с разными основаниями.

Эклектика – попытка соединить несоединимое.

Эклектика есть «анархия», беспринципность в мышлении, но в ней есть определенная логика. Ее нельзя назвать алогичной. Эклектик рассуждает по логике «и то, и другое, пятое, десятое…»

Эклектика довольно часто встречается, но на деле неэффективна, контрпродуктивна.

IV. Синергетика обозначает «умножаю энергию, объединяю усилия». Синергетика есть отражение одного из закономерностей функционирования и развития природы. Синергетика – это выражение всеобщего закона бытия природы, как живой, так и неживой. В природе нет ничего лишнего. В природе всем есть место под солнцем. Природа пребывает в относительно равновесном состоянии. В ней все согласовано со всем.

В природе «работает» гомеостаз (<гр. homoios подобный). Синергетика есть способ описания подобного динамического равновесия вещей, явлений и процессов.

В природе происходят изменения, которые имеют направление и могут не иметь направленности. Изменения, имеющие направление называются линейными процессами.

Линейные процессы наилучшим образом описываются диалектикой – теорией развития. Синергетику можно назвать теорией нелинейных процессов.

Синергетика – учение о переходных состояниях между порядком и хаосом. Синергетическое мировоззрение позволяет отразить, как порядок переходит в хаос, а также, как из хаоса становится порядок. Синергетика описывает процессы самоорганизации в открытых, неравномерных системах.

Истоки синергетических идей можно найти в работах Лао Цзы, Конфуция, Аристотеля, Лейбница, Вольтера, Шпенглера, Юнга, Ф. Достоевского, Л. Н.Толстого и т.д. Синергетика как теория самоорганизации разработана в трудах И. Р. Пригожина, Г. Хакена, И. Стенгер, Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмова и других.

Синергетика – достижение постмодернизма, ибо она преодолевает эпоху классики с ее приверженностью ко всем формам порядка и эпоху модерна с ее причастностью всем возможным видам хаоса. В синергетике используются такие понятия, как фрактал, аттрактор и бифуркация. Они позволяют раскрыть функционирование неопределенных состояний, где случайный фактор может сыграть решающую роль. По отношению к социальной реальности у человека всегда есть выбор.

Синергетический подход предлагает понимать политику как сферу согласования интересов, тогда как диалектическое мышление исходит из того, что политика есть арена борьбы интересов. Синергетические принципы мировидения закреплены в пословицах и поговорках. К примеру, «худой мир лучше доброй ссоры», «стерпится-слюбится». Синергетический подход реализован и в современной интерпретации гражданского сознания и поведения: гражданин – тот, кто заботу о себе воспринимает как заботу о других, ибо избавляет их от заботы о нем. С другой стороны, гражданин считает заботу о других заботой о себе, так как заботясь о них, он обезопасывает себя (не ради них, а ради себя, по принципу «себе дороже»). Гражданственность – не есть альтруизм, она является проявлением «разумного эгоизма», как сказали бы просветители XIX века. Гражданственность – ясное осознание взаимозависимости, ответ на вопрос: «По ком звонит колокол?». Гражданственность – чувство сопричастности ко всему тому, что происходит с людьми вокруг.

Таким образом, синергетика как способ мышления все больше и больше обнаруживает свои привлекательные стороны.

Овладение методологией означает овладение способами познания и организации практической деятельности. Жизнедеятельность людей осуществляется по триаде: теория-метод-практика. Для сравнения: знание-умение-навык (ЗУН); привычка-характер-судьба. Методологическая культура означает: «нет более практичной вещи, нежели хорошая теория» (И. Гете). (Таблица 11).

Задание на усвоение

1. Как можно вкратце определить сущность диалектики?

2. Является ли эклектика псевдодиалектикой?

3. Каково соотношение софистики эклектики, софистики и диалектики?

4. Два значения термина «метафизика».

5. Почему мышление триадично?

6. Как соотносятся движение, изменение, развитие, прогресс и регресс?

7. Что такое синергетика?

8. Признаки открытых систем.

9. В чем преимущество синергетики?

10. Как вписывается синергетика в современную картину мира?

Фрагменты философского текста

Аристотель

 <…> диалектики и софисты подстраиваются под философов (потому что софистика – это только видимая мудрость, и как раз так же диалектики рассуждают обо всем, а общее все ж – истинное); рассужда­ют же они об этом очевидно потому, что это принадлежит философии. Действительно, софистика и диалектика занимаются одной и той же сферой, что и философия, но философия отличается от диалектики спо­собом применения своих способностей, а от софистики выбором формы жизни.

Диалектика делает попытки исследовать то, что познает философия, а софистика – это философия фальшивая, а не настоящая.

Метафизика // Соч.: В 4 т.

М., 1975. Т. 1. С. 123.

Карл Ясперс

<…> диалектика очень разная по своему смыслу. Одинаковым для нее остается только то, что противоположности имеют в ней существен­ное значение. Диалектикой называется логический процесс, который идет через антитезис к решению в синтезе. Диалектикой называется то, что реально происходит под воздействием противоположностей к анти­номиям, которые не знают решения, падение в нерешаемость, в проти­воречие; называется и приведение к границам, где бытие обнаруживает себя совсем разорванным, где мое собственное бытие становится верой, а вера – постижением того, что кажется нелепым.

Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 429.