Фрагменты философского текста

Мартин Хайдеггер

Метафизика отгораживается от того простого и существенного обстоятельства, что человек принадлежит своему существу лишь постольку, поскольку слышит требования Бытия. Только от этого требования у него «есть», им найдено то, в чем обитает его существо. Только благодаря этому обитанию у него «есть» его «язык» как обитель, оберегающая присущую ему экстатичность. Стояние в просвете бытия я называю эк-зистенцией человека. Только человеку присущ этот род бытия. Так понятая эк-зистенция – не просто основание возможности разума, ratio; эк-зистенция есть то, в чем существо человека хранит источник своего определения.

Эк-зистенция может быть присуща только человеческому существу, то есть только человеческому способу «бытия»; ибо одному только человеку, насколько мы знаем, доступна судьба эк-зистенции. Потому в эк-зистенции никогда и нельзя мыслить некий специфический род среди других родов живых существ, если, конечно, человеку надо все-таки задумываться о сути своего бытия. <…>

Письмо о гуманизме

//Цит. по книге: Мир философии. Часть 2.

М., 1991. С. 73-74.

Жан-Поль Сартр

Атеистический экзистенциализм, представителем которого являюсь я, более последователен. Он учит, что если даже бога нет, то есть по крайней мере одно бытие, у которого существование предшествует сущности, бытие, которое существует прежде, чем его можно определить каким-нибудь понятием, и этим бытием является человек, или, по Хайдеггеру, человеческая реальность. Что это означает: «существование предшествует сущности»? Это означает, что человек сначала существует, встречается, появляется в мире, и только потом он определяется.

Для экзистенциализма человек потому не поддается определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам. Таким образом, нет никакой природы человека, как нет и бога, который бы ее задумал. Человек просто существует, и он не только такой, каким себя представляет, но такой, каким он хочет стать. И поскольку он представляет себя уже после того, как начинает существовать, и проявляет волю уже после того, как начинает существовать, и после этого порыва к существованию, то он есть лишь то, что сам из себя делает. Таков первый принцип экзистенциализма. Человек – это прежде всего проект, который переживается субъективно, а не мох, не плесень и не цветная капуста. Ничто не существует до этого проекта, нет ничего на умопостигаемом небе, и человек станет таким, каков его проект бытия. Но если существование действительно предшествует сущности, то человек ответственен за то, что он есть. Таким образом, первым делом экзистенциализм отдает каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование.

Но когда мы говорим, что человек ответствен, то это не означает, что он ответствен только за свою индивидуальность. Он отвечает за всех людей. Слово «субъективизм» имеет два смысла, и наши оппоненты пользуются этой двусмысленностью. Субъективизм означает, с одной стороны, что индивидуальный субъект сам себя выбирает, а с другой стороны – что человек не может выйти за пределы человеческой субъективности. Именно второй смысл и есть глубокий смысл экзистенциализма.

Экзистенциализм – это гуманизм

// Цит. по книге: Философия. Хрестоматия.

Под ред. К.Х. Делокарова. М., 2006. С. 456-457.

Жан-Франсуа Лиотар

Экономическая «активизация» на современной фазе развития капитализма, поддерживаемая изменениями техники и технологий, сопровождается, как мы уже говорили, изменением функции государства: начиная с этого синдрома, формируется образ общества, который обязывает серьезно пересмотреть подходы, представленные в качестве альтернативы. Короче говоря, функции регулирования, а значит, и воспроизводства уже являются и будут далее все более отчуждаться от управляющих и передаваться технике.

Самое важное дело здесь – давать информацию, которую технические средства должны держать в своей памяти, чтобы принимать правильные решения. Распоряжение информацией уже входит и будет входить в обязанности экспертов всех видов.

В этом контексте новым является то, что бывшие полюса притяжения, созданные национальными государствами, партиями, профессиями, институтами и историческими традициями, теряют свою привлекательность. Больше не вдохновляет стремление «догнать» Германию, что, в общем-то, предлагал президент Франции как цель жизни своим соотечественникам. К тому же может ли это быть целью жизни? Такая цель остается на усмотрение каждого. Каждый предоставлен самому себе. И каждый знает, что этого «самому себе» мало.

Из этой декомпозиции великих рассказов, которые мы будем рассматривать дальше, следует, что никто не рассматривает разрыв социальной связи и переход социальных групп в состояние некой массы, состоящей их индивидуальных атомов, вовлеченных в абсурдное броуновское движение. В этом ничего нет, это всего лишь одно видение, которым, как нам кажется, овладели «райские» представления о потерянном «органическом» обществе.

«Самость» - это мало, но она не изолирована, а встраивается в сложную и мобильную, как никогда, ткань отношений. Независимо от того, молодой человек или старый, мужчина или женщина, богатый или бедный, он всегда оказывается расположенным на «узлах» линий коммуникаций, сколь бы малыми они ни были.

Состояние постмодерна

//Цит. по книге: Философия. Хрестоматия.

Под ред. К.Х. Делокарова. М., 2006. С. 516-517.

Мартин Бубер

Есть три сферы, в которых строится мир отношения.

Первая: жизнь с природой. Здесь отношение колеблется во мраке, не достигая уровня речи. Творения движутся перед нами, но не могут подойти, и наше Ты, обращенное к ним, застывает на пороге речи.

Вторая: жизнь с людьми. Здесь отношение открыто и оно оформлено в речи. Мы должны давать и принимать Ты.

Третья: жизнь с духовными сущностями. Здесь отношение окутано облаком, но открывает себя, оно не обладает речью, однако порождает ее. Мы не слышим Ты и все же чувствуем, что нас окликнули, мы отвечаем создавая, думая, действуя; всем своим существом мы говорим основное слово, не умея молвить Ты устами.

Как же дерзнули мы включить в мир основного слова то, что лежит за пределами речи?

В каждой сфере, сквозь все становящееся, что ныне и здесь предстает перед нами, наш взгляд ловит край Вечного Ты, в каждом наш слух ловит его веяние, в каждом Ты мы обращаемся к Вечному Ты, в каждой сфере соответствующим образом.

Я и Ты // М. Бубер. Два образа веры. М., 1995. С. 18-19.

Михаил Михайлович Бахтин

Лингвистика XIX века, начиная с В. Гумбольдта, не отрицая коммуникативной функции речи, старалась отодвинуть ее на задний план как нечто побочное; на первый план выдвигалась функция независимого от общения становления мысли. Такова знаменитая гумбольдтовская формула: «Вовсе не касаясь нужды сообщения между людьми, язык был бы необходимым условием мышления для человека даже при всегдашнем его одиночестве». Другие, например, фосслерианцы, выдвигали на первый план так называемую экспрессивную функцию. При всем различии в понимании этой функции отдельными теоретиками сущность его сводится к выражению индивидуального мира говорящего. Язык выводится из потребности человека выразить себя, объективировать себя. Сущность языка в той или иной форме, тем или иным путем сводится к духовному творческому индивидууму. Выдвигались и выдвигаются и несколько иные вариации функции языка, но характерным остается если не полное игнорирование, то недооценка коммуникативной функции языка, язык рассматривается с точки зрения говорящего, как бы одного говорящего без необходимого отношения к другим участникам речевого общения. Если роль другого и учитывалась, то как роль слушателя, который только пассивно понимает говорящего. Высказывание довлеет своему предмету (то есть содержанию высказываемой мысли) и самому высказывающемуся. Язык, по существу, нуждается только в говорящем – одном говорящем – и в предмете его речи, если же при этом язык может служить еще и средством общения, то это его побочная функция, не задевающая его сущности.

Эстетика словесного творчества.

М., 1986. С. 258-259.

Тема 8. Онтология

Философия есть учение о предельных основаниях бытия. В силу этого прежде, чем выявить конечные причины, необходимо разобраться (понять) в том, что есть бытие.

Оntos (сущее) – бытие, lоgоs (слово) – учение.

Так, онтология становится одной из главных аспектов философии – философского изучения мира.

«Бытие» производно от глагола «быть»: иметь место, существовать, наличествовать, находиться, пребывать и т.д. Следовательно, бытие есть все то, что окружает человека и происходит вокруг него и в нем самом.

Философия свой предмет выделяет, соотнося человека к миру. Дихотомия «человек-мир» является исходным условием философствования. Лишь осознание относительной противоположности человека и мира позволяет философствовать. Поэтому бытие по отношению к человеку предстает двояко:

1. Объективноебытие есть то, что существует вне и независимо от воли и сознания отдельного человека – это природа и общество. Их основное свойство – материальность, поэтому объединяются в одно общее понятие «материя».

2. Субъективное бытие есть все то, что существует в самом человеке, создается его мыслями, чувствами и настроениями. Обобщенно этот мир называется «сознанием».

В соответствии с этим онтология может быть представлена в двух разделах:

1. Учением о материи.

2. Учением о сознании.

Помимо этого во многих исследованиях выделяют и другие формы «бытийствования». Иначе говоря, онтологический аспект возникает каждый раз, когда мы изучаем то, как вещи, явления, процессы предстают как реальность. Однако в онтологии бытие понимается как «единое во многом» и интерпретируется двояко: как материально-реальное и как духовно-реальное. Этим и объясняется целесообразность выделенных разделов. (Таблица 7).

Учение о материи 

Понятие материи используется во всех философских учениях независимо от мировоззренческой ориентации. Однако, место и роль материи в этих системах различные. Так, в идеалистических философских учениях материя занимает второстепенное место. Она вторична по отношению к духу. В материалистических учениях материя является системообразующей, первичной.

Наиболее последовательно и глубоко понятие материи рассматривается в материалистических философских учениях, поэтому учение о материи рассмотрим на примере материалистических философских систем, их развитой формы – диалектического материализма.

Понятие материи претерпело следующую эволюцию:

1. В наивно-материалистических учениях под материей понимали некое «первоначало»мира. В натурфилософии древних материю сводили к конкретным природным стихиям: воде, земле, воздуху и огню.

Материя есть субстанция  мира.

2. Метафизические материалисты понимали под материей некое «первовещество» мира, «первоэлемент», «первокирпичик». Материалисты Нового времени сводили материю к атому, молекулам и другим мельчайшим частицам.

Материя есть субстрат  мира.

3. Диалектические материалисты под материей понимали объективную реальность, которая дана человеку в его ощущениях.

Диалектический материализм предлагает достаточно полное представление о материи и ее атрибутах.

Атрибуты – неотъемлемые свойства.

Определение материи в диалектическом материализме представлено в формулировке В. И. Ленина, которые содержатся в его работе «Материализм и эмпириокритицизм»: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его; которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Полн. собр. соч. Т. 18. С. 131).

В этом определении выражена противоположность диалектического материализма идеализму и агностицизму. В частности:

1. Против объективного идеализма направлены слова: «… дается нашим ощущением».

2. Против субъективного идеализма направлены слова: «… отображается в нашем сознании, существуя независимо от него».

3. Против агностицизма направлены слова: «… копируется, отображается, фотографируется» – значит познаваемо.

По Ленину, материя есть все то, что окружает человека и происходит вокруг него и в нем самом. В онтологическом плане Ленин принципиальную разницу между материей и сознанием не видит, ибо и то, и другое есть модусы бытия; и то, и другое существуют как реальность. Материя и сознание противоположны лишь в гносеологическом плане, когда нужно определять, что есть отражаемое, что есть отражающее (познающее и познаваемое).

Материя характеризуется следующими атрибутами:

а) движение и его формы;

б) пространство и время.

Значение этих свойств в понимании материи различно. Так движение есть способ бытия материи. Это значит, что нет материи без движения, как нет движения вне материи. Материя и движение нерасторжимы. Движение – это изменение; быть в движении, значит меняться.

Пространство и время являются формами существования материи. Все материальное обладает пространственно-временными параметрами, то есть протяженно в трех направлениях и длительно в одном направлении.

Движение есть абстракция и потому оно проявляет себя в определенных формах. Основными формами движения являются:

1. Механическое движение – изменение местоположения материальных объектов относительно друг друга.

2. Физическоедвижение – изменение состояния материальных объектов.

3. Химическое движение – изменение качества материальных объектов.

4. Биологическоедвижение – изменение энергии материальных объектов (обмен веществ; ассимиляция и диссимиляция).

5. Социальноедвижение – изменение человека и общества.

Формы движения материи взаимосвязаны. Эта связь интерпретируется двояко:

1. Метафизическое понимание объясняет эту связь по нисходящей, посредством редукции, сводя высшее к низшему.

2. Диалектическоепонимание, наоборот, по восходящей, идя от простого к сложному.

Движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и во времени. Пространство и время являются формами существования материи.

Пространство – это протяженность материальных объектов; это порядок расположения материальных объектов друг подле друга.

Время – это длительность материальных процессов, порядок следования материальных объектов друг последруга.

Пространство и время имеют общие свойства:

1) объективность (материальность);

2) противоречивость(единство конечного и бесконечного, прерывного и непрерывного и т д.);

3) всеобщность (атрибутивность по отношению к материи).

Помимо этого пространство и время характеризуются своими специфическими, собственными свойствами:

1) пространство протяженно, трехмерно и обратимо;

2) время длительно, одномерно и необратимо.

Соотношение материи, движения, пространства и времени понимается двояко:

1. Субстанциональныйподход, представленный И. Ньютоном. По Ньютону, пространство есть «вместилище» материальных объектов, где «пребывают» материальные вещи. Время не связано с материальными вещами, оно течет само по себе. Материальные вещи находятся вне времени.

2. Релятивистскийподход, представленный А. Эйнштейном. По его мнению, пространство и время находятся в неразрывном единстве и движущейся материей. Так, пространственно-временные параметры относительны к скорости движения материи. Скорость, масса и объем материального объекта меняют пространство и время. Каждый материальный объект представляет собой своеобразный пространственно-временной континуум со своим ритмом бытия.

Скорость движения меняет расстояние и время.

Таким образом, материя со своими атрибутами дает возможность разобраться в закономерностях предельного основания бытия.(Таблица 8).

Учение о сознании

         Сознание есть свойство высокоорганизованной материи отражать действительность, то есть сознание есть функция человеческого мозга.

     По поводу происхождения сознания существуют три основные версии (версия – предположение, гипотеза, еще не ставшая теорией):

1. Церковная версия: сознание дано Богом при его сотворении человека; сознание имеет божественное происхождение.

2. Космическаяверсия: сознание есть результат воздействия на земные формы жизни внеземных цивилизаций; сознание есть результат вмешательства более высокого порядка разумных существ.

Эти две версии объединяются под  одну  методологию, которая  называется  креационизмом (учение  о сотворенности  творческим  влиянием).

3.Трудоваяверсия: сознание есть результат длительной эволюции всеобщего свойства материи отображать при решающем значении труда и речевого общения.

В последние годы в связи с обнаружением некоторых фактов, которые не увязываются с эволюционной теорией Дарвина, ученые пристально изучают возможности креационизма.

Креационизм становится универсальным методом объяснения и понимания многих сложных процессов как в природе, так и в обществе.

Вместе с тем наиболее отработанной версией по сей день остается трудовая версия. Методологической основой этой версии является признание отражения атрибутом материи.

Русский марксист В.И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» отметил: «Наивно было бы думать, что вся материя мыслит, но есть основания предполагать, что в самом фундаменте материи имеется свойство, сходное с ощущением – отражение».

Отражение есть свойство материальных объектов при взаимодействии сохранять следы друг друга.

Исходя из этого, наука выводит следующую закономерность в эволюции отражения: по мере усложнения структурной организации материи свойство отражения видоизменяется. По этой закономерности эволюция форм отражения выглядит так:

1. В неживой природе наблюдается механо-, физикохимическое отражение.

2. Одноклеточным живым структурам соответствует раздражимость.

3. На уровне многоклеточных живых структур появляется ощущение.

4. Живые существа с развитой нервной системой порождают психику.

5. Функцией человеческого мозга является сознание.

Эволюционная теория Дарвина попыталась объяснить, каким образом произошел скачок от психики к сознанию. Однако, он не смог раскрыть этот процесс. Эта миссия была реализована Ф. Энгельсом.

    Ф. Энгельс в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» развивает знаменитую трудовую версию происхождения человека как существа, обладающего сознанием. Для этого он сделал обобщение двух крупных открытий науки своего времени:

1. Эволюционное учение английского геолога и натуралиста Чарльза Дарвина, изложенное в одном из главных сочинений «О происхождении видов путем естественного отбора».

2. Фундаментальный труд американского этнолога Льюиса Генри Моргана «Древнее общество», где он «доказал, что родоплеменной строй и отношения родства определяли в прошлом общественное устройство всех без исключения народов Земли».

В обобщенном виде версия Энгельса выглядит следующим образом:

1. Люди берут свое начало (происходят) от человекообразных существ, которые вели стадный образ жизни на деревьях в условиях сельвы. В связи с этим их конечности, как передние, так и задние, очень хорошо приспособлены к хватанию.

2. Из-за природно-климатических катаклизмов эти существа вынуждены были спуститься на землю и составили самое слабое звено в биоценозе (био…+ гр. kionos общий). Для того, чтобы выжить, эти существа начали пользоваться готовыми орудиями (палками, камнями), в результате этого начался дифференциация конечностей и их специализация: передние – для хватания, задние – для опоры.

Появляется гомо эректус – человек прямоходящий.

3. Прямохождение привело к тому, что внутренние органы заняли современное положение, опустившись вниз, и освободили гортань – орган членораздельной речи.

4. Постепенно эти существа начинают изготавливать искусственные орудия труда (топоры, копья, скребки т. п.). Именно с этим процессом Энгельс связывает зарождение                абстрактного мышления и языка. Дело в том, что эти существа, изготавливая орудие труда, представляли себе, как это орудие будет использоваться. Все это прокручивается в мозгу абстрактно. С другой стороны, навыки изготовления орудий труда не передаются генетическим  путем инстинктивно.

Социальный опыт передается только через социализацию, важнейшим механизмом которой является язык.

5. Систематический труд в обществе себе подобных развивает, шлифует, совершенствует сознание.

Сознание есть функция мозга. В этом утверждении больших разночтений нет, за исключением двух противоположных интерпретаций по поводу механизма действия мозга.

       Первый подход представлен Давидом Израилевичем Дубровским, второй подход – Эвальдом Васильевичем Ильенковым. Они придерживаются диалектико-материалистической методологии, т.е. в одинаковой степени признают сознание отражением действительности, свойством мозга. Их расхождения являются следствием различных интерпретаций процесса отражения и в какой-то степени характеризуют различие в осмыслении происхождения сознания.    

Сознание есть не только психическое, на чем настаивает Дубровский, но и идеальное, как полагает Ильенков.

По Дубровскому, сознание – явление индивидуальное. Оно в меньшей степени зависит от социальных факторов, ибо заложено в самом человеке и практически не требует особых механизмов для своего функционирования и развития.

По Ильенкову, человеческое сознание функционирует и развивается лишь при условии интенсивного общения с себе подобными. Сознание имеет деятельностную природу.

Деятельность является способом бытия человека.

Ильенков считает, что сознание есть идеальное, понимаемое двояким образом:

1) идеальное есть материальное, «пересаженное» в мозг и преобразованное в нем (К. Маркс);

Идеальное – прилагательное,

 выполняющее функцию существительного.

2) идеальное есть субъективный образ объективного мира     (Ленин).

Корнем слова «идеальное» является «идея», но никак не «идеал». Идеальное – это то, что содержится в головах людей. Идеальное есть содержание сознания. Идеальное в отличие от материального имеет три признака (свойства):

1) оно не имеет пространственно-временных характеристик;

2) оно не имеет физико-химических свойств (цвет, запах, вкус);

3) оно не имеет своего собственного материального субстрата, а существует на веществе мозга как его свойство.

Идеальное по этой причине нуждается для своей объективации   в материальной оболочке.

Материальной оболочкой идеального выступает язык.

Сущностью мышления является идеальное. Оно есть содержание мышления, а форма мышления – язык.

Сознание функционирует через язык и мышление. Непосредственной реальностью (проявлением) сознания выступает мышление.

Сознание существует через мышление.

 Язык и мышление едины: нет языка без мышления, как нет мышления вне языка. Язык и мышление – две стороны сознания. Вместе с тем язык и мышление различны:

1) язык материален, мышление – идеальное;

2) мышление  идеальное  имеет логическую структуру, а язык – грамматическую;

3) мышление у всех людей одинаковое, а язык – разнообразный;

4) мышление вечно, пока существует человечество, язык – исторически преходящ, изменчив.

Сознание имеет две важные характеристики:

1. Оно имеет социально-историческую природу: сознание может функционировать и развиваться только среди людей.

2. Сознание имеет творческий характер: оно «не только отражает действительность, но и творит ее» (Ленин).

Благодаря творческому характеру своего

 сознания, человек способен предвидеть, прогнозировать.

В социологии и социальной психологии предложена следующая формула: «Знать с тем, чтобы предвидеть, предвидеть с тем, чтобы действовать».

     Проблема сознания – одна из самых сложнейших, она не разгадана до конца. Человек использует потенциал своего мозга лишь на 2-3 %, а все остальное не задействовано. (Таблица 9)

    Ученые предсказывают, что большинство удивительных открытий будет связано с исследованиями человеческого мозга.

Таким образом, онтология есть учение о фундаментальных свойствах бытия. Понятие «бытие» является исходным в философском осмыслении окружающего мира, оно соответствует представлениям человека, что мир существует в вещах, явлениях и процессах. Бытие – это все, что существует в объективной (природа и общество) и субъективной (сознание) реальности. Потому и онтология представлена учениями о бытии материального и бытии духовного.

Задание на усвоение

1. Что такое «бытие»?

2. Как соотносятся понятия «бытие» и «ничто»?

3. Тождественны ли понятия «бытие» и «сущее»?

4. Что такое материя?

5. Как меняются представления о материи?

6. Отчего философы вкладывают в понятие материи самый обобщенный смысл?

7. Как соотносятся понятия «реальность» и «материя»?

8. Какие интерпретации взаимосвязи форм движения материи знаете и в чем их цель?

9. Перечислите формы отражения.

10. Расскажите суть «трудовой» версии антропосоциогенеза Ф.Энгельса.

11. Значение языка в становлении и функционировании сознания.

12. Что такое идеальное?

Фрагменты философского текста