Общая характеристика раннего институционализма (И). «Теория праздного класса» Т.Веблена.

Многие элементы из исторической школы были восприняты представителями И. И исходит из постулата, что общественные обычаи регулируют хозяйственную деятельность. Отличительной особенностью является то, что они в трактовке социально-экономических явлений исходят из определяющей роли не индивидуальной, а групповой психологии. Становление И связано с именем Веблена (американский экономист). Веблен поставил в центр исследований не рационального, а живого человека и попытался определить, чем диктуется его поведение на рынке. Экономические теории 19 в. явно или неявно, в своих построениях исходили из предпосылки существования экономического человека. Это человек с независимыми предпочтениями, стремящийся к максимизации собственной выгоды и точно знающий в чем она состоит. Веблен поставил под сомнение 2 основных положения классической школы: 1. О суверенитете потребителя, след-но, потребитель является центральной фигурой экономической системы, требующий и получающий товары по самым низким ценам 2. О рациональности его поведения. Веблен доказал, что в рыночной экономике потребители подвергаются всевозможным видам соц. и психологического давления. Именно благодаря Веблену в экономическую теорию вошло понятие «престижное или показное поведение», оно получило название «эффект Веблена». Престижное потребление имеет в своей основе существование праздного класса, который находится на вершине социальной пирамиды. Черта указываемая на принадлежность к данному классу – это крупная собственность, именно она приносит почет и уважение. Характерными чертами данного класса является показная праздность и демонстративное потребление, тесно связанное с денежной культурой, где предмет получает ценность не благодаря своим качествам ,а благодаря своей цене, т.е. товары начинают цениться не по их полезным свойствам, а потому, насколько владение ими отличают человека от окружающих - «эффект зависимого сравнения». При помощи категории «зависимое потребление» Веблен не только объясняет склонность людей к престижному потреблению, но также стремление к накоплению капитала. С его точки зрения классики забывают, что спрос это проявление экономической системы, и является результатом и причиной экономических действий. Поведение человека не может сводиться к экономическим моделям. Главное противоречие капитализма Веблен рассматривал как противоречие между бизнесом и индустрией. Под индустрией он понимал сферу материального производства, основанную на машинной технике. Представители бизнеса ориентированы на прибыль, и производство как таковое их не интересует. По Веблену капитализм проходит 2 стадии развития: 1. стадия господства предпринимательства: власть и собственность принадлежат предпринимателю 2. стадия государства финансиста: оно не принимает участия в процессе производства. Господство последних основано на неосязаемой собственности (акции, облигации), т.е. все представлено фиктивным капиталом. В итоге, непомерно расширяется рынок ценных бумаг и рост размеров этой неосязаемой собственности, след-но, основа существования праздного класса. В результате собственность во много раз превышает стоимость материальных активов корпорации. Противоречие между бизнесом и индустрией обостряется. Основной вклад И в теорию экономической мысли в том, что представители поставили под сомнение центральные постулаты классической ПЭ, т.е. рациональность поведения индивида, автоматическое движение оптимального состояния экономической системы, тождественность частнособственнического интереса общественных благ. Отмечая недостатки функционирования капит. системы, т.е. показное потребление, устранение конкуренции и ограничение выпуска товара. Они настаивали на необходимости государственного вмешательства.

Современные институциональные (И) теории. Теория индустриального общества Дж.К. Гэлбрейта (Г).

В центре его концепции стоит понятие «техноструктуры» - имеется ввиду общественная прослойка, включая ученых, специалистов по технологиям, управлению, т.е. по всем специальностям, которые необходимы для функционирования большой корпорации. Целью техноструктуры является не получение прибыли, а постоянный экономический рост, который обеспечивает постоянное увеличение окладов и стабильности, необходимым условием этого роста является рост потребления. Происходит ув-е давления на потребителя. Г отмечал, что очень разросся аппарат внушения и убеждения связанный с продажей товара. По средствам которые расходуются на эту деятельность и по способностям, которые находят в этой деятельности применение, она все более соперничает с процессом производства товара, след-но, происходит рост индивидуальных потребностей, а общественные потребности приводят к упадку. К общественным потребностям Г относил инвестиции в человеческий капитал путем расширения системы образования, т.о. цели техноструктуры приводят к противоречию, оно заключается не только в нагнетании потребительского психоза, но и в том, что результатом господства техноструктуры является разбрасывание природных ресурсов, инфляция и безработица. Эти негативные процессы, являются результатом того, что техноструктура пытается жить в мире со всеми слоями общества. Одним из последствий подобной политики является ув-е з.пл., рост которой опережает рост производительности труда, и открывает путь инфляции. На основании анализа вредных сторон господства техно-структуры Г приходит к выводу, о необходимости соц. контроля над экономической стороной со стороны государства. Оно должно было включать в себя: государственное регулирование общественных потребностей, государственное планирование основных народнохозяйственных пропорций. Идея о необходимости вмешательства гос-ва в экономику характерно для всех представителей данного направления. Основной вклад И в теорию экономической мысли в том, что представители поставили под сомнение центральные постулаты классической ПЭ, т.е. рациональность поведения индивида, автоматическое движение оптимального состояния экономической системы, тождественность частнособственнического интереса общественных благ. Отмечали недостатки функционирования капиталистической системы, т.е. показное потребление. Устранить конкуренцию и ограничить выпуска товара. Они настаивали на необходимости государственного вмешательства. Также настаивали, чтобы объектом изучения в ЭТ стал не рациональный, а реальный человек, который часто действует под давлением страха, плохо осознанных стремлений и давления со стороны общества. Представители И являются сторонниками междисциплинарного подхода и настаивают на включении в экономический анализ таких дисциплин как психология, антропология, биология и право.