Экономическая теория Ж.Б. Сэя

1) Закон Сэя 2)Теория 3-х факторов производства. Сэй исходил из положения Смита о 3-х видах дохода: рента, з.пл., прибыль. У Смита происхождение всех 3-х видов объяснялось ростом производительности труда. У Сэя – будто каждый из факторов производства порождает соответствующий доход: труд – з.пл., земля – рента, капитал – прибыль. Несмотря на то, что после введения машин в производство многие рабочие останутся без работы, Сэй считал, что машины полезны, т.к. безработица – временное явление, а во-вторых, как потребители, выгоду от машин получают все. Т.е. машины благоприятствуют развитию населения, понижая цену продуктов, и позволяют повышать з.пл. Сэй – автор теории полезности. Он выдвинул новое положение о том, что в производстве создается полезность, а полезность определяет цену вещи. Труд, согласно Сэю не является единственным источником богатства. В создании полезности участвуют 3 самостоятельных фактора: труд, капитал, земля. Сэй считал что прибыль нельзя рассматривать как вычет из з.пл. рабочего, а прибыль – это результат функционирования капитала. Сэй закрепил за каждым фактором часть совокупного общественного продукта: за трудом – з.пл., за капиталом – прибыль, за землей – ренту. Широкое распределение получил закон Сэя «о реализации» - тот кто продает не может не покупать, след-но, иностранные продукты ввозимые в какое-либо государство, возбуждают в этом государстве производство продуктов для вывоза и т.о. продукт оплачивается продуктом. Т.о. Сэй допускал возможность только частичного перепроизводства, связанного с тем, что некоторые отрасли создали товаров меньше, чем это необходимо для обмена с другими отраслями. Деньги, по Сэю, это только орудие обмена.

Экономическая теория и практическая программа С. Сисмонди

Завершение классической школы. Нач XIX в. Работы: просмитовская «О коммерческом богатстве или принципах ПЭ в их применении к торговому законодательству» и позднее «Новое начало ПЭ или о богатстве в его отношении к его населению». Идея: показать, что совр. кап-зм разоряет крестьян и ремесленников, делает богатых богаче, а бедных беднее → ложное благополучие.

- Проблема распределения богатства, отделения всех видов труда от всех видов собственности.

- Гл. противоречие кап-зма: рост пр-ва и усиливающееся неравенство.

- классики превратили ПЭ в хремантистику, не заботились о распределении.

- классики не заметили, что ↑ пр-ва не возможен при пост. ↓ покуп. способности осн. масс.

- критика закона Сэя – кризис перепроизводства из пасибол, размеры пр-ва ограничены размерами потребления, а они огр. размерами доходов общества (как Мальтус).

- кроме потребительского есть ещё и инвестиционный спрос

- капитализм возможен пока есть свободные рынки – потом необх. соцреформы.

- идеальное общество – зажиточн. крестьяне, ремесленники, мелкие торговцы

- вмешательство гос-ва нужно

- улучшение положения рабочих: разрешить профсоюзы, ноу детский труд, йес воскресный отдых, оплата отпуска и больничного, улучшение положения крестьян, замедление введения машин.

Полемика по поводу наследия Сисмонди в конце XIX века в России. Исследование проблемы внутреннего рынка.

В России в к.19 в. основным направлением экономической мысли было либеральное народничество. В 1893 г. Даниэльсон обобщил экономические взгляды либеральных народников. Основными вопросами были те, связанные с организацией крепостного землевладения, а также развитие аренды, налогообложения и страхования крестьян. Важнейшим оставался вопрос о крестьянской общине, ее происхождении, современном состоянии и перспективах развития. Они критиковали капиталистический способ производства, считали его тупиковым для России. Капитализм противоречил основным закономерностям развития России. Воронцов считал что капитализм в России не являлся результатом длительного развития как в западных странах. Капитализм привнесен в Россию из вне насильственным образом и ведущую негативную роль сыграло российское государство. А раз он насажан насильственно, то он не жизнеспособен. В России нет условий для поступательного развития капитализма. Любой дальнейший рост народного хозяйства на капиталистической основе невозможен из-за постоянно идущего процесса разорения мелких товаропроизводителей. Снижалась покупательная способность российского населения, след-но, сокращался внутренний рынок. Либеральные народники разделяли взгляды Сисманди и в соответствии с ним исходили из предположения, что производство, конечная цель которого потребление, должно определяться доходами общества. Если производительная в обществе стоимость выше суммы доходов общества, то наблюдается кризис перепроизводства. Для выхода из кризиса необходимо наличие внешних рынков на которые можно вывести излишний товар и реализовать сверхстоимость. Россия слишком поздно вступила на путь капиталистического развития, след-но, у нее нет необходимых внешних рынков и вряд ли появятся. Это всегда будет тормозом на пути капиталистического развития. Другим тормозом являлась капитализация промысла и разорение мелких товаропроизводителей. Она приводит к постоянному наличию на рынке свободных рабочих рук и невозможность их полного использования. Противоречивая программа либеральных народников: необходимо задержать рост капитализма в России, а также процесс расслоения крестьянской общины. Средством д.б. стать развитие мелкого крестьянского хозяйства и народных промыслов, а также объединение земледелия и обрабатывающей промышленности в крупные общественные предприятия.